Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6841/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/25- 4/109112, URBROJ: 511-18-10-25-1 od 20. listopada 2025., izvan žurnog postupka, 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ć, rođenog **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), izriče mjera upozorenja – opomena.

II. U pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/25-4/109112, URBROJ: 511- 18-10-25-1 od 20. listopada 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 290,00 EUR te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Navodi da priznaje počinjeni prekršaj, da mu je žao radi istog i da se isti desio neočekivano. Navodi da ima 74 godine, da je čitav život radio kao profesionalni vozač i da nikad nije bio prekršajno kažnjavan. Navodi da ima mjesečna primanja od 500,00 EUR jer je umirovljenik. Moli za ublažavanje kazne ili izricanje opomene ili oslobođenje od plaćanja kazne. Također moli za oslobađanje od troškova postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

5. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog glede izrečene novčane kazne jer se taj dio pobija prigovorom. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja kao olakotnu okolnost našao priznanje djela, iskazano žaljenje, osobne i imovinske prilike te činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok otežavajućih okolnosti nije našao.

5.1. Imajući u vidu navedeno, sud je ocijenio kako su ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje mjere upozorenja pa je tako okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne za počinjeno djelo, primjenom odredbe članka 43. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrekao mjeru upozorenja - opomenu jer smatra da se svrha prekršajnopravne sankcije u ovom slučaju može postići i na ovaj način.

6. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da podnosi isti i glede odluke o troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, no sud u tom dijelu nije prihvatio prigovor okrivljenika iz razloga jer je to trošak kojeg je tužitelj imao prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa u tom dijelu pobijani nalog ostaje neizmijenjen.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona. Dakle, kako je sud okrivljenika proglasio krivim to je isti obvezan naknaditi troškove postupka sukladno članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona, a kako iz konkretnog slučaja i stanja spisa ne proizlazi da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika, ili osoba koje je dužan uzdržavati, to je sud odlučio kako je prednje navedeno sukladno članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 8. prosinca 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.