Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-10792/2025-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG, kojeg brani Miroslav Šarić odvjetnik u Splitu zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obveznog prekršajnog naloga, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač: 211-07/25-2/37116, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 16. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja 8. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Marijane, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 16. srpnja 2025., u 16:59 sati u mjestu Supetar, ulica Put Križa upravljao vozilom M1 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka prema zapadu na cesti namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera,
dakle, kao vozač se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 174,00 (sto sedamdeset četiri) EURA.
a koju novčanu kaznu okrivljenik nije dužan platiti jer je istu novčanu kaznu platio.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik uredno pozvan na ročište 8. prosinca 2025., sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj je i ispričao svoj nedolazak. Okrivljenik je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je izrečena sankcija odmjerena previsoko u odnosu na stupanj krivnji, opasnosti samog djela i svrhe kažnjavanja, jer nikada nije bio prekršajno kažnjavan, te da poštuje sve važeće zakonske propise. Okrivljenik da je savjestan vozač koji brine o sigurnosti prometa na cestama, te nikada nije doveo u opasnost sebe i / ili druge sudionike u prometu. U odnosu na zaštitnu mjeru naveo je kako je ista navedena paušalno bez da su uzete u obzir okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona, te da budući je okrivljenik u svom vozačkom iskustvu do sada nije počinio isti ili sličan prekršaj, kako ne postoji nikakva opasnost da bi okrivljenik ubuduće upravljanjem motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a da u okviru svojih uobičajenih aktivnosti svakodnevno provede nekoliko sati upravljajući vozilom i do sada nikoga nije doveo u opasnost. Navodi kako je zaposlen u tvrtki Dukat s plaćom od oko 1.100,00 eura, a da bi ga izricanje novčane kazne loše pogodilo s obzirom na njegovu financijsku situaciju pa, stoga, predlaže novčanu kaznu ublažiti. Navodi kako izricanje zaštitne mjere nije nužno niti potrebno te da će izrečena novčana kazna djelovati na okrivljenika na način da će u budućnosti nastojati se suzdržati od činjenja bilo kakvih prekršaja, a i da nisu ispunjene osnovne pretpostavke propisane Prekršajnim zakonom za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
4.U daljnjem dokaznom postupku pročitan je izvadak iz sustava Mup-a o statusima plaćanja novčanih kazni za okrivljenika, i izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 8. prosinca 2025.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik prekršajno kažnjen na području Republike Hrvatske iz oblasti suzbijanja zlouporabe droga.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući navode okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7.Odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
8.U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Supetru, u ulici Put Križa, upravljao vozilom M1 kategorije Suzuki registarske oznake i broja [registarska oznaka], iz smjera istoka prema zapadu na cesti, namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera.
9.Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona, a koji joj se stavlja na teret.
10.Kažnjivom odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovog članka.
11.U odnosu na odluku o novčanoj kazni za navesti je kako iz dokaza koji priležu spisu i to prije svega potvrde iz operativne evidencije prekršaja Policijske postaje Brač o uplaćenoj novčanoj kazni i troškova postupka, proizlazi kako je okrivljenik dana 21. srpnja 2025. novčanu kaznu iz predmetnog optužnog akta platio u iznosu od 174,00 eura, odnosno u iznosu od 2/3 točno određenog iznosa određene novčane kazne kao i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura pa je ovaj Sud odredio kako predmetnu novčanu kaznu, izrečenu ovom odlukom, nije dužan platiti.
12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od mjesec dana, a kako je naznačeno na optužnom aktu s obzirom da okrivljenik do sada nije kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama , a protiv njega nije u tijeku drugi prekršajni postupak pa Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna utjecati na istog da se ne ponavlja kao počinitelj prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
13. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio naknade paušalnih troškova postupka, budući je lošeg imovnog stanja, radi čega troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Supetar, 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović,v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju i u spis.
