Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-382/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica MG, odvjetnica u [adresa], protiv protivnice osiguranja ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine privremenom mjerom, odlučujući o žalbi predlagateljice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2715/2025-2 od 20. studenog 2025., dana 8. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba predlagateljice osiguranja MG, preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2715/2025-2 od 20. studenog 2025. te se za navedeno rješava:

Odbacuje se prijedlog za osiguranje novčane tražbine privremenom mjerom predlagateljice osiguranja MG od 13. studenog 2025., kao nedopušten.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagateljice osiguranja MG za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 1.432,08 eura.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prijedlog predlagateljice osiguranja za određivanjem privremene mjere od 13. studenog 2025.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica osiguranja iz svih zakonom predviđenih razloga. Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje, podredno ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Potražuje trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.432,08 eura.

3. Žalba je osnovana, međutim iz razloga na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

4. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje u tekstu: OZ). Međutim, materijalno pravo je pogrešno primijenjeno.

5. Naime, predlagateljica osiguranja podnijela je prijedlog radi osiguranja svoje novčane tražbine, zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina u vlasništvu protivnice osiguranja, i to na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-68300/2025 od 19. kolovoza 2025., koje u trenutku podnošenja prijedloga za osiguranje nije postalo pravomoćno jer je ovršenica, ovdje protivnica osiguranja, izjavila prigovor.

6. Sukladno odredbi čl. 343. st. 2. OZ-a privremena mjera nije dopuštena ako postoji uvjeti za određivanje prethodne mjere kojom se može postići ista svrha osiguranja. Dakle, privremena mjera ima supsidijaran karakter jer će ista biti podobna za meritorno ispitivanje samo ako se njena svrha u danom slučaju ne može postići prethodnom mjerom kao učinkovitijim sredstvom pravne zaštite budućeg ostvarenja novčane tražbine.

6.1. Nadalje, sukladno odredbi čl. 332. st. 1. toč. 3. OZ-a prethodna mjera se određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju, između ostalog, javnobilježničke odluke i javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela.

7. Stoga, kako u konkretnom slučaju predlagateljica osiguranja traži osiguranje novčane tražbine na temelju javnobilježničke odluke – rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje u vrijeme podnošenja prijedloga nije postalo pravomoćno te da u konkretnom slučaju postoje uvjeti za određivanje prethodne mjere kojom se može postići ista svrha osiguranja (čl. 335. st. 1. toč. 1. OZ-a), to sukladno odredbi čl. 343. st. 2. OZ-a privremena mjera nije dopuštena.

8. Slijedom navedenog, pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu predlagateljice osiguranja, preinačiti rješenje suda prvog stupnja i odbaciti kao nedopušten prijedlog za osiguranje novčane tražbine privremenom mjerom, kako je i odlučeno u toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

9. Predlagateljica osiguranja nije uspjela u žalbenom postupku pa je njezin zahtjev za naknadu troška sastava žalbe odbijen kao neosnovan (čl. 166. st. 1. ZPP- a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a), kako je i odlučeno u toč II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Branka Križanić Perharić