Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10992/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SE, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/10526 i ur.brojem: 511-12-36- 23-1 od 13. kolovoza 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 3. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 8. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljeni ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog S i Marije rođene Z, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, bravar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
„dana 04.05.2023. godine u 00:01 sati u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa 211-07/23-8/63223 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 17. travnja 2023. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 11. ožujka 2023. god.“,
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog SE, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga podnio prigovor zbog poricanja prekršaja u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem, a sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i stanuje na adresi [adresa] u [adresa]. Točno je da nije dostavio Prometnoj policiji Split traženi podatak o vozaču. Razlog zbog kojeg to nije učinio je taj što mu osobno nije dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju niti je istu zaprimio.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju od 8. travnja 2023., povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 17. travnja 2023., povratnicu o primitku prekršajnog naloga od 14. travnja 2025., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i dopis Policijske postaje Solin od 22. travnja 2025.
2.3. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo da nije potpisao predmetnu dostavnicu, prvo slovo na potpisu je Z, njegova supruga se inače zove Zrinka, ali ne vjeruje ni da je ona potpisala tu povratnicu.
2.4. Sud je pročitao podatke javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske za NE.
2.5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.6. Iz prekršajne evidencije proizlazi kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje izvod iz prekršajne evidencije priložen spisu.
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i dokaznog postupka, Sud je utvrdio kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, zbog čega je okrivljenika sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
4. Odredba članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da Postaji prometne policije Split nije dostavio podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 11. ožujka 2023. kada je istim počinjen prekršaj prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.1. Sporno je je li okrivljenik 17. travnja 2023. primio obavijest o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Split, a kojom se zahtijevalo dostavljanje vjerodostojnog podatka o identitetu osobe kojoj je predmetno vozilo dano na upravljanje 11. ožujka 2023.
6.2. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je ista naslovljena na okrivljenika i adresirana na njegovu adresu stanovanja te da je 17. travnja 2023. potpisom u rubrici "u vlastite ruke" potpisom potvrđen primitak navedene odluke.
6.3. Člankom 146. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano je da će se, ako se okrivljenika ne zatekne tamo gdje se ima obaviti dostava, u konkretnom slučaju kod kuće, dostavljač izvijestiti kada i na kojem mjestu okrivljenika može zateći i ostaviti mu kod jedne od osoba iz stavka 7. istog članka (punoljetnom članu domaćinstva ili, uz pristanak, nadstojniku ili susjedu) pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu, nakon čega će dostavljač, ako okrivljenika ne zatekne, postupiti prema odredbi stavka 7. istog članka (presudu predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, koji su pismeno dužni primiti, a ako se oni ne zateknu u stanu, uz pristanak, nadstojniku ili susjedu), čime se smatra da je presuda dostavljena. U konkretnom slučaju, a uvidom u povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, vidljivo je da ista odluka nije bila dostavljena na pravilan i zakonit način. Obavijest o počinjenom prekršaju je 17. travnja 2023. uručena u prvoj dostavi osobi koja nije okrivljenik s obzirom da je naznačen kao potpis primatelja (u prvoj dostavi) " N". S obzirom da je supruga okrivljenika NE, a što je potvrđeno uvidom u podatke javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i koja stanuje na istoj adresi kao i okrivljenik pa kad se uzmu u obzir navodi obrane okrivljenika kojima isti osporava primitak predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju, Sud smatra kako je okrivljenik opravdano doveo u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, a s obzirom na način dostave obavijesti.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako je i odlučeno u izreci ove presude.
8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
