Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1577/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/35700, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 4. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 8. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik GO, bez nadimka, sin U i G, rođ. V, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. 36320149730, državljanin RH, pismen, SSS, veterinarski tehničar, zaposlen u Osječki taxi, d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 806,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 31. svibnja 2024. u 12,15 sati u Osijeku Ulica svetog Leopolda Bogdana Mandića kbr. 33 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice svetog Leopolda Bogdana Mandića desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake, smjerom sjever-jug, te dolaskom do kbr. 33a neposredno prije raskrižja sa prilaznom cestom TC Lidl i prilaznom cestom pravnoj osobi Remix brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio gustoći prometa (kolona vozila) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala vlasnica UOR koja se prethodno kretala istim kolnikom u istom smjeru dok se u trenutku prometne nesreće nalazila zaustavljena u koloni vozila ispred opisanog raskrižja, a od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je u smjeru juga, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom udario u zadnji lijevi dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VO koji se prethodno kretao istim kolnikom u istom smjeru, te se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen ispred opisanog raskrižja uvjetovano crvenim svjetlom na semaforu, te su u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili vozač UOR i GO, TO,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto-eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima:četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog putem branitelja pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom i prouzročio prometnu nesreću na način opisan optužbom te brzinu vozila nije prilagodio gustoći prometa uslijed čega je došlo do prometne nesreće tako što je udario u zadnji dio vozila kojim je upravljala NN ženska osoba te je od siline udarca odbačen i desnim dijelom udario u zadnji dio teretnog vozila. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede je zadobila vozačica tog drugog vozila ali nije bilo težih ozljeda. Nije osoba sklona činjenju prekršaja u prometu i ovo je prvi puta da se zbog istoga nalazi na sudu. Prigovor je uložio isključivo zbog visine novčane kazne koja mu je izrečena prekršajnim nalogom, a u tijeku je razvod braka sa suprugom tako da ima dodatne troškove pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, a on je siguran da se ovako nešto neće ponoviti.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu, situacijskom planu prometne nesreće, te prijave KBC Osijek, list broj 15 do 17 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga te materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu.
6. Okrivljenik je priznao krivnju za terećeni prekršaj, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku Ulica svetog Leopolda Bogdana Mandića kbr. 33 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice svetog Leopolda Bogdana Mandića desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake, smjerom sjever-jug, te dolaskom do kbr. 33a neposredno prije raskrižja sa prilaznom cestom TC Lidl i prilaznom cestom pravnoj osobi Remix brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio gustoći prometa (kolona vozila) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala vlasnica UOR koja se prethodno kretala istim kolnikom u istom smjeru dok se u trenutku prometne nesreće nalazila zaustavljena u koloni vozila ispred opisanog raskrižja, a od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je u smjeru juga, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom udario u zadnji lijevi dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VO koji se prethodno kretao istim kolnikom u istom smjeru, te se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen ispred opisanog raskrižja uvjetovano crvenim svjetlom na semaforu, te su u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili vozač UOR i GO, TO, čime je postupio suprotno odredbi čl. 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona, kako je to opisano u izreci presude, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 8. prosinca 2025.,
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
