REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-584/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Matei Burazin Lončar, odvjetnici u Imotskom, protiv tuženika:1. ZT, [adresa], 2. ČT, [adresa], 3. RT. D, [adresa], 4. DT GT pok. D, [adresa], 5. HT, [adresa], 6. DTJ pok. AT, [adresa], 7. DT - Femić LT pok. AT, [adresa], 8. DT - NT, [adresa], 9. DT - PT Z pok. AT, [adresa],10. Č R, [adresa], 11. VT G ž. LT, [adresa], 12. FT ž. AT, [adresa], svi odsutna i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku ZTJ, odvjetnici u [adresa], radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 08. prosinca 2025, objave dana 08. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u površini od 3375 m2, prikazane u nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Gorana Kukavice, od 11.11.2025. godine slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, koji nalaz i mišljenje čini sastavni dio ove odluke, a koja će nekretnina nakon izrade parcelacijskog elaborata nositi novoformiranu oznaku, pa je stoga tužitelj ovlašten zatražiti i ishoditi uknjižbu vlasništva ove nekretnine na svoje ime uz istodobno brisanje imena tuženika ili pak tereta u njihovu korist.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je predmetnu nekretninu stekao temeljem nasljedstva iza smrti svog oca pok. UT i to sve temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-622/2016.godine. Tužitelj dalje navodi da je zajedno sa svojim prednicima u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine od davnina, pa da je i na taj način predmetnu nekretninu stekao temeljem dosjelosti, pa slijedom toga navodi da ima pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje.

2.Privremeni zastupnik tuženika od 1 do 12 iako je uredno zaprimila tužbu, nalaz i mišljenje vještaka te podnesak punomoćnice tužitelja od 19. studenog 2025. nije se

2.

protivila tužbi i tužbenom zahtjevu, a na dostavljen nalaz i mišljenje vještaka nije imala primjedbi.

3.Sud je u dokaznom postupku pročitao rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu broj O-622/16 od 15. lipnja 2016. godine iza pok. UT AT, pročitao izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pročitao posjedovni list broj 1515 K. O. [katastarska općina], obavio očevid na licu mjesta dana 15. listopada 2025., saslušao svjedoke GT pok. H, ŠT i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Gorana Kukavice od 11. studenoga 2025. (str.20 do 27).

4.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi se u Prološcu Donjem i nosi naziv "Sanovac". Sa zapadne strane predmetna nekretnina je omeđena starim suhozidom u vlasništvu tužitelja na koji suhozid se nadovezuje betonski zid, nakon čega od točke D-C se proteže betonski zid. Između točaka A-B-C međa je između betonskih kolaca koji su služili za lozu a koji dijele nekretninu od nekretnine ŽT i radi se o nekretnini površine cca. 3.300 m2.

5.Svjedok GT pok. H u svom iskazu navodi da mu je poznato da predmetna nekretnina je starina tužitelja koju je naslijedio od svog oca AT a da je ista nekada bio vinograd koji su prednici tužitelja obrađivali i u tom obrađivanju ih nitko nije ometao.

6.Svjedok ŠT pok. A u svom iskazu potvrdio je navode svjedoka GT, te je dodao da predmetna nekretnina je bila u vlasništvu njegova djeda BT, koju nekretninu je naslijedio njegov sin Lotac tužitelja i da predmetni vinograd se obrađivao sve do devedesetih godina prošlog stoljeća.

7.Nakon što je vještak dostavio svoj nalaz i mišljenje, na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbe tužitelj je uredio tužbeni zahtjev podneskom od 19. studenog 2025. koji tužbeni zahtjev je ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

8.Naime, analizom izvedenih dokaza a prvenstveno očevidom na licu mjesta te izjavom svjedoka koji u cijelosti potvrđuju navode tužbe, odnosno da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza smrti svojih roditelja i da je nekretnina nekada bila zasađena vinovom lozom i obrađivana sve do 90-ih godina prošlog stoljeća, sud je nesporno utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, pa je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev.

9.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

10.Kako stranke nisu popisale troškove o istima sud nije niti odlučivao.

U Imotskom 08. prosinca 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

3.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- pun. tužitelja Matea Burazin Lončar, odvjetnica u Imotskom,

- priv. zas. tuženika ZTJ, odvjetnica u [adresa].