Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-4428/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AE, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu Općine Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: 340-01/24-02/2749, Ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od 20. ožujka 2025., radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. t.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FE, sin A i F, r. T rođ. **.**.1999.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar za energetiku, SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da:

kao vlasnik vozila prometnom redaru ovog nadležnog tijela od 17. prosinca 2024. do 1. siječnja 2025. u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" 13. rujna 2024. u 21:30 sati u Općini Viškovo, Viškovo 124B,

pa da bi time postupio suprotno čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: 340-01/24-02/2749, Ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od 20. ožujka 2025., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik FE je na saslušanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iznoseći svoju obranu poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer osobno nije zaprimio obavijest o dostavi podataka već netko drugi, a kao dokaz u spis prilaže presliku osobne iskaznice.

3.Obrana okrivljenika je bespredmetna te je sud omaškom zakazao raspravu u žurnom postupku, a u konkretnom slučaju prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC je tzv. "prekršaj stanja" koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle poretkom roka od 15 dana računajući od dana dostave zahtjeva kojim je od okrivljenika kao vlasnika vozila bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje motorno vozilo. Sud je utvrdio da djelo koje je činjenično opisano u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu, a u svezi kojeg se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, nema točno određenog navođenja vremena počinjenja prekršaja kao konstitutivnog elementa, odnosno tužitelj nije naveo konkretan datum primitka tj. uručenja okrivljeniku zahtjeva za dostavu podataka, a temeljem kojeg je ista u roku od 15 dana trebao dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja. Isto tako za napomenuti je da u činjeničnom opisu nije navedeno pismeno koje je okrivljenik primio, a kojom se od njega tražilo dostavljanje podataka o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja.

4.Navedeno djelo opisano u činjeničnom opisu nije djelo prekršaja prema odredbi čl. 229. st. 7. ZSPC, sud je temeljem odredbe čl. 244. u svezi čl. 182. t. 1. PZ okrivljenika oslobodio od optužbe.

Rijeka, 8. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. spis