Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-510/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/1617, urbroj: 511-07-31-25-1 od 25. siječnja 2025., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i K, rođene J, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ekološki tehničar i vozač, neoženjen, bez djece, zaposlen, prima plaću u iznosu od 920,00 eura, vlasnik automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 17. srpnja 2024. u 10,58 sati, u Osijeku, Sisačkoj ulici ispred kbr.34 upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto događaja, a da drugom sudioniku prometne nesreće, vlasniku oštećene stvari, metalne parking barijere, KK nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

II. dakle, nakon prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da drugom sudioniku prometne nesreće, odnosno vlasniku oštećenog predmeta nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.176.st.3., a kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura

(slovima: sto osamdeset eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da je prigovor na prekršajni nalog podnio isključivo zbog novčane kazne i zaštitne mjere i potvrdio da je kritične prigode prouzročio prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom kao vozač opisanog teretnog vozila i nakon što je istu prouzročio udaljio se s mjesta događaja, a da vlasniku oštećene imovine metalne parking barijere KK nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Nadalje je naveo da je prekršaj počinio uslijed nepažnje jer je vozilom doslovce zakačio barijeru, tj. stupić, a nije znao da time čini prometnu nesreću i da je dužan ostati javiti se vlasniku. Svjestan je da ga navedeno ne ispričava u prekršaju, no s obzirom da radi kao vozač dostavljač u pravnoj osobi koja se bavi dostavom, zamolio je sud da isto uzme u obzir kod odlučivanja i ne izrekne mu zaštitnu mjeru jer u tom slučaju neće moći obavljati posao. Izrazio je kajanje zbog prekršaja i dao obećanje kako će nastojati ne činiti nove prekršaje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao te izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 8. prosinca 2025. i utvrdio da isti nije kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Osijek od 17. srpnja 2024., preslika uplatnice za plaćanje novčane kazne, zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) PPRP Osijek od 17. srpnja 2024., zapisnik o očevidu nad vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (promet/prekršaj) PPRP Osijek od 17. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1050879660, izvješće o poduzetom PPRP Osijek od 3. siječnja 2025. situacijski plan prometne nesreće.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za prekršaj, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista kritičnog događaja počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 17. srpnja 2024. u 10,58 sati, u Osijeku, Sisačkoj ulici ispred kbr.34 upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto događaja, a da drugom sudioniku prometne nesreće, vlasniku oštećene stvari, metalne parking barijere, KK nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje, spremnost ne činiti nove prekršaje te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije koju predlaže tužitelj jer je isto ocijenio nerazmjernim težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, nalazeći kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti istovrstan ili sličan prometni prekršaj, a upravljanje ovom kategorijom vozila neophodno mu je za obavljanje posla vozača.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

U Osijeku 8. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.