Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: Kzd-51/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji za mladež toga suda Željki Kovačić, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NP, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona/11 (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19.., 84/21, 114/22. i 114/23. dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje: ODO) u Čakovcu broj: KOz-DO-19/2025-1 od 11. lipnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 8. prosinca 2025., u nazočnosti zastupnika ODO za mladež zamjenika VP i okrivljenog NP, osobno, istoga dana izrekao, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: NP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i BP rođene V, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom višom stručnom spremom, po zanimanju ekonomist, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, otac troje maloljetne djece, vlasnik kuće u [adresa], bez čina, bez odlikovanje, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I/ što je, u razdoblju od 2021. do 2023., u Koprivnici i Zagrebu, kao otac djeteta KP, rođene **.**.2010., svjestan da time može štetno utjecati na pravilan psihofizički razvoj svog djeteta i pristajući na to, nakon što je napustio obitelj i iselio iz zajedničkog doma, nije se pridržavao dogovorenih susreta i druženja, niti kontaktirao s imenovanim djetetom, zbog čega je dijete KP postala povučena, krivila sebe zato što je otišao i počela se samoozljeđivati, potom se u prisutnosti imenovane kćeri dovodio u izrazito alkoholizirano stanje uslijed kojeg se nerazumno ponašao i halucinirao te se pred djetetom svađao i tukao sa FP, a kada ga je KP posjetila u Zagrebu, pred djetetom konzumirao alkohol te joj dao konzumirati cigarete, u kasnim noćnim satima bio sa djetetom u parku u blizini drugih osoba koje su konzumirale alkohol i svađao se pred djetetom te ujedno djetetu govorio ružne riječi, čime je kod djeteta KP izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, zbog čega je za dijete KP zatražena i psihijatrijska pomoć,
dakle, zlostavio dijete,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – iz članka 177. stavak 2. KZ/11.
II/ Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 okrivljeni NP se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora
od 1 (jedne) godine
III/ Na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljenom NP,
se izriče
uvjetna osuda
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te ako izvrši sigurnosnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11.
IV/ Na temelju članka 70. stavak 1. i stavak 3. KZ/11 okrivljenom NP,
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA OBAVEZNOG
PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA
V/ Na temelju članka 70. stavak 2. i stavak 3. KZ/11 psihosocijalni tretman će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom i može trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje dvije godine.
VI/ Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
VI/ Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. istog zakona, pa oni padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. ODO u Čakovcu podiglo je kod suda za mladež ovog suda optužnicu pod brojem: KOz-DO-19/2025-1 od 11. lipnja 2025., protiv okrivljenog NP, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni NP upitan kakav stav zauzima prema optužbi iskazao je da se smatra krivim, te da želi biti ispitan na početku dokaznog postupka.
3. Stoga je u dokaznom postupku najprije ispitan okrivljenik, te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledan i pročitan: Dopis Centra za socijalnu skrb Prelog od 12. prosinca 2022. sa dokumentacijom (listovi 15-28), Dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Prelog Klasa: 552-01/23-01/38 od 16. svibnja 2023. (listovi 29-34), Socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Koprivnica Klasa: 552-
01/21-01/126 od 3. lipnja 2022. (listovi 36-44), Zapisnik Policijske uprave zagrebačke,
IV. Policijske postaje Zagreb o ispitivanju osumnjičenika NP od 7. prosinca 2023. sa snimkom ispitivanja (listovi 47-52), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje, majke i zakonske zastupnice žrtve, OP od 20. ožujka 2024. (listovi 86-89), Medicinska dokumentacija za maloljetnu žrtvu KP (listovi 90-115), Zapisnik o ispitivanju svjedoka maloljetne žrtve KP i maloljetnog svjedoka ČP na dokaznom ročištu od 15. svibnja 2024. sa snimkom (listovi 122-129), te izvadak iz kaznene evidencije (list 135-136).
4. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih ni stranke nisu predlagale, te stoga što smatra da je činjenično stanje i na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.
5. Okrivljenik je u obrani iskazao da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, da se kaje i žali zbog počinjenja djela i prihvaća predloženu sankciju.
6. Sud je u potpunosti prihvatio obranu okrivljenika jer je jasna, iskrena i bez dvoumljenja, a njegovo priznanje kaznenog djela u cijelosti je u suglasju s uzajamnom povezanošću izvedenih dokaza, pa ju na osnovu toga smatra vjerodostojnom, kao što je sud u cijelosti prihvatio izvedene personalne i materijalne dokaze jer se podudaraju sa obranom okrivljenika, niti je našao okolnosti koje bi dovele u sumnju njihovu istinitost i vjerodostojnost.
7. Analizirajući dakle obranu okrivljenika, sud je utvrdio da je ona suglasna provedenim personalnim i materijalnim dokazima, te je nedvojbeno dokazano da je okrivljeni NP "tempore criminis" počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, tako što je u razdoblju od 2021. do 2023., u [adresa] i [adresa], kao otac djeteta KP, rođene **.**.2010., svjestan da time može štetno utjecati na pravilan psihofizički razvoj svog djeteta i pristajući na to, nakon što je napustio obitelj i iselio iz zajedničkog doma, nije se pridržavao dogovorenih susreta i druženja, niti kontaktirao s imenovanim djetetom, zbog čega je dijete KP postala povučena, krivila sebe zato što je otišao i počela se samoozljeđivati, potom se u prisutnosti imenovane kćeri dovodio u izrazito alkoholizirano stanje uslijed kojeg se nerazumno ponašao i halucinirao te se pred djetetom svađao i tukao sa FP, a kada ga je KP posjetila u Zagrebu, pred djetetom konzumirao alkohol te joj dao konzumirati cigarete, u kasnim noćnim satima bio sa djetetom u parku u blizini drugih osoba koje su konzumirale alkohol i svađao se pred djetetom te ujedno djetetu govorio ružne riječi, čime je kod djeteta KP izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, zbog čega je za dijete KP zatražena i psihijatrijska pomoć, čime je zlostavio dijete.
8. Na opisani način okrivljenik je ostvario obilježja terećenog kaznenog djela, kako u njegovom objektivnom, tako i u subjektivnom smislu, jer je nesporno da je inkriminiranim postupanjem imao predodžbu o tome što radi, odnosno da je bio svjestan da je to što čini zakonom zabranjeno, te je svoje ponašanje mogao usmjeriti u željenom pravcu, što pak znači da je postupao s izravnom namjerom.
9. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje kaznenog djela, što je izrazio kajanje zbog počinjenog, te što je otac troje maloljetne djece o kojoj je dužan skrbiti, i što nije bio osuđivan, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost počinjenog kaznenog djela i posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, sud mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, ali je pri tom odlučio da se ona neće izvršiti ako u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo i ako izvrši sigurnosnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11. Na temelju članka 70. stavak 1. i stavak 3. KZ/11 okrivljenom NP izrečena je i sigurnosna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana. Sud smatra da izrečena kaznenopravna sankcija odgovara vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će stoga utjecati na okrivljenika tako da ubuduće ne čine ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ih prikladnim i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Osim toga okrivljenik je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju radi čega mu sud sukladno članka 417.a stavak 7. ZKP/08 niti ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
10. Okrivljenik je prema podacima iz spisa nezaposlen, bez redovnih prihoda a otac troje maloljetne djece, radi čega ga je sud na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. istog zakona, jer smatra da bi njihovo plaćanje ugrozilo ne samo okrivljenikovo uzdržavanje, već i uzdržavanje njegove djece, pa je stoga odlučio da oni padaju na teret proračunskih sredstava.
U Čakovcu 8. prosinca 2025.
Sutkinja za mladež
Željka Kovačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Čakovcu na broj: KOz-DO-19/2025
2. okrivljenom NP, [adresa],
3. braniteljici Zrinki Rogina, odvjetnici u Zagrebu,
4. žrtvi KP, putem zakonske zastupnice majke OP, po pravomoćnosti
5. Probacijski ured, po pravomoćnosti
