REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Povrv-33/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Snježani Polgar, u pravnoj stvari tužitelja INKASO.HR d.o.o., OIB: 82925459345, iz Osijeka, Ulica Lorenza Jägera 5, zastupanog po opunomoćenicima iz Odvjetničkog društva Borić & Toš d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 34, protiv tuženika ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, v.p.s.353,86 EUR, nakon glavne rasprave zaključene 22. listopada 2025., u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja Juraja Rajića, odvjetnika u Požegi i tuženika osobno, na temelju čl. 335. stavka 4. ZPP-a dana 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Brekala, poslovni broj: Ovrv-4422/2023 od 30. siječnja 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku - ovršeniku ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju - ovrhovoditelju INKASO.HR d.o.o., OIB: 82925459345, iz Osijeka, Ulica Lorenza Jägera 5, u roku od 8 (osam) dana namiri tražbinu u iznosu od 158,08 EUR, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (u daljnjem tekstu: zakonska zatezna kamata); na iznose kako slijedi :

- na iznos od 22,90 EUR počevši od dana 16. prosinca 2022. pa do isplate

- na iznos od 22,90 EUR počevši od dana 16. siječnja 2023. pa do isplate

- na iznos od 22,90 EUR počevši od dana 16. veljače 2023. pa do isplate

- na iznos od 22,90 EUR počevši od dana 16. ožujka 2023. pa do isplate

- na iznos od 22,90 EUR počevši od dana 16. travnja 2023. pa do isplate

- na iznos od 22,90 EUR počevši od dana 16. svibnja 2023. pa do isplate

- na iznos od 20,68 EUR počevši od dana 16. lipnja 2023. pa do isplate i to uplatom na žiro-račun tužitelja koji se vodi na računu kod Podravske banke d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 4-5703, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II Ukida se u preostalom dijelu platni nalog i to za iznos od 195,78 EUR sa pripadajućim z.z. kamatama, te u dijelu u koji se odnosi na troškove ovršnog postupka.

III Nalaže se ovršeniku ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da ovrhovoditelju INKASO.HR d.o.o., OIB: 82925459345, iz Osijeka, Ulica Lorenza Jägera 5, namiri troškove parničnog postupka u iznosu od 242,22 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj INKASO.HR d.o.o. je kao ovrhovoditelj protiv tuženika ZA kao ovršenika podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga, prema kojemu isti ima prema tuženiku tražbinu u iznosu od 353,86 EUR na ime isporuke telekomunikacijskih usluga.

2. Nakon pravodobno uloženog prigovora tuženika ZA, rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage te je postupak nastavljen u parnici.

3. U prigovoru tuženik ZA navodi da broj za koji je dobio račun ne koristi od 2021. godine, te da ugovor s tele-operaterom nije potpisao i da bez njegova pristanka nisu smjeli produžiti ugovor obzirom da je istekao. Nadalje navodi da ukoliko ovaj postupak ne bude riješen u njegovu korist da će ići na sud za zaštitu potrošača i na sud za ljudska prava u Strasbourgu.

4. Podneskom od 21. svibnja 2024. tužitelj se očitovao na navode prigovora na način da u potpunosti osporava navode tuženika iz predmetnog prigovora. Navodi da je trgovačko društvo INKASO.HR d.o.o. sklopilo ugovor sa Telemach Hrvatska d.o.o., kojim ugovorom je Telemach Hrvatska d.o.o. izvršio ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovi neplaćenih telekomunikacijskih usluga.

4.1. Tuženik je potpisao zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa sa Telemach Hrvatska d.o.o. kojim su regulirana sva prava i obveze. Sastavni dio preplatničkog ugovora čine Opći uvjeti poslovanja za pretplatnike koje teleoperateri po sili zakona moraju imati unaprijed formulirane i na kojima moraju temeljiti pretplatničke ugovore. Tužitelj se poziva na članak 41. Zakona o elektroničkim komunikacijama ("Narodne novine" br. 73/08., 90/11., 133/12., 80/13., 71/14., 72/17., 76/22.; dalje: ZEK), koji propisuje da operateri javnih komunikacijskih usluga moraju temeljiti pretplatničke ugovore na općim uvjetima poslovanja i cjeniku usluga. Nadalje navodi da je ugovorom o cesiji sa Telemach Hrvatska d.o.o. ugovoreno da Telemach Hrvatska d.o.o. ustupa sva prava koja proizlaze iz sklopljenih ugovora sa dužnicima i Općih uvjeta Telemach Hrvatska d.o.o. Također se poziva na članak 84. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.; dalje: ZOO) koji propisuje da primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. Nadalje pojašnjava da se dugovanje tuženika odnosi na telekomunikacijske usluge pružene u utuženom razdoblju od ožujka 2022. do lipnja 2023. za koje je Telemach Hrvatska d.o.o. uredno izdao priložene računa koje tuženik nikad nije platio.

4.2. Tužitelj navodi da se uz svaki račun nalazi specifikacija na koje se otvorene stavke odnosi, a na stranici broj 1. se nalazi uputa kako podnijeti formalno ispravan korisnički prigovor na izdani račun ako postoje primjedbe. Radi se o prigovoru iz članka 50. ZEK- a, točnije o prekluzivnom roku od 30 dana od dospijeća računa za pismeni prigovor i obvezno plaćanje nespornog dijela računa, što tuženik nije učinio. Zakašnjele prigovore tužitelj nije dužan rješavati jer isti nisu zakonski relevantni obzirom da tuženik nije uložio korisnički prigovor na vrijeme, a pretplatnički odnos je završio.

4.3. Iz priloženih računa je vidljivo da je do računa za ožujak 2022. stari obveznik [obrt] uredno podmirivao svoje obveze da bi od tog ožujka prestao plaćati predmetne račune.

4.4. Telemach Hrvatska d.o.o. je u prosincu 2023. predmetno neplaćeno potraživanje uredno ustupio tužitelju na temelju predmetnog ugovora o cesiji o čemu je tuženik uredno obaviješten. Tuženik je također zaprimio predmetno rješenje o ovrsi (jer je uložio pravodoban prigovor na isto) a to predstavlja i obavijest o cesiji i poziv na plaćanje, pa je tužiteljeva zakonska obveza obavještavanja tuženika o cesiji ispunjena, te je time aktivna legitimacija nesporna. Iz tog razloga je tužitelj pokrenuo 11. prosinca 2023. ovršni postupak.

5. U postupku je sporna osnovanost i visina tužbenog zahtjeva, te zastara potraživanja.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spis javnog bilježnika Ante Brekala, poslovni broj OVRV-4422/2023 (list 1-34 spisa), odgovor tužitelja na prigovor tuženika (list 41-42 spisa), ugovor o cesiji između INKASO.HR d.o.o. i Telemach Hrvatska d.o.o. (list 44-51 spisa), zahtjev za prijenos pretplatničkog ugovora (list 52 spisa), osobnu iskaznicu tuženika (list 53 spisa), račune za telekomunikacijske usluge za razdoblje od ožujka 2022. do lipnja 2023. (list 71-116 spisa), te je saslušan tužitelj.

7. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i knjigovodstvenog stanja obveznika te priloženih računa za telekomunikacijske usluge razvidno je da je utuženo razdoblje za nepodmirene telekomunikacijske usluge prema Telemach Hrvatska d.o.o. temeljem ugovora o cesiji, za mjesec ožujak 2022. u iznosu od 27,08 EUR, za mjesec travanj 2022. u iznosu od 26,46 EUR, za mjesec svibanj 2022. u iznosu od 22,43 EUR, za mjesec lipanj 2022. u iznosu od 22,43 EUR, za mjesec srpanj 2022. u iznosu od 28,68 EUR, za mjesec kolovoz 2022. u iznosu od 22,90 EUR, za mjesec rujan 2022. u iznosu od 22,90 EUR, za mjesec listopad 2022. u iznosu od 22,90 EUR, za mjesec studeni 2022. u iznosu od 22,90 EUR, za mjesec prosinac 2022. u iznosu od 22,90 EUR, za mjesec siječanj 2023. u iznosu od 22,90 EUR, za mjesec veljaču 2023. u iznosu od 22,90 EUR, za mjesec ožujak 2023. u iznosu od 22,90 EUR, za mjesec travanj 2023. u iznosu od 22,90 EUR, i za mjesec svibanj 2023. u iznosu od 20,68 EUR. Na svim računima je naznačena šifra pretplatnika 7136763401, na ime ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa].

7.1. Uvidom u ugovor o cesiji zaključenog između tužitelja INKASO.HR d.o.o. i Telemach Hrvatska d.o.o., utvrđeno je da je Telemach Hrvatska d.o.o. ustupio tužitelju svoja nenaplaćena potraživanja koja Telemach Hrvatska d.o.o. ima prema svojim dužnicima s osnova pružanja elektroničkih komunikacijskih usluga i prodaje terminalne komunikacijske opreme, uključujući platne usluge, usluge s posebnom tarifom te usluge prijenosa sadržaja. Istim ugovorom je Telemach Hrvatska d.o.o. ustupio sva prava iz prenesenih potraživanja na INKASO.HR d.o.o., omogućavajući tako tužitelju ista prema prema dužnicima kakva je Telemach Hrvatska d.o.o. imao prema dužnicima prije prijenosa potraživanja, a koja proizlaze iz sklopljenih ugovora o pretplatničkom odnosu te pratećih Općih uvjeta poslovanja Telemacha.

7.2. Dakle, nije sporna aktivna legitimacija tužitelja. Prema članku 80. stavku 1. ZOO- a, vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Članak 82. stavku 1. ZOO-a za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju, dok članak 84. ZOO-a propisuje da primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. Dužnik može isticati primatelju, pored prigovora koje ima prema njemu, i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju do časa kad je saznao za ustupanje.

7.3. Čitanjem Zahtjeva za prijenos pretplatničkog ugovora od 23. ožujka 2022. sud utvrđuje da je stari pretplatnik [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prenio pretplatnički ugovor na ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dana 23. ožujka 2022. Pretplatnički broj u pitanju je [broj telefona]. Potpis i pečat starog pretplatnika [obrt] i potpis novog pretplatnika ZA su vidljivi na zahtjevu za prijenos pretplatničkog ugovora. Na zahtjevu za prijenos pretplatničkog ugovora su označene kao pročitane kućice s obavijestima i uvjetima, među kojima su: "Zaprimi-o/la sam Opće uvjete poslovanja Telemach Hrvatske d.o.o., kao i sve ostale dokumente navedene u Napomeni na ovom Zahtjevu odnosno iste se obvezujem preuzeti na www.telemach.hr." Zatim "Upoznat/a sam da mogu u bilo kojem trenutku izmijeniti dane privole. Više informacija u Izjavi o zaštiti osobnih podataka te na www.telemach.hr." Potom, "Suglasan/na sam da Telemach Hrvatska d.o.o. obrađuje moje osobne podatke uključujući podatke o lokaciji, aplikacijama, pozivnim destinacijama i dr. kako bi za mene pripremio ponude temeljene na mojim potrebama. Suglasnost je dana i na izjave "Suglasan/na sam da Telemach Hrvatska d.o.o. obrađuje moje osobne podatke kako bi me informirao o proizvodima, uslugama i pogodnostima svojih partnera. Popis partnera provjerit ću na www.telemach.hr.", i "Suglasan/na sam da se moji osobni podaci objave u telefonskom imeniku." Dakle, novi pretplatnik je izričito pristao svojim potpisom i pristankom na ponuđene uvjete iz zahtjeva za prijenos pretplatničkog ugovora na preuzimanje položaja starog pretplatnika [obrt] u ugovornom odnosu između Telemach Hrvatska d.o.o. i [obrt].

7.4. Dana 4. prosinca 2024. održano je pripremno ročište na kojemu je tuženik izjavio da ostaje kod prigovora te navodi da ne prihvaća račun jer on nije potpisao ugovor niti je koristio taj broj. Kao dokaz je predložio njegovo saslušanje. Nadalje ističe da nakon što mu je predočen zahtjev za prijenos pretplatničkog ugovora da isti nije potpisao. Obrt [obrt] je bio obrt njegovog knjigovođe EA, a on je imao obrt [obrt] i nije prenosio broj s njenog obrta na svoje ime niti je dobio račun za platiti. U vrijeme kada je navedeno da je zahtjev podnesen nalazio se u Njemačkoj i uopće nije dolazio u Hrvatsku. Kao dokaz predlaže dostavu potvrde poslodavca da se nalazio na poslu tog dana. Grafološko vještačenje nije predložio radi utvrđivanja radi li se o njegovom potpisu na zahtjevu. Ističe da je imao svoj njemački telefonski broj i da nije bilo potrebe da koristi hrvatski broj. Hrvatski broj ima tek od 24. studenoga 2024. ali koristi bonove. U Njemačku je otišao 2018. godine, a sa knjigovođom je imao kontakt do 2020. jer mu je zadruga bila u stečaju. Sud mu je rješenjem o planu upravljanja postupkom naložio da dostavi potvrdu poslodavca u roku 60 dana, ali tuženik nije ništa dostavio u ostavljenom roku.

7.5. Tuženik ZA u iskazu navodi da je imao zadrugu [obrt] u [adresa] koja je otišla u stečaj 2017. godine, tako da je on 2018. godine odselio u Njemačku. U Hrvatskoj je imao broj kod operatera A1 do 2019. godine. U Njemačkoj je uzeo njemački telefonski broj. Njegova knjigovođa je bila EA i ona je imala sve njegove podatke, uključujući preslike osobne iskaznice, broj OIB [osobni identifikacijski broj]a i kontakt telefona, e-mail adresu i broj telefona koji je tada imao ([broj telefona]). Taj broj je koristio do 2019. godine, a kada je ugovor istekao nije ga obnavljao. U Hrvatsku nije dolazio od lipnja 2020. do lipnja 2022. godine kada su došli zbog svatova. Nadalje je ispravio navod i rekao da je u Hrvatskoj bio za Božić 2021. godine. Nije našao nikakve uplatnice niti je platio bilo kakve račune. Ugovor mu je trebao isteći 2019. godine i više ga nije potpisivao. Sa svojom knjigovođom je kontaktirao do 2021. godine i nisu uopće razgovarali o prijenosu njenog broja na njegovo ime jer mu uopće nije trebao taj broj. Navodi da nije potpisao zahtjev za prijenos pretplatničkog broja niti zna kako je taj broj bio na ime starog pretplatnika [obrt] Došao je 2022. godine u Hrvatsku i otišao je u poslovnicu Telemach kako bi uzeo novi broj na bonove ili preplatu kako bi taj broj ostavio svojoj unuci kako bi ga mogla nazvati. Tamo su mu rekli da ne može napraviti ugovor jer ima nekog dugovanja starog 3-4 godine, a taj dug se odnosio na TV i na sasvim drugi broj. Tada su uzeli bonove na njegovu kćer, a tuženik je podmirio to dugovanje. Nakon što mu je predočen zahtjev za prijenos pretplatničkog ugovora ističe da se on tako ne potpisuje. Kada se usporedi taj potpis i potpis na njegovoj osobnoj iskaznici vidljivo je da postoje razlike. Ne zna tko je krivotvorio taj potpis, on taj zahtjev nije potpisao i ne koristi taj broj. Napominje da mu nikakvi računi nisu dolazili, samo je dobio prijedlog za ovrhu. U Njemačkoj plaća 20 EUR za mobitel i nema nikakvih ograničenja tako da nije bilo nikakvog razloga da prenese na sebe predmetni broj i da ga koristi. U svakom slučaju smatra potraživanje zastarjelim.

7.6. Sud nije prihvatio iskaz tuženika kao vjerodostojan iz razloga jer se ne poklapa sa iznesenim činjenicama i ocjenjuje ga kao neistinit i usmjeren na izbjegavanje vlastitih obaveza prema tužitelju. Službenim uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a (JRO) sud utvrđuje da tuženik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], kontinuirano od 14. rujna 1981., te da nema dokaza da je u vrijeme potpisivanja zahtjeva za prijenos pretplatničkog ugovora boravio u [adresa]. Također, tuženik nije dostavio potvrdu poslodavca iz Njemačke da se u trenutku potpisa zahtjeva za prijenos pretplatničkog ugovora nalazio na poslu u Njemačkoj, iako mu je to naloženo rješenjem o planu upravljanja postupkom i ostavljen rok od 60 dana. Nadalje, tuženik tvrdi da potpis na zahtjevu za prijenos ugovora nije njegov. Za navedenu tvrdnju nije ponudio druge dokaze osim njegovo saslušanja kao stranke, iako je mogao predložiti grafološko vještačenje za potkrjepu svoje tvrdnje.

8. Prema članku 41. ZEK-a prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između operatora javnih komunikacijskih usluga i pretplatnika tih usluga uređuju se njihovim međusobnim ugovorom (u daljnjem tekstu: pretplatnički ugovor). Operatori javnih komunikacijskih usluga moraju temeljiti pretplatničke ugovore na općim uvjetima poslovanja i cjeniku usluga, u skladu s odredbama članka 42. i 42.a ovoga Zakona. Svaki krajnji korisnik usluga ima pravo sklopiti pretplatnički ugovor na temelju objavljenih općih uvjeta poslovanja iz članka 42. i cjenika usluga iz članka 42.a ovoga Zakona. Sastavni dio pretplatničkog ugovora čine opći uvjeti poslovanja, uvjeti korištenja usluga i cjenik usluga za koje se taj ugovor sklapa.

8.1. Prema članku 10. Općih uvjeta poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži, krajnji korisnik može prenijeti ugovor, bez naknade, na novog Krajnjeg korisnika na način da Krajnji korisnik

i osoba na koju se ugovor podnosi zajednički ispune i podnosu Telemach-u Zahtjev za prijenos ugovora uz uvjet da novi Krajnji korisnik nastavi koristiti isti korisnički broj i SIM karticu/eSim profil prethodnog Krajnjeg korisnika. Prijenos ugovora izvršit će se na zahtjev prethodnog Krajnjeg korisnika, te uz pisani pristanak novog Krajnjeg korisnika u roku od 3 (tri) radna dana od dana zaprimanja potpunog Zahtjeva za prijenos ugovora. U navedenom roku Telemach je ovlašten poduzeti u pogledu novog Krajnjeg korisnika sve radnje na koje je inače ovlašten ovim Općim uvjetima u pogledu zasnivanja ugovora. Krajnji korisnik je upoznat da u slučaju prijenosa ugovora za uslugu čije je korištenje uvjetovano korištenjem neke druge Telemach usluge automatski dolazi i do prijenosa ugovora i za tu drugu uslugu, a sve kako je navedeno u odredbi članka 7.3.3. ovih Općih uvjeta. U slučaju prijenosa ugovora Novi Krajnji korisnik odgovoran je za plaćanje korištenih usluga i naknada od trenutka prijenosa, a prethodni Krajnji korisnik ostaje odgovoran za obveze nastale do trenutka prijenosa ugovora. Telemach će prethodnom Krajnjem korisniku dostaviti račun za usluge koji je ovaj obvezan platiti.

9.Tuženik nije dokazao da potpis na zahtjevu za prijenos pretplatničkog ugovora nije njegov, niti je predlagao dokaze koji bi to mogli dokazati, a također nije dokazao ni tvrdnju da u trenutku potpisivanja nije boravio u [adresa]. Nadalje, obzirom da tada važeći Zakon o elektroničkim komunikacijama u članku 41. propisuje da Opći uvjeti poslovanja pružatelja telekomunikacijskih usluga moraju biti sastavni dio pretplatničkog ugovora, tuženik je bio dužan znati da je kod prijenosa ugovora kao novi krajnji korisnik odgovoran za plaćanje korištenih usluga i naknada od trenutka prijenosa. Tuženikova dužnost poznavanja svojih obaveza prema Općim uvjetima poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. je također potkrijepljena njegovim poznačavanjem kao pročitanim "Zaprimi-o/lam sam Opće uvjete poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o., kao i sve ostale dokumente navedene u Napomeni u ovom Zahtjevu odnosno iste se obvezujem preuzeti na www.telemach.hr."

9.1. Obzirom da osnovanost i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz priloženih vjerodostojnih isprava, sud je djelomično usvojio tužbeni zahtjev i to za iznos od 158,08 EUR.

9.2. Naime, osnovan je prigovor zastare za potraživanja dospjela do 11. prosinca 2023. u ukupnom iznosu od 195,78 EUR.

9.3. Prema čl. 232. stavak 1. točka 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22,156/22 i 155/23), dalje: ZOO) zastarijevaju za jednu godinu tražbine pošte, telegrafa i telefona, za uporabu telefona i poštanskih pretinaca te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima.

9.4. Dakle, radi se o utuženim tražbinama koje zastarijevaju u roku od jedne godine. Kako je ovršni prijedlog javnom bilježniku podnesen 11.12.2023., a najranija tražbina dospijeva 16. travnja 2023. to su sve daljnje tražbine koje dospijevaju do 16. prosinca 2023. zastarjele, te je u tom dijelu valjalo odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom, odnosno, temeljem članka 451. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) sud je djelomično održao plani nalog na snazi za iznos od 158,08 , a ukinuo ga u preostalom dijelu za iznos od 195,78 EUR.

10. U odnosu na trošak ovršnog postupka sud je platni nalog ukinuo jer se o trošku postupka odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga i to zajedno s troškovima nastalim u tijeku parničnog postupka, sve sukladno zaključku utvrđenom na dan 2. lipnja 2017. sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova s predsjednikom Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

11. Odluka o troškovima temelji se na članku 154. stavak 2. ZPP-a, jer je tužitelj djelomično uspio u parnici. Tuženik je u obvezi tužitelju naknaditi prouzročene troškove parničnog postupka, a koje je sud ocijenio kao potrebne u smislu odredbe članka 155. stavka 1. i 2. ZPP-a.

11.2. Tužitelj je u tužbi zatražio troškove ovršnog postupka i ovog postupka u iznosu od 538,27 EUR sveukupno. Sud je tužitelju priznao troškove ovršnog postupka u iznosu od 120,00 EUR, od kojih se 10,00 EUR odnosi na troškove predujma naknade javnog bilježnika, zatim trošak prijedloga za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.; dalje u tekstu: Tarifa), a u svezi sa Tbr. 7. toč. 1. Tarife, zatim ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 EUR. Tužitelju je sud priznao troškove sastava tužbe/odgovora na prigovor na rješenje o ovrsi u iznosu od 100,00 EUR prema Tbr. 7. t. 1. Tarife, zatim trošak zastupanja na pripremnom ročištu od 4. prosinca 2024. u iznosu od 100,00 EUR prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, troškove zastupanja na ročištu za glavnu raspravu od 22. listopada 2025. u iznosu od 100,00 EUR prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, te troškove pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Sveukupno priznati troškovi iznose 433,27 EUR. Na sve priznate troškove sud je također tužitelju priznao i troškove plaćenog poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 105,00 EUR prema Tbr. 46. Tarife. Sveukupno priznati troškovi iznose 538,27 EUR (PDV uključen).

11.3. Kako je tužitelj uspio s osnovom tužbenog zahtjeva od 100 %, a sa visinom tužbenog zahtjeva sa 45 % (ukupno 72,50 %) dok je tuženik uspio s osnovom 0 % a s visinom 55 % (27,50 %) to je sud oduzeo postotak stranke koja je u manjoj mjeri uspjela od iznosa stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici, te dobio iznos od 45 %.

11.4. Slijedom navedenoga sud je tužitelju dosudio na ime troškova parničnog postupka 45 % priznatog iznosa od 538,27 EUR, tj. dosudio iznos od 242,22 EUR.

11.5. Na troškove postupka tužitelj nije tražio zatezne kamate te sud temeljem članka 151. stavka 3. ZPP-a o istima nije ni odlučivao.

12. Slijedom navedenoga, sud je odlučio kao u izreci presude.

Požega, 8. prosinca 2025.

Sudac

Snježana Polgar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda za županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

1. OD Borić & Toš d.o.o., iz Zagreba, Radnička cesta 34

2. ZA, iz [adresa]