REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: 3313/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IJ, zbog prekršajnog djela iz čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 245/24), podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24- 2/52536, urbroj: 511-05-11-24-1 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2002. u [adresa], sin I i T r. IJ, s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, po zanimanju rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima, zaposlen u Švedskoj, s plaćom od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je

dana 27. studenog 2024. u 09,00 sati u mjestu Donje Taborište, grad Slunj upravljao vozilom M1, marke Volkswagen, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom br. 1 od smjera Slunja u smjeru Karlovca a kontrolom i uvidom u vozačku dozvolu da je stekao pravo za upravljati vozilom "B" kategorije - najveće dopuštene mase vozila 3.500 kg dok je upravljao pridodanom prikolicom najveće dopuštene mase 3.000 kg i vozilom najveće dopuštene mase 2.060 kg tj. skupom vozila najveće dopuštene mase 5.060 kg iako je za "B" kategoriju dopušteno upravljati priključnim vozilom dopuštene nosivosti o 750,00 kg a priključno vozilo bilo dopuštene nosivosti 2.235 kg,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 223. st. 3. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

Poslovni broj: 3313/2024 -7

izriče

novčana kazna

u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura i stvarno nastali trošak postupka koji se odnosi na putni trošak svjedoka u iznosu od 1,60 eura što ukupno iznosi 36,60 eura (tridesetšesteurašezdesetcenti) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 27.studenog 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-2/52536, urbroj: 511-05-11-24-1 izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TJ zbog prekršajnog djela iz čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 8. prosinca 2025. održao ročište u odsutnosti okrivljenika kojem je poziv uredno iskazana, izostanak je opravdao i pročitana je obrana istog iznijeta pred ovim sudom 24. veljače 2025.

2.1. Okrivljenik je u izjavio da se ne smatra krivim, potvrdio da je 27. studenog 2024. upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo [registarska oznaka] kolnikom DC 1 iz smjera Slunja u smjeru Karlovca. Kuku na isto vozilo montirao je prije tri dana, nije stigao učini atest a policija zaustavila ga u mjestu Donje Taborište. Bila su dva policijska službenika a prema njemu je postupao poznati mu HJ. Prigovara optužbi da bi upravljao vozilom uz pridodano priključno vozilo za što bi trebala biti upisana kategorija B+E jer kako se navodi da je masa prikolice 2.235 kg a na B kategoriju je dopušteno 750 kg. Za prikolicu, policijski službenik utvrdio je masu od 2.235 kg a prema papirima koje je dao na uvid i kad se pita kolika je masa osobnog automobila [registarska oznaka], navodi da ne zna jer je vozilo prodao na prijelazu iz 2024. u 2025. ne znam a moguće u siječnju 2025. Ukupna masa vozila i prikolice za B+E kategoriju trebala bi biti preko 4.200 kg a što "skup vozila" kojim je upravljao nije imao.

2.2. Posebno upitan okrivljenik je izjavio da daljnjih dokaznih prijedloga nema.

3. Na ročištu 8. prosinca 2025. ispitan je svjedok HJ, policijski službenik Policijske postaje Slunj, koji je izjavio da je kritičnog dana u naznačeno

Poslovni broj: 3313/2024 -7

vrijeme u mjestu Donje Taborište, zaustavio okrivljenika IJ koji je upravljao osobnim automobilom zagrebačkih registarskih oznaka a kojem je bilo pridodano registrirano priključno vozilo tj. prikolica. Kretao se državnom cestom br. 1 od smjera Slunja u smjeru Karlovca, uvidom u vozačku dozvolu utvrdio je da je stekao pravo na upravljanje "B" kategorijom dok nema položen ispit za kategoriju B+E. Dalje navodi, da je okrivljenik upravljao vozilom kojem je bila pridodana prikolica najveće dopuštene mase 3.000,00 kg a vozilo najveće dopuštene mase 2.060 kg što govori da je ukupna masa iznosila 5.060, kg dok je za upravljati vozilom kategorije "B" najveća dopuštena masa skupa vozila 3.500 kg. Dodao je da je nosivost priključnog vozila 2.235 kg a sve navedene podatke utvrdio je uvidom u vozačku dozvolu okrivljenika te prometnu dozvolu za osobno vozilo i priključno vozilo a što je vidljivo iz ispisa podataka sustava MUP-a RH tj. preslike prometne dozvole za jedno i drugo vozilo i preslike vozačke dozvole okrivljenika te snimljenog "skupa vozila" u prometu u trenutku kontrole. Okrivljenika je isključio iz prometa a poznato mu da je istim vozilom s pridodanom prikolicom nastavila upravljati druga osoba.

3.1. Svjedok je postavio je zahtjev za trošak putovanja pri dolasku na sud iz mjesta stanovanja što je 5 km u jednom smjeru, kojem zahtjevu je sud udovoljio a trošak iznosi 1.60 eura.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 24. veljače 2025. (list br. 6), fotografiju 2 komada, presliku vozačke dozvole za okrivljenika, preslika prometne dozvole za vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] i registarske oznake i broja [registarska oznaka] te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. veljače 2025. (list br. 5).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka kao i priložene materijalne dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik IJ učinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

6. Članak 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje “Vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli“, a st. 3. istog članka propisano je „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu“.

7. Nesporna je činjenica da je okrivljenik IJ stekao pravo na upravljanje vozilom "B" kategorije što znači najveće dopuštene mase 3.500 kg isto je razvidno iz vozačke dozvole okrivljenika broj: 63898196602.

7.1. Nesporna je činjenica da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom br. 1 od smjera Slunja u smjeru Karlovca. Isto je utvrđeno obranom okrivljenika koja je u tom dijelu suglasna iskazu svjedoka policijskog službenika HJ a vidljivo i na fotografijama koje prikazuju osobni automobila i naznačenu prikolicu s teretom na prikolici.

7.2. Iz prometne dozvole za osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] utvrđuje se najveća dopuštena masa 2.060 a za pridodanu prikolicu ista je 3.000,00 kg što je sud utvrdio uvidom u presliku navedenih prometnih dozvola pa kad

Poslovni broj: 3313/2024 -7

svjedok tvrdi da je ukupna masa "skupa vozila" iznosila 5.060, kg sud takav iskaz uzima objektivan jer je temeljen na gore označenim materijalnim dokazima. Nadalje, iz prometne dozvole za priključno vozilo razvidno je da je nosivost istog 2.235 kg a kako je nesporno da je za upravljati stečenom kategorijom "B" dopušteno vozilima najveće dopuštene mase 3.500 kg utvrđuje se da je okrivljenik opisanim načinom bio u protupravnom postupanju.

7.3. Valja napomenuti da kategorija vozila "B, E" omogućava vozačima koji već posjeduju "B" kategoriju da vuku teže prikolice čije je najveća dopuštena masa veća od 750 kg do 3.500 kg pod uvjetom da ukupna najveća dopuštena masa vučnog vozila i prikolice ne prelazi 7.000 kg.

8. Slijedom iznijetog, obranu okrivljenika kada otklanja prekršajnu odgovornost sud je cijenio neosnovanom i usmjerenom na izbjegavanje iste te odgovornosti dok je iskaz svjedoka cijenio objektivnim i temeljenim na materijalnim dokazima u spisu.

9. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne, pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti a kaznu dosudio u utvrđenom iznosu kako to propisuje kaznena odredba dok je iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije razvidno da je pravomoćno osuđivan za druge prometne prekršaje. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

9.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Odluka o naknadi plaćanja troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak i trošak pristupa svjedoka sudu a donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 8. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 8. prosinca 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku DJ,

2. tužitelju Policijskoj postaji Slunj

3. spis.