REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Poslovni broj: Pp-1320/2025-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PN, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/27216, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 25. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], od oca P i majke Š, rođ. G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlen u Hrvatskoj vojsci, mjesečna primanja oko 1.250,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 11. ožujka 2025. oko 16,10 sati na dionici Varaždin-Lepoglava upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za skretanje ulijevo, a dolaskom do raskrižja s kružnim tokom prometa prošao je pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao je u navedeno raskrižje, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, a tom je prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠN prometnom trakom za smjer ravno unutar raskrižja s kružnim tokom prometa, a koji je u trenutku nesreće zadržavao smjer kretanja i imao je prednost prolaska dok je smanjivao brzinu kretanja zbog susreta s osobnim automobilom [registarska oznaka] kojim je upravljala GN prometnom trakom za smjer ravno, a u prometnoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta,

dakle što kao vozač nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

II. čime je postupio protivno članku 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. istog zakona, te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana dostave ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku kaznu može platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 57,46 eura (pedeset sedam eura i četrdeset šest centi), a odnosi se na 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata i 15,00 eura za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dana dostave ove presude pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu od 16. ožujka 2025. (list 10-13 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 11. ožujka 2025. (list 14 spisa), Dokumentacija očevida od 11. ožujka 2025. (list 15-22 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2025. (list 35-36 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 11. ožujka 2025. oko 16,10 sati na dionici [adresa] – [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za skretanje ulijevo, a dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa prošao je pored prometnog znaka Raskrižje sa cestom s prednošću prolaska", ušao je u to raskrižje, a da nije propustio sva vozila koja imaju prednost prolaska pa je tom prilikom svojim prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠN prometnom trakom za smjer ravno unutar raskrižja sa kružnim tokom prometa te je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Prigovor je pisao zbog odluke o kazni te moli sud za blagost kod kažnjavanja, odnosno da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru obzirom da se vozi sa svojim osobnim automobilom iz [adresa] gdje živi u [adresa] u VII. gardijsku brigadu gdje je zaposlen. Upitan što je naučio iz ovog događaja odgovorio je da više ne smije žuriti i da bude oprezniji u prometu na cesti.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji, sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 16. ožujka 2025., Situacijskom planu prometne nesreće od 11. ožujka 2025. i Dokumentaciji očevida od 11. ožujka 2025. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je inkriminiranog dana i to 11. ožujka 2025. oko 16,10 sati na dionici [adresa] – [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za skretanje ulijevo, a dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa prošao je pored prometnog znaka Raskrižje sa cestom s prednošću prolaska", ušao je u to raskrižje, a da nije propustio sva vozila koja imaju prednost prolaska pa je tom prilikom svojim prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠN prometnom trakom za smjer ravno unutar raskrižja sa kružnim tokom prometa te je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni PN kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 57. stavak 4. ZSPC propisuje da je vozač vozila, koji ulazi s vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a stavak 7. istog članka navedenog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Članak 293. stavak 1. ZSPC propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja te o posljedicama počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti uzeo je okrivljenikovo priznanje, dob okrivljenika te njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, na temelju članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se novčanom kaznom u izrečenoj visini ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Sud okrivljeniku nije izricao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim ponovno ugrozio sigurnost prometa, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te je navedeni trošak koji je opisan u točki IV. izreke, a dužan ga je podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 8. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, PN, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti