REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Poslovni broj: Pp-2405/2025-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OĐ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/92433, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 16. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], od oca O i majke U, rođ. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, sa završenom gimnazijom, zaposlen u Autoprijevoz Stolnik, Ladanje, mjesečna primanja oko 1.350,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 8. rujna 2025. oko 13,20 sati u Novoj Vesi Petrijanečkoj upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Rade Končara, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom Florijana Bobića nije se zaustavio na prometni znak Stop – obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušao na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je Ulicom Florijana Bobića upravljao SĐ, a isti se nalazio na lijevoj prometnoj traci u fazi pretjecanja vozila ispred, a od udara osobni automobil [registarska oznaka] zanesen je u desnu stranu gdje je zadnjim desnim bočnim dijelom udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojeg je pretjecao, a kojim je upravljao ĐĐ desnom prometnom trakom u istom smjeru, dok je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

dakle što kao vozač nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. istog zakona,

2. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke Ulicom Rade Končara u Novoj Vesi Petrijanečkoj, a kojem vozilu je prometna dozvola istekla s danom 5. rujna 2025., dakle do 15 dana,

dakle što je upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,

čime je postupio protivno članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. istog Zakona,

te mu se radi toga, uz primjenu članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

pa mu se za prekršaje iz točke 1. i 2., temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona,

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 57,46 (pedeset sedam eura i četrdeset šest centi) eura, a odnosi se na 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata i 15,00 eura za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu od 9. rujna 2025. (list 10-13 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 8. rujna 2025. (list 14 spisa), Dokumentacija očevida od 8. rujna 2025. (list 15-24 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. listopada 2025. (list 35-36 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 8. rujna 2025. oko 13,20 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Rade Končara i dolaskom do raskrižja sa Ulicom Florijana Bobića ušao je vozilom na cestu koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, nije se zaustavio na prometni znak Stop, odnosno nije propustio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je Ulicom Florijana Bobića upravljao SĐ pa su se sudarili na način da je od udara osobni automobil [registarska oznaka] zanesen udesno te je zadnjim desnim bočnim dijelom udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojeg je pretjecao, a kojim je upravljao ĐĐ, a na vozilima je nastala materijalna šteta. Isto tako njegovom je vozilu kritičnoga dana prometna dozvola istekla 5. rujna 2025. Prigovor je pisao iz razloga što moli sud za blagost kod kažnjavanja, a osobito da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a što se tiče materijalne štete koju je prouzročio u prometnoj nesreći ista je naknađena od strane njegovog osiguranja, time da pojašnjava da je SĐ isplaćen novčani iznos od njegovog osiguranja za popravak njegovog vozila, no njegov auto je na kraju proglašen kao totalka i njemu je njegovo osiguranje isplatilo 1.600,00 eura, a on je rekao da će si kupiti novi auto, a u odnosu na ĐĐ naveo je da si je on sam popravio vozilo te je on platio račun. Vozačka dozvola mu je neophodna radi putovanja na posao i natrag iz [adresa] gdje živi u [adresa] gdje radi, dok povezanosti javnim prijevozom nema. Upitan što je naučio iz ovog događaja odgovorio je da triput gledati. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, kaje se i obećaje da isto ili slično više neće ponoviti.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 9. rujna 2025., Situacijskom planu prometne nesreće od 8. rujna 2025. i Dokumentaciji očevida od 8. rujna 2025. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je inkriminiranog dana i to 8. rujna 2025. oko 13,20 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Rade Končara i dolaskom do raskrižja sa Ulicom Florijana Bobića ušao je vozilom na cestu koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, nije se zaustavio na prometni znak Stop, odnosno nije propustio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je Ulicom Florijana Bobića upravljao SĐ pa su se sudarili na način da je od udara osobni automobil [registarska oznaka] zanesen udesno te je zadnjim desnim bočnim dijelom udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojeg je pretjecao, a kojim je upravljao ĐĐ, a na vozilima je nastala materijalna šteta. Isto tako njegovom je vozilu kritičnoga dana prometna dozvola istekla 5. rujna 2025. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni UĐ kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8. Članak 57. stavak 4. ZSPC propisuje da je vozač vozila, koji ulazi s vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a stavak 7. istog članka navedenog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Članak 293. stavak 1. ZSPC propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Nadalje, članak 238. stavak 1. ZSPC propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a prema stavku 8. istog članka navedenog zakona novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se vozač koji upravlja motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja, posljedicama počinjenog prekršaja te je kao olakotne okolnosti uzeo okrivljenikovo priznanje, žaljenje i kajanje te neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10. listopada 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje, na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 37. stavak 1. i 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, kojom će se po ocjeni suda ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu.

9. Sud okrivljeniku nije izricao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim ponovno ugrozio sigurnost prometa, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu te njegovu neosuđivanosti.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te je navedeni trošak koji je opisan u točki IV. izreke dužan podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 8. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, UĐ, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti