REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Šupljika Svetec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŠ, zastupanog po braniteljici HŠ, iz Odvjetničkog društva Miše&Pavić, d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 4. st. 1. podst. 3., a kažnjiv po čl. 39. st. 1. podst. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011., 114/2022.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, VIII Policijske postaje Zagreb pod Klasa: 211-07/25-5/32310, Urbroj: 511-19-34-25-1, od dana 06. prosinca 2025., nakon ispitivanja okrivljenika temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/18. i 114/2022.) u prisutnosti okrivljenika, braniteljice i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 07. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], otac C i majka HŠ, H, rođ. **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju plinoinstalater, zaposlen u Julius mainl, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],

kriv je

I što je 6. prosinca 2025. u 15:15 sati u Zagrebu, kao navijač HNK "Hajduk" pokušao ući u stadion Maksimir, Maksimirska 128, Zagreb, gdje se odvijalo sportsko natjecanje – nogometna utakmica 16. kola Super sport HNL između GNK "Dinamo" i HNK "Hajduk", u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola od 0,82 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, pokušao je ući, na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji iznad 0,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstav 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po čl. 39. st. 1. podstav 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju po policiji od dana 06. prosinca 2025. godine u 15:30 sati, do dana 07. prosinca 2025. godine u 18:30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) novčane kazne, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti 180,36‬‬‬‬ eura (stoosamdeseteura tridesetšestcenti).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-5/32310, ur.broj: 511-19-34-25-1 podnijela je dana 07. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima u RH s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 mjeseci i zabrana odlaska na određena sportska natjecanja u inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju i predavanja putne isprave u trajanju od 12 mjeseci.

2. Okrivljenik je 06. prosinca 2025. uhićen u 15:30 sati i dana 07. prosinca 2025. doveden ovome sudu u 16:00 sati, te je u nazočnosti predstavnika tužitelja i braniteljice proveden žurni prekršajni postupak.

3. U obrani okrivljenik je priznao počinjenje djela prekršaja. Naveo je: " smatram se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Priznajem djelo prekršaja, osjećam se krivim, žao mi je zbog toga ispričavam se svima. Slabo sam jeo. Obećavam da se ovo više neće ponoviti."

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju i izvadak iz prekršajne evidencije, na što okrivljenik, braniteljica ni tužitelj nisu stavili primjedbe.

5. Tužitelj je izjavio: "Ostajem pri prijedlogu za izricanjem zaštitnih mjera."

6. Braniteljica je izjavila: "Smatram da se svrha kažnjavanja može ispuniti i samom novčanom kaznom. Naime, okrivljenik nije osuđivan za prekršaje iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Isti je ispunio biće prekršaja, ali zbog navedenog nitko nije ugrožen. Mlada je osoba, priznao je prekršaj, izrazio je kajanje i proveo je gotovo 24 sata u pritvoru što je zasigurno utjecalo na njegovu svijest o štetnosti činjenja prekršaja."

7. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja kao i uvidom u gore spomenutu dokumentaciju, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Okrivljenik ne poriče da je kritične zgode kao navijač pokušao ući u prostor sportskog objekta gdje se natjecanje odvijalo u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji iznad 0,50 g/kg alkohola u organizmu. Slijedom navedenoga, proglašen je krivim i kažnjen.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti, činjenica da se radi o mladoj osobi koja do sada nije niti prekršajno niti u nekom drugom kaznenom postupku kažnjavana, izraženo žaljenje zbog učinjenog i obećanje da se isto više neće ponoviti kao i to da je svjestan svoje odgovornosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u najnižem Zakonom propisanom iznosu od 260,00 eura jer je do sada nekažnjavana osoba i kod istog nisu utvrđene otežavajuće okolnosti pa Sud nalazi utvrđenim da će se kod okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem okrivljeniku predloženih zaštitnih mjera zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima na kojima nastupa HNK "Hajduk" i Hrvatska reprezentacija u Republici Hrvatskoj i inozemstvu jer u ovom postupku nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi okrivljenik ponovio isto ili slično djelo prekršaja, niti je tužitelj za to dao dokaze. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, niti je utvrđena njegova kažnjavanost u drugom kaznenom postupku, niti se protiv njega vodi osim ovog bilo koji drugi prekršajni ili kazneni postupak. Okrivljeni je prekršaj priznao, svjestan je svoje odgovornosti i obećao je da se isto više neće ponoviti. Tužitelj, osim ovog postupka, ne raspolaže podacima o tome da bi okrivljenik do sada bio evidentiran u bilo kojem vidu kao sudionik bilo kojih izgreda u svezi sportskih natjecanja. Predložene zaštitne mjere od strane tužitelja u ovom slučaju nisu razmjerne okolnostima počinjenja prekršaja i bile bi prestroge. Osim toga, Sud nije utvrdio postojanje opasnosti, niti je tužitelj dao dokaze, da bi okrivljenik u slučaju neizricanja predloženih mjera ponovio isto ili slično djelo prekršaja. Zbog svega navedenog Sud okrivljeniku predložene zaštitne mjere nije izrekao smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i samim izricanjem novčane kazne i samim vođenjem ovog postupka, što će odvratiti okrivljenika od činjenja istih ili sličnih prekršaja u budućnosti, a što će odgojno utjecati i na druge.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka obzirom da je lošijih imovinskih prilika.

Zagreb, 07. prosinac 2025. godine

Zapisničarka

Mirjana Šupljika Svetec

Sudac

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik, CŠ, [adresa],

2. Braniteljici, OD Miše&Pavić, d.o.o., Petrinjska 48, Zagreb

3. Tužitelj PUZ-a, VIII Policijska postaja Zagreb

4. Pismohrana – ovdje