REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovrv-21322/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Borisu Ljubiću, na prijedlog sudske savjetnice Sare Margetić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupano po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 8. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za ovrhu od dana 28. listopada 2025. godine.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 28. listopada 2025. sukladno članku 39.a Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024 – dalje u tekstu: OZ) na propisanom obrascu, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika.

2. Javni bilježnik je vratio spis predmeta sudu na daljnje nadležno postupanje sukladno članku 281. stavak 5. OZ.

3. Prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu je nedopušten.

4. U konkretnom slučaju kao dužnik na vjerodostojnoj ispravi naznačena je VE, dok ovršni prijedlog glasi na EE. S tim u vezi treba naglasiti kako je ovrhovoditelj dostavio rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Gorane Blaić Hebrang, posl. br: O-8026/2024, od dana 9. siječnja 2025. Godine doneseno na ostavinsoj raspravi iza pok. VE iz kojeg proizlazi da je ovdje ovršenik nasljednik dužnika iz vjerodostojne isprave.

5. Prema recentnoj sudskoj praksi rješenje o nasljeđivanju nije pravna osnova temeljem koje ovrhovoditelj može tražiti ovrhu na temelju vjerodostojne isprave izravno protiv nasljednika dužnika, već ovrhovoditelj eventualno može u parničnom postupku ostvariti svoje pravo protiv nasljednika dužnika.

6. Člankom 32. st. 1. OZ propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Nadalje, čl. 32. st. 2. OZ-a propisano je da se odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

7. Nastavno na gore navedeno, obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne isprave, nema mjesta primjeni čl. 32. st. 2. OZ-a, odnosno nema mogućnosti prijenosa obveze, pa je prijedlog za ovrhu trebalo odbiti[1] .

8. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. prosinca 2025.

Sudac:

Boris Ljubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 2. OZ.).

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. U spis

1 slično Gž Ovr-287/2022, Županijski sud u Zagrebu od dana 31. siječnja 2023. godine