REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-807/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĐ, zbog prekršaja iz članka 38A. stavak 3. i članka 46A stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, povodom optužnog akta Policijske postaje Pleternica klasa: 211-07/24-3/6838, urbroj: 511-22-06-24-1 od 3. lipnja 2024., dana 8. prosinca 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i P rođ. F rođen **.**.1970. u [adresa] državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema – SSS –trgovačka, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno osuđivan,
kriv je
I što je 16. svibnja 2024. u 7,30 sati na cesti Ž4101 Biškupci-Kaptol-Vetovo-Kutjevo (Ž4030), u blizini mjesta Venje, dopustio ili omogućio vozaču PĐ da upravlja teretnim automobilom marke Mercedes-Benz reg. oz. [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografom, kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller reg. oz. [registarska oznaka], a prilikom nadzora vozača utvrđeno je kako je isti dana 22. travnja 2024. upravljao vozilom koristeći tuđu karticu vozača, odnosno karticu vozača na ime FĐ, a navedenu radnju je izvršio na način da je navedenog dana u 11,38 sati iz tahografskog uređaja izvadio svoju karticu vozača, te u tahografski uređaj u 11,39 umetnuo karticu vozača na ime FĐ, te je upravljao vozilom 13 minuta, a nakon čega je iz tahografskog uređaja u 12,51 sati izvadio karticu vozača na ime FĐ, te u 12,52 sati umetnuo svoju karticu vozača, te u navedenom vremenu sa vozilom prešao 13,93 km sa karticom vozača na ime FĐ. Također je utvrđenu da je okrivljeni vozač, PĐ dozvolio da upravlja navedenim vozilom koji je opremljen digitalnih tahografom, kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzuller reg. oznake [registarska oznaka], a kontrolom je utvrđeno da je vozač dana 22. travnja 2024. u vremenu od 05,31 do 12,00 sati prekoračio razdoblje vremena vožnje od maksimalnih 4,30 sati za 50 minuta, jer je u rečenom vremenu ostvario ukupno 5 sati i 20 minuta vožnje, a nakon razdoblja vožnje od 4,30 sati bio je dužan prekinuti vožnju na minimalno 30 minuta. Prikaže se da je pod pauzom vozio sa tuđom karticom,
II čime je počinio prekršaje iz članka 38A. stavka 1. točke 2. i članka 46A stavka 1. točke 5., kažnjiv po članku 38A. stavak 3. i članku 46A stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
III pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za prekršaj iz članka 38A. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eura (tritisućetristodeset eura),
za prekršaj iz članka 46A stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura),
a temeljem članka 39. Prekršajnog zakona,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu 3.970,00 eura (tritisućedevetstosedamdeset eura).
IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
V Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 2.646,67 eura (dvijetisućešestočetrdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/6838, urbroj: 511-22-06-24-1 od 3. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 38A. stavak 3. i članka 46A stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.
2. Okrivljeni DĐ je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja jer vozaču PĐ nije dopustio niti omogućio da upravljajući teretnim i priključnim vozilom [registarska oznaka] / [registarska oznaka] dana 22. travnja 2024. koristi tuđu karticu vozača, odnosno karticu vozača na ime FĐ kako je to opisano pod točkom I. optužnog prijedloga, niti je dopustio i omogućio vozaču PĐ da prekorači razdoblje vremena vožnje od maksimalnih 4,30 sati za 50 minuta. Ističe da je FĐ znao upravljati navedenim teretnim vozilom jer je povremeni zaposlenik na paušalu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kontrolno izvješće prekršaja od 22. travnja 2024. na ime PĐ te je kao svjedoka saslušao FĐ i policijskog službenika NĐ.
4. Svjedok FĐ je naveo da navodi optužnog prijedloga nisu točni da bi dana 16. svibnja 2024. u 07,30 sati vozač PĐ upravljajući teretnim i priključnim vozilom [registarska oznaka] / [registarska oznaka], koristio njegovu karticu vozača jer je navedena kartica bila kod njega i nije mu jasno kako bi PĐ mogao umetnuti njegovu karticu vozača u digitalni tahograf kako se to navodi u optužnom prijedlogu, a što se tiče ostalih navoda optužnog prijedloga tj. da je okrivljenik DĐ dopustio ili omogućio vozaču PĐ da upravlja navedenim teretnim i priključnim vozilom – ne može se očitovati jer mu taj dio optužnog prijedloga nije poznat.
5. Svjedok NĐ je iskazao da je 16. svibnja 2024. u 7,30 sati na cesti Ž4101 Biškupci-Kaptol-Vetovo-Kutjevo (Ž4030), u blizini mjesta Venje, dopustio ili omogućio vozaču PĐ da upravlja teretnim automobilom marke Mercedes-Benz reg. oz. [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografom, kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller reg. oz. [registarska oznaka], a prilikom nadzora vozača utvrđeno je kako je isti dana 22. travnja 2024. upravljao vozilom koristeći tuđu karticu vozača, odnosno karticu vozača na ime FĐ, a navedenu radnju je izvršio na način da je navedenog dana u 11,38 sati iz tahografskog uređaja izvadio svoju karticu vozača, te u tahografski uređaj u 11,39 umetnuo karticu vozača na ime FĐ, te je upravljao vozilom 13 minuta, a nakon čega je iz tahografskog uređaja u 12,51 sati izvadio karticu vozača na ime FĐ, te u 12,52 sati umetnuo svoju karticu vozača, te u navedenom vremenu sa vozilom prešao 13,93 km sa karticom vozača na ime FĐ. Također je utvrđenu da je okrivljeni vozač, PĐ dozvolio da upravlja navedenim vozilom koji je opremljen digitalnih tahografom, kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzuller reg. oznake [registarska oznaka], a kontrolom je utvrđeno da je vozač dana 22. travnja 2024. u vremenu od 05,31 do 12,00 sati prekoračio razdoblje vremena vožnje od maksimalnih 4,30 sati za 50 minuta, jer je u rečenom vremenu ostvario ukupno 5 sati i 20 minuta vožnje, a nakon razdoblja vožnje od 4,30 sati bio je dužan prekinuti vožnju na minimalno 30 minuta. Prikaže se da je pod pauzom vozio sa tuđom karticom.
6. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud je ocijenio iskaz policijskog službenika NĐ kao vjerodostojan i istinit da je okrivljenik dopustio vozaču da upravlja vozilom tako da je zatajio podatke vremena vožnje te je isto prikazao kao prekid vožnje a vozač PĐ bio je dužan prekinuti vožnju na minimalno 30 minuta.
7. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 8. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasmina Radan, v.r.
Dubravka Pauković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenik DĐ
2. tužitelj Policijska postaja Pleternica
