Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Borelli 9
Broj: Pp-303/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AN, zbog prekršajnog djela iz čl. 82 st. 1. t. 11. u svezi st. 4.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (“NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zadarske Postaje prometne policije Zadar od 16. siječnja 2024. god., nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 28. studenog 2024. godine i dana 02. prosinca 2025. godine, na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i pok. Ž, rođen **.**.1951. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], H, državljanka RH, sa završenom VSS, farmaceut, umirovljenica, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 19. kolovoza 2023. god. u 21,16 sati u [adresa] u [adresa].podbroj B , parkirala osobno vozilo, reg. oznake [registarska oznaka] ispred kolnog ulaza u zgradu
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 11. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u Klasi : 211-07/23- 4/95862 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica ispitana na ročištu od 28. studenog 2024. god. navodi da poriče prekršaj. Tvrdi da kritične prigode njeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nije bilo parkirano ispred kolnog ulaza u zgradu u [adresa]. Kada je pronašla obavijest PU zadarske, PPRP ispod brisača vozila pisalo je da mora platiti 30,00 kuna pa da je platila 2,00 Eura, to jest pola toga, ja nisam dužna ispravljati policiju. Kada je primila obavijest PU zadarske, PPRP – podaci o vozaču traže se od 10. listopada 2023. godine da je poslala svoje osobne podatke kao vozača vozila. Predlaže da se ispita policijska službenica koja je izdala tu obavijest i da se suoči s njom. Posebno upitana od strane suda: "gdje se vaše vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nalazilo u trenutku kada ste pronašli obavijest PU zadarske ispod brisača vozila", okrivljenica je iskazala da se nalazilo parkirano uza zid [adresa], ali ne ispred kolnog ulaza u zgradu.
3. Na ročištu od 02. prosinca 2025. god. okrivljenica iskazuje da ostaje pri svojoj obrani koju sam dala kod ovog suda 28. studenog 2024. U dokaznom pravcu prilaže izvadak slikovnog prikaza geografske dužine i širine mjesta gdje je navodno počinila prometni prekršaj koordinata 44 07 1122, 15 13 31 02 koje mjesto prikazuje mjesto parkiranja njenog vozila, a to je na mulu ispod caffe bara Barka u [adresa], na obali kneza Trpimira broj 7. Navedeno mjesto navedene geografske dužine i širine naznačeno je u obavijesti o počinjenom prekršaju PU zadarske, PPRP Zadar, sa mjestom počinjenja u [adresa]. Obzirom na navedeno predlaže da je sud oslobodi optužbe.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u kojem su kao mjesto počinjenja prekršaja naznačene koordinate 44 07 1122, 15 13 31 02 (ls 4), presliku povratnica obaveznog prekršajnog naloga i obavijesti o počinjenom prekršaju (ls 6 i 9), podatke o vozaču (ls 10), obavijest o počinjenom prekršaju Pu Zadarske postaje prometne policije [adresa] (ls 12-13), izvješće o počinjenom prekršaju PU zadarske, postaje prometne policije Zadar (ls 14) i u priloženi izvadak slikovnog prikaza geografske dužine i širine mjesta gdje je okrivljenica počinila prometni prekršaj, a nije ispitao svjedokinju policijsku službenicu ŽN, kako se uredno pozvana na ročište od 02. prosinca 2025. god nije odazvala ,niti je svoj izostanak opravdala.
Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se optužuje.
6. Sukladno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo ispred kolnog ulaza u zgradu , sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada , ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima te na punionicama za vozila na električni pogon ,osim za vrijeme punjenja vozila električnom energijom.
7. Sukladno odredbi čl. 82. st. 4. cit. Zakona novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st. 1. t. 1. do 11. ovoga članka.
8.U prekršajnom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenica utužene prigode u [adresa] u [adresa].podbroj B, parkirala osobno vozilo, reg. oznake [registarska oznaka] ispred kolnog ulaza u zgradu .
9. To proizlazi iz obrane tj. poricanja okrivljenice, iz obavijesti o počinjenom prekršaju PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u kojem su kao mjesto počinjenja prekršaja naznačene koordinate 44 07 1122, 15 13 31 02 koje su identične sa koordinatama prema priloženom izvatku slikovnog prikaza geografske dužine i širine mjesta počinjenja prekršaja , a koje mjesto prema prikazanim koordinatama se nalazi na mulu ispod caffe bara Barka u [adresa], na obali kneza Trpimira broj 7 , a ne na mjestu počinjenja prema obaveznom prekršajnom nalogu Pu Zadarske postaje prometne policije [adresa] tj. U [adresa] u [adresa].podbroj B. Iz svega navedenog proizlazi da mjesto počinjenja prekršaja nije utvrđeno, a što predstavlja bitno obilježje djela prekršaja za koje se okrivljenica optužuje.
10. Slijedom navedenog sud je našao da nema materijalnih ni personalnih dokaza protiv okrivljenice za prekršajno djelo za koje se optužuje, zbog čega je bio dužan postupiti temeljem pravnog načela “in dubio pro reo”, tj. u korist okrivljenice i osloboditi je od optužbe .
11. Trebalo je stoga temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.
U Zadru, 08. prosinca 2025. godine
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljenici
- tužitelju
- u spis
