Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Broj: Ovr-817/2025-13
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalist Željka Brozović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKE ŠUME d.o.o. ( OIB 69693144506) iz Zagreba, Ulica kneza Branimira 1 protiv ovršenika Da-Ni –Ma d.o.o. ( OIB 69631614407) iz Duga Rese, Sveti Petar Mrežnički 14,kojega zastupa punomoćnica Helena Kugler, odvjetnica iz Zagreba, radi ovrhe, 8. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odgađa se ovrha na novčanim sredstvima ovršenika DA-NI–MA d.o.o. ( OIB 69631614407) iz Duga Rese, Sveti Petar Mrežnički 14 do okončanja postupka povodom uloženog pravnog lijeka ( prijedloga za proglašenje prijenosa i pljenidbe nedopuštenom).
Obrazloženje
1.Ovršenik je po punomoćniku ovom sudu dostavio prijedlog za odgodu ovrhe. U istom navodi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu temeljem bjanko zadužnice ovjerene od strane javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić poslovni broj OV-106/2018 od 20. siječnja 2018., a koju je Financijska agencija zaprimila 20. svibnja 2025. Navodi da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. Ovršeniku u slučaju provedbe ovrhe, ne bi imao sredstva nužna za svoje poslovanje i ispunjenje ranije preuzetih obveza.
2. Na temelju odredbe čl. 210. stavak 1. OZ nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe tog Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe tog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi.
2.2. Na temelju odredbe članka 210.stavak 3. Ovršnog zakona propisano je da je sud dužan odlučiti u roku od osam dana i ako prihvati taj prijedlog rješenje će odmah dostaviti agenciji.
3.Odredbom članka 65. stavak 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. ,114/22. i 6/24. – dalje OZ) propisano je da sud može na prijedlog ovršenika dozvoliti odgodu ovrhe ako ovršenik učini vjerovatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu i ako ovršenik zahtjeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe, te 1. ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek.
3.1.U prijedlogu za odgodom ovrhe ovršenik navodi činjenice kojima dokazuje da su kumulativno ispunjeni uvjeti u smislu odredbe članka 65. stavak 1. Ovršnog zakona za odgodom ovrhe. Prema članku 65. stavku 1. OZ-a na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu:
1. ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek, 2. ako je podnesen prijedlog za povrat u prijašnje stanje u postupku u kojemu je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha ili prijedlog za ponavljanje postupka,
3. ako je podnesena tužba za poništaj presude izbranoga suda na temelju koje je određena ovrha,
4. ako je podnesena tužba za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužba za utvrđenje njezine ništavosti, 5. ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. ovoga Zakona ili podnio tužbu iz članaka 52. ili 55. ovoga Zakona,
6. ako je ovršenik izjavio žalbu protiv rješenja kojim je potvrđena ovršnost ovršne isprave, odnosno ako je podnio prijedlog za ponavljanje postupka u kojemu je to rješenje doneseno,
7. ako ovršenik ili sudionik u postupku zahtijeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe,
8. ako ovrha, prema sadržaju ovršne isprave, ovisi o istodobnom ispunjenju neke obveze ovrhovoditelja, a ovršenik je uskratio ispunjenje svoje obveze zato što ovrhovoditelj nije ispunio svoju obvezu niti je pokazao spremnost da je istodobno ispuni,
9. ako je Vlada Republike Hrvatske proglasila katastrofu sukladno propisu kojim se uređuje sustav zaštite i spašavanja građana, materijalnih i drugih dobara u katastrofama i velikim nesrećama, a ovršenik je na dan donošenja odluke o proglašenju katastrofe imao prebivalište ili sjedište i obavljao djelatnost na području za koje je proglašena katastrofa,
10. ako se vodi kazneni postupak po službenoj dužnosti u vezi s tražbinom zbog čijeg se prisilnog ostvarenja vodi ovršni postupak,
11. ako ovršna javnobilježnička isprava potječe iz ugovora koji je zaključio potrošač te je, ovisno o raspoloživim dokazima, vjerojatna ništetnost jedne ili više ugovornih odredbi, do podnošenja tužbe za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužbe za utvrđenje njezine ništetnosti, a najdulje u trajanju do 30 dana.
3.2. Dakle, da bi se prijenos sredstava odgodio, sukladno citiranim odredbama, trebaju biti kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke za odgodu ovrhe, odnosno, pored podnesenog pravnog lijeka, ovršenik mora učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio teško nadoknadivu štetu.
3.3. Pregledom spisa proizlazi da je ovršenik uložio pravni lijek protiv rješenja o ovrsi ( odnosno prijedlog za proglašenje prijenosa i pljenidbe nedopuštenom), stoga je sud udovoljio prijedlogu ovršenika i odgodio ovrhu do pravomoćnog okončanja postupka po uloženom pravnom lijeku. Nadalje uvidom u sustav e-spis utvrđeno je da se između stranaka vode pred Trgovačkim sudom Republike Hrvatske parnični postupci i to pod poslovnim brojem P-1976/2025 i pod poslovnim brojem P-1977/2025.
4. Zadužnica je instrument osiguranja naplate određene i dospjele tražbine vjerovnika izričito vezana uz novčanu obvezu. Za izravnu naplatu po zadužnici mora postojati određena i dospjela tražbina iz osnovnog ugovora ili pravnog posla koji je zadužnicom osiguran. Zadužnica u konkretnom slučaju osigurava čin sklapanja ugovora, a naplata temeljem nje nije moguća bez jasno utvrđene dospjele tražbine. S obzirom na činjenicu da je između ovrhovoditelja i ovršenika u tijeku parnični postupak o ishodu kojega ovisi je li ovrhovoditeljeva obveza dospjela za naplatu temeljem predmetnih zadužnica, sud je utvrdio da o ishodu parničnog postupka ovisi i osnovanost tražbine ovrhovoditelja.
4.1. Dana 30.rujna 2024. stranke su sklopile Aneks VI Ugovora o kupoprodaji drvnih sortimenata na javnom nadmetanju broj 2022-05 klasa KA/22-01/105, Urbroj: 09-00- 03-22-15 od 16. veljače 2022, dio koji se odnosi na završetak radova. U konkretnom slučaju ovršenik osporava članak 4. Ugovora o kupoprodaji drvnih sortimenata na javnom nadmetanju broj 2022-05 koji propisuje obvezu plaćanja ugovorne kazne, a što je prema tvrdnji ovršenika u protivnosti sa odredbom članka 350. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima.
5. S obzirom da bi ovršeniku pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava bilo onemogućeno daljnje poslovanje i ispunjenje ranije preuzetih obveza, kao i obveze isplate plaće svojim zaposlenicima, sud je prihvatio prijedlog za odgodu ovrhe i riješio kao izreci. Naime ovršenik dostavlja kao dokaz očevidinik neizvršenih osnova za plaćanje bez specijfikacije naplate, te prema piloženoj ostaloj dokumentaciji dokazuje da je ovršenik ograničene likvidnosti, te da bi provedba ovrhe u većem dijelu onemogućila redovitu isplatu plaća, a čime bi po ocjeni ovog suda nastupila teško nadoknadiva šteta za ovršenika i njegove zaposlenike, jer bi moglo doći do prekida poslovanja, raskida ugovora s poslovnim partnerima, potencijalnog stečaja i gubitka više radnih mjesta, što je razmjerno teža posljedica od privremenog odgađanja naplate tražbine ovrhovoditelja. Ovrhovoditelj Hrvatske šume d.o.o. su javno trgovačko društvo, ali kako je javni interes zaštite radnika, te održavanja poslovanja ovršenika u kraćem, jasno određenom razdoblju može postići odgodom, uz očuvanje mogućnosti naplate tražbine po isteku roka odgode, sud je riješio kao u izreci.
6.Slijedom izloženog, a obzirom da su ispunjeni zakonom propisani uvjeti sud je prihvatio prijedlog za odgodom ovrhe i odlučio kao u izreci.
U Ogulinu 8. prosinca 2025.
Sudac
Milka Keleuva-Ivošević
Prijedlog odluke izradio
Viši sudski savjetnik-specijalist
Željko Brozović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka pismeno, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti
1.HRVATSKE ŠUME d.o.o. Zagreb, Ulica kneza Branimira 1
2.Helena Kugler, odvjetnica, Zagreb, Dragutina Domajnića 13
3.FINA Karlovac, Karlovac, Ulica P.R.Vitezovića 1
