REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Pn-3073/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŽM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa Ante Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ul. grada Vukovara 282, OIB:22694857747, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 20. listopada 2025. u nazočnosti punomoćnika obiju parničnih stranaka, dana 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e:

I. Nalaže se tuženiku da u 15 dana plati tužitelju 2.103,65 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 13.5.2023. do isplate, i to za razdoblje do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pe postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate sve po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku da u 15 dana plati tužiteljici parnični trošak od 1.667,50 eura sa zateznom kamatom od 9. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom od tuženika traži naknadu štete po kasko polici br. [broj police]. Tvrdi da je 1.5.2023. nastupio osigurani slučaj, kada je vozilo Volkswagen Passat 2.0 TDI reg. [registarska oznaka] oštećeno jer je mačka ušla pod poklopac motora automobila i prouzročila kratki spoj, uslijed čega je na vozilu nastala šteta u iznosu do 2.103,65 eura koju je tužitelj platio ovlaštenom servisu Autorad info d.o.o., Zagreb. S obzirom na to da je tuženik tužiteljev zahtjev u mirnom postupku otklonio kao neosnovan, tužitelj tužbom traži isplatu kao u izreci.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ne osporava pasivnu legitimaciju, no osporava da je nastupio osigurani slučaj, tvrdeći da događaj nije prouzročen niti jednim priznatim rizikom koji za posljedicu ima oštećenje ili gubitak predmeta osiguranja. Tuženik smatra da je šteta nastala zbog kvara na vozilu za vrijeme pogona (pogonska šteta), što prema Uvjetima za kasko osiguranje cestovnih vozila po čl. G.2. toč.11. pripada isključenim rizicima. Predlaže zahtjev odbiti.

3. Sud je tijekom postupka pročitao korespondenciju parničnih stranaka u mirnom postupku, tuženikov izvid štete i fotografije, Uvjete za kasko osiguranje cestovnih vozila, Radni nalog Autorad info d.o.o., Zagreb, Ugovor o ustupanju potraživanja između Porsche leasing d.o.o., Zagreb i tužitelja od 20.10.2023., račun Autorad info d.o.o., Zagreb od 12.5.2023., proveo prometno vještačenje po vještaku za cestovni promet dipl. ing. Robertu Spudiću i ocjenom svih dokaza po čl. 8. ZPP-a utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

4. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija tuženika, a tužiteljevu aktivnu legitimaciju sud je utvrdio čitanjem Ugovora o ustupanju potraživanja između Porsche leasing d.o.o., Zagreb i tužitelja od 20.10.2023. iz sadržaja kojeg je utvrdio da je vlasnik vozila Porsche leasing d.o.o., Zagreb tražbinu koja je predmet ovog postupka ustupio tužitelju. Sporno je, je li šteta koja je nastala na osiguranom vozilu pokrivena kasko policom br. [broj police] i visina štete.

5. Sud je radi utvrđivanja spornih činjenica proveo prometno vještačenje po vještaku dipl. ing. Robertu Spudiću. Njegov je nalaz i mišljenje, koji je i usmeno obrazložen na ročištu, sud prihvatio kao objektivan, jasan i temeljito obrazložen dokaz na kojem je utemeljio odluku o spornoj osnovi i visini zahtjeva.

6. Iz ovog je dokaza sud utvrdio da je šteta na predmetnom vozilu nastala na upravljačkom uređaju motora. Vještak je iznio mišljenje da je – u slučaju da je mačka pregrizla instalaciju-konektor preko kojih je Elektronička kontrolna jedinica (ECU) spojena s perifernim uređajima – moguće da je došlo do tzv. kratkog spoja električnih instalacija i posljedično pregaranja ECU, a da se popravak obavlja isključivo zamjenom ECU, i to nakon kontrole električnih instalacija.

7. Usmeno obrazlažući nalaz i mišljenje, vještak je ustvrdio da je uzrok kvara tzv. kratki spoj električnih instalacija, koji je za posljedicu imao pregaranje elektronskog kontrolnog uređaja, a da je taj kratki spoj morao biti fizički izazvan presijecanjem žica na el. instalacijama. Nije moguće isključiti varijantu u kojoj je do ove štete moglo doći i dok je vozilo bilo u pogonu, no i u tom je slučaju netko te instalacije fizički morao presjeći za vrijeme vožnje. S obzirom da nije pregledao vozilo, vještak nije sa sigurnošću mogao utvrditi kako je do prekida el. instalacija došlo, no s obzirom da je na fotografijama u spisu evidentiran položaj mačke ispod poklopca motora na mjestu gdje se nalaze i el. instalacije, da je do kratkog spoja moglo doći samo na način da netko fizički presiječe žice, da mačku nije mogao usmrtiti zupčasti remen jer se on nalazi u svome kućištu, nameće se zaključak da je kvar vozila uzrokovala upravo mačka koja je presjekla/pregrizla el. instalacije. Po ocjeni suda, iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tehnički moguće da je do kvara na predmetnom vozilu došlo upravo na način da je mačka pregrizla električne instalacije, a sve okolnosti – vrsta kvara, pronalazak uginule mačke na mjestu gdje se instalacije nalaze upućuju na zaključak da se to uistinu i dogodilo.

8. Ovo znači da je šteta pokrivena policom kasko osiguranja, jer je riječ o riziku B/9. -08, odnosno oštećenju od strane životinje. Zbog toga je tuženik tužitelju dužan isplatiti štetu u visini cijene popravka vozila.

9. Tužitelj je u spis dostavio račun servisa Autorad info d.o.o., Zagreb od 12.5.2023. iz kojeg proizlazi da je toga dana platio popravak 2.103,65 eura. Vještačenjem u tijeku postupka sud je utvrdio da su svi autodijelovi predviđeni za ugradnju i popravak i radni sati u skladu s tuženikovim izvidom štete te da su realno obračunati prema važećim normama i cijenama u Republici Hrvatskoj, iz čega proizlazi da visina štete na vozilu iznosi utuženih 2.103,65 eura.

10. Kako tuženik nije ispunio svoju obvezu na isplatu osigurnine u rokovima iz čl. 943. st. 1.-3. ZOO, po čl. 943. st. 4. ZOO dužan je tužitelju isplatiti zakonske zatezne kamate od primitka obavijesti o osiguranom slučaju (iz dopisa tuženika od 24.5.2023. proizlazi da je odštetni zahtjev tužitelj uputio 2.5.2023.). Tužitelj zakonsku zateznu kamatu traži od 12.5.2023., odnosno od dana plaćanja računa, pa mu je kamata tako i dosuđena po stopi iz čl. 29. ZOO.

11. Tužitelju je po čl. 154. st. 5., 155. i 156. ZPP-a dosuđen parnični trošak, i to za zastupanje po odvjetniku po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika: za sastav tužbe i podnesaka od 19.3.2024. i 14.5.2025. po 200,00 eura (tbr 7/1, 8/1), za zastupanje na ročištima 12.11.2024. i 20.10.2025. po 200,00 eura (tbr 9/1), što sve uvećano za PDV od 250,00 eura, trošak vještačenja od 350,00 eura te pristojbu na tužbu i presudu od po 33,75 eura iznosi 1.667,50 eura, a zatezna kamata na parnični trošak dosuđena je po čl. 151. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 8. prosinca 2025.

Sudac:

Ivana Marangunić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. O žalbi, koja se podnosi pisanim putem u 4 primjerka ovom sudu, odlučuje županijski sud.

DNA:

-pun. tužitelja

-pun. tuženika