Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1220/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.136.st.4. u sv.st.1.t.11. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka (Službenik glasnik Grada Osijeka, broj: 10/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/24-01/424, urbroj: 2158-1-05/1-24-2 od 11. studenog 2024., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 8. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Z, rođene P, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, gimnazija, umirovljenik, mirovina oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik stana i osobnog automobila, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
jer da je 2. listopada 2024. u 13,27 sati u Osijeku, Vijenac Petrove gore 4 motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,
II. time bi počinio prekršaj opisan u čl.109.st.1., a kažnjiv po čl.136.st.4. u sv.st.1.t.11. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka.
III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršajnog djela činjenično opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je na zapisnik zamoljenog Općinskog suda u Sisku 16. rujna 2025. naveo kako ostaje pri navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo Grada Osijeka te želi da se isto uzme kao njegova pisana obrana. U prigovoru je porekao krivnju za prekršaj, navodeći da je događaja iz optužbe osobno vozilo parkirao njegov sin ZD kojem je posudio vozilo, a ne on osobno.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka ZD i PD te je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 8. prosinca 2025. i izvješće o počinjenom prekršaju broj I-3.049 od 11. studenog 2024.
4. Svjedok ZD, sin okrivljenika u iskazu je naveo da je osobno 2. listopada 2024. u 13,27 sati u Osijeku, Vijenac Petrove Gore, parkirao motorno vozilo u vlasništvu njegovog oca ČD, reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini koja nije označena prometnim znakom za parking, sve iz razloga što se nije imalo gdje parkirati zbog dugotrajnih rekonstrukcija na prometnim površinama u tom dijelu grada Osijeka.
5. Svjedok PD, komunalno prometni redar u iskazu je naveo da je događaja iz optužbe kao prometno komunalni redar Grada Osijeka utvrdio da je motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo parkirano u Osijeku, Vijenac Petrove Gore 4 na javnoj zelenoj površini koja nije prometnim znakom označena za tu namjeru te je u svezi navedenog sačinio izvješće o počinjenom prekršaju. Naveo je da na licu mjesta nije zatekao počinitelja prekršaja, odnosno vozilo je bilo bez vozača.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ovo stoga što je svjedok ZD, sin okrivljenika u iskazu naveo da je on osobno počinio prekršaj vozilom u vlasništvu svog oca okrivljenika, dok je komunalni redar, svjedok PD naveo nije zatekao vozača nepropisno parkiranog vozila, odnosno nije utvrdio identitet počinitelja prekršaja. Slijedom navedenog, a uslijed nedostatka dokaza okrivljenika je valjalo osloboditi optužbe primjenom citirane zakonske odredbe.
7. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138. st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona.
8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
