REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18324/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŠ, vlasnika obrta " [obrt]", MBO: [matični broj osiguranika], zbog prekršaja iz članka 1011. stavka 2 u svezi st.1.točke 2. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe, Lučka kapetanija Senj, Služba sigurnosti plovidbe, Klasa: UP/I-342-40/24-03/73, Ur.br.: 530-04-6-1-24-3 od 12. rujna 2025., temeljem 161.st.6.. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 8. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenika ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika obrta " [obrt]", MBO: [matični broj osiguranika],

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da bi dana 16. srpnja 2024. u 10,20 sati, na području Ribarice, u blizini Karlobaga svoju brodicu marke ZAR 57, oznake 249707 KB, duljine trupa 5,71 metar, pogonjena motorom snage 110,3 kW koji nije upisan u upisniku brodova, iznajmio stranom državljaninu JŠ iz [adresa], rođen **.**.1969. godine, a da navedena brodica nema valjani tehnički pregled niti valjanu policu osiguranja,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.76.st.8. Pomorskog zakonika u svezi članka 42. st.1. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama ("Narodne novine" broj 13/20 i 52/20), i čl.76.st.1. Pomorskog zakonika u svezi članka 8. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama a kažnjivo po odredbi članka 1011. stavka 2. u svezi st.1.točke 2.. Pomorskog zakonika,

II) Troškovi prekršajnog postupka iz čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe, Lučka kapetanija Senj, Služba sigurnosti plovidbe, Klasa: UP/I-342-40/24-03/149, Ur.br.:

530-04-6-1-25-5 od 2. travnja 2025., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je rješenjem na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-905/2025-2 od 13. studenog 2025.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3.Iz ovakvog činjeničnog opisa ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja u odnosu na oba djela prekršaja jer u činjeničnom opisu nisu navedene odlučne činjenice, kao konstitutivni elementi prekršaja koji se okrivljeniku pravno stavljaju na teret.

4. Pomorskim zakonikom u članku 76. propisano je u stavku 1. kada se brod smatra sposoban za plovidbu, pa je tako propisano da je: "Brod sposoban za plovidbu, odnosno uporabu u određenim kategorijama plovidbe i za određenu namjenu ako udovoljava odredbama ovoga Zakonika, propisa donesenih na temelju ovoga Zakonika i Tehničkim pravilima u vezi sa:1. sigurnošću ljudskih života, broda i imovine, 2. sustavom upravljanja sigurnošću kompanije i broda, 3. sigurnosnom zaštitom, 4. sprječavanjem onečišćavanja pomorskog okoliša uljem, štetnim tvarima, otpadnim vodama i otpadom, 5. sprječavanjem onečišćavanja zraka, 6. zaštitom pomorskog okoliša od bio invazivnih vrsta u balastnim vodama, 7. zaštitom morskog okoliša od štetnog djelovanja sustava protiv obrastanja trupa, 8. zaštitom na radu, smještajem posade i drugih osoba zaposlenih na brodu, 9. uvjetima za prijevoz putnika, 10. sigurnošću uređaja za rukovanje teretom."

5. U. članka 76. stavku 8. Pomorskog zakonika propisano je: " Uvjete koje moraju ispunjavati brodice i jahte te osobe koje upravljaju brodicama i jahtama, uvjete za plovidbu brodica i jahti, područja plovidbe, stavljanje na tržište, uvjete koje moraju ispunjavati prijavljena tijela te način i postupak imenovanja pravilnikom propisuje ministar.

6.Člankom 42. stavka 1. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama ("Narodne novine" broj 13/20 i 52/20) propisano je:" Brodici, čamcu, koja je upisana u upisnik brodova za koju je pregledom iz članaka 40. i 41. Pravilnika, odnosno za koju je osnovnim pregledom iz Dodatka 12. Pravilnika utvrđena sposobnost za plovidbu izdaje se Upisni list".

7. Člankom 8. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama ("Narodne novine" broj 13/20 i 52/20) propisano je:" Sve domaće i strane brodice, čamci i jahte ukupne snage porivnog uređaja veće od 15 kw, koje plove u unutarnjim morskim vodama ,teritorijalnom moru i unutarnjim vodama Republike Hrvatske moraju imati valjanu policu o osiguranju od odgovornosti u skladu s posebnim propisom o obveznom osiguranju u prometu.

8. Odredba čl.1011.st.2. u svezi st.1. toč.2. Pomorskog zakonika propisuje da će se novčano kazniti za pomorski prekršaj obrtnik vlasnik brodice ili jahte ako brodice ili jahte nisu sposobne za plovidbu (čl.76.).

9. Činjenični opis prekršaja koji u jednom opisu obuhvaćaju optužbu za dva prekršajna djela za koje se tereti okrivljenika, ne sadrži odlučne činjenice koje su konstitutivni elementi predmetnih prekršaja. Stoga nije dostatan opis sadržan u optuženju u kojem nije naveden provedbeni propis kojim su propisane obaveze okrivljeniku sukladno kojim okrivljenik nije postupio.

10. Navedene odredbe citiranog Pravilnika morala su biti naznačena u činjeničnom opisu djela, a ne u pravnoj kvalifikaciji jer su istom određene činjenice koje čine bitna i konstitutivna obilježja bića navedenih djela prekršaja.

11. Kako u optužnom prijedlogu nisu navedene odredba citiranog Pravilnika kojim se konkretizira protupravno stanje okrivljenika, to djela kako su činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu ne predstavljaju prekršaje iz odredbe čl.76.st.8. i. st.1. Pomorskog zakonika, a kažnjivo po odredbi čl.1011.st.2. u svezi st.1.toč.2. istog Zakona.

12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: VŠ, [adresa]

2. tužitelju: Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe,

Lučka kapetanija Senj, Služba sigurnosti plovidbe, Obala kralja Zvonimira 1, [adresa] Senj

3. pismohrana