1

Poslovni broj: 10 Gž-1120/2023-2

Poslovni broj: 10 Gž-1120/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja O. S. (OIB:...),– kao pravnog slijednika pok. R. U. iz K., protiv tuženika E. & S. b. d.d. R. (OIB:...), zastupanog  po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva M., K. & P. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja i isplate, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj P-435/2023-5 od 18. svibnja 2023., dana 18. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci broj P-435/2023-5 od 18. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja tužitelj je obvezan, pozivom na odredbu čl. 158.stav.1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-odluka US RH; 84/08, 96/08-odluka US RH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 koji svoju primjenu u predmetnom postupku nalazi osnovom odredbe čl.117. stav. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a objavljenog u „Narodnim novinama“ broj 70/19 uz izuzetke propisane odredbama čl.117.stav.2. i 3. ZID ZPP/19 i izuzetke propisane odredbama čl. 107. stav. 2., 3., 4. i 5. ZID ZPP/22) - naknaditi tuženiku prouzročeni parnični trošak u iznosu od 3.420,31 Eur (25.770,34 kn) koji je odmjeren primjenom odredbe čl.155. i čl. 164. stav. 8. navedenog Zakona te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa – "Narodne novine" broj 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) mjerodavnom u času odlučivanja o troškovima tuženika.

1.1. Obrazlažući dosuđeni trošak prvostupanjski sud navodi da je tuženiku priznao nagradu za sastav odgovora na tužbu po Tbr. 8/1 Tarife u iznosu od 497,50 Eur, nagradu za sastav dvaju podnesaka po Tbr. 8/1 Tarife (6.5.2021. i 31.5.2021) u iznosu od po 497,50 Eur, za zastupanje na ročištu održanom dana 12.10.2020. po Tbr. 9/2 Tarife u iznosu od 248,75 Eur te zastupanje na dva ročišta (25.11.2020. i 10.5.2021.) po Tbr. 9/1 Tarife u iznosima od po 497,50 Eur - sve uz daljnju naknadu po Tbr. 42 Tarife u iznosu od 684,06 Eur.

2. Iznesena činjenična utvrđenja kao i na njima zasnovano materijalno-pravno stajalište prvostupanjskog suda u cijelosti pravilnim i rezultatom zakonite ocjene provedenih dokaza, u smislu odredbe čl.8. ZPP-a prihvaća i ovaj sud te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima tužitelja.

3. Naime, pravodobno izjavljenom žalbom tužitelj pobija opisanu odluku o troškovima postupka zbog pogrešne primjene materijalnog prava i s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje "poništi".

3.1. U žalbi se tužitelj poziva na odredbu čl.139. stav.6. Zakona o nasljeđivanju (dalje: ZN - "Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) koja propisuje da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine i stav.7. istog prema kojoj se prethodni stavak ne primjenjuje ako je stvar ili pravo koje je sastavni dio ostavine otuđeno prije podnošenja ovršnog prijedloga, odnosno prijedloga za osiguranje – pa obzirom da tužitelj nije raspolagao naslijeđenom imovinom da tuženik svoju tražbinu može namiriti isključivo ovrhom na imovini pok. tužitelja .

4. Žalba tužitelja je neosnovana.

5. Naime, odredbe ZN-a na koje se tužitelj poziva ne nalaze svoju primjenu u konkretnom slučaju u kojemu je tužitelj kao nasljednik pok. tužitelja R. U., po njegovoj smrti stupio kao njegov univerzalni pravni sukcesor u njegovu procesno-pravnu ulogu tužitelja i preuzeo predmetnu parnicu. Citirana odredba ZN-a normira način/ i sredstva namirenja vjerovnika pok. ostavitelja iz ošasne imovine – u ovršnom postupku ili postupku osiguranja tražbine.

5.1. U konkretnom slučaju, tužitelj je kao univerzalni pravni sukcesor ranijeg tužitelja obvezan na naknadu troškova postupka tuženika obzirom da je pravomoćnim rješenjem broj P-435/23 od 21. travnja 2023. utvrđeno da se tužba smatra povučenom u smislu odredbe čl. 295. stav. 2. ZPP-a – obzirom da na ročište određeno za dan 21. travnja 2023. nije pristupila niti jedna od uredno pozvanih parničnih stranaka.

6. Obzirom da je prvostupanjski sud svoju odluku o troškovima dosuđenih tuženiku  utemeljio na pravilnoj primjeni materijalnog prava te da ispitujući pobijano rješenje u okviru ovlasti iz odredbe čl. 365. stav. 2. u vezi sa čl. 381. ZPP-a ovaj sud nije našao da bi u postupanju prvostupanjskog suda bila ostvarena i jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje pazi o žalbenom stadiju po službenoj dužnosti, to je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Varaždinu 18. listopada 2023.

                                                                                                  Sutkinja

Dijana Hofer v.r.