Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-662/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Michala Danečeka, kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SK, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-648/2025-11 od 24. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika SK kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. u vezi članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) protiv okrivljenika SK produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, broj Kir- 549/2025-3 od 13. rujna 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, broj Kv II-269/2025-2 od 23. rujna 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj, Kov-544/2025-7 od 1. listopada 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, broj Kž-558/2025-2 od 3. studenog 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. ZKP/08. okrivljenom SK se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja i to od 12. rujna 2025. u 8,25 sati pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik SK po branitelju Hrvoju Medariću iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da Županijski sud uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje, a podredno da okrivljeniku odredi jamstvo u nižem iznosu.

3. Žalba okrivljenika SK nije osnovana.

4. Iako se okrivljenik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te povrede Kaznenog zakona ne obrazlaže te žalbene osnove pa ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., vijeće ne nalazi da bi prvostupanjski sud pobijanim rješenjem počinio povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., niti je povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika. Žalbeni navodi okrivljenika po svom sadržaju se u biti odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u pogledu utvrđenja ostvarenja zakonskih uvjeta za produljenje istražnog zatvora.

5. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku iz osnova članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv optuženiku i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće. Pa tako pravilno prvostupanjski sud pod točkom 8. pobijanog rješenja, utvrđuje postojanje osnovane sumnje jer je okrivljenik nepravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, a što predstavlja dostatno ispunjenje osnovane sumnje glede počinjenja terećenog kaznenog djela u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 9. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika i nadalje postoje one posebne okolnosti koje ukazuju na konkretnu opasnost od bijega okrivljenika boravkom na slobodi, a koje proizlaze iz činjenice da je državljanin Republike Srbije, države koja nije članica Europske unije i kao takva ne izručuje svoje državljane radi vođenja kaznenog postupka pa takve okolnosti u korelaciji s kaznom na koju je okrivljenik osuđen, ukazuje na konkretnu opasnost od bijega okrivljenika boravkom na slobodi, na koji način bi postao nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Zbog spomenute razborito predvidive opasnosti od bijega ocjena je vijeća, da se utvrđena opasnost na strani okrivljenika ne može učinkovito otkloniti nekom blažom mjerom, već upravo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., kako to pravilno iznosi prvostupanjski sud, pa suprotni žalbeni navodi da je u konkretnom slučaju primjenjiva neka od blažih mjera, nisu osnovani. Okolnost da okrivljenik je priznao kazneno djelo za koje je osuđen, nije od utjecaja na utvrđenu opasnost od bijega, no cijenjena je kod odluke o kazni.

6. Isto tako, pravilno i dostatno prvostupanjski sud pod točkom 10. pobijanog rješenja daje razloge u pogledu jamstva u iznosu od 8.000,00 eura, a koje je već ranije pravomoćno određeno, a nije izvršeno, iako ovisi isključivo o okrivljeniku. Okolnosti od pravomoćno određenog jamstva se nisu promijenile i ono je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, težinu djela i kriminalnu količinu.

7. Osim toga, ovaj sud, po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 122. stavak 2. ZKP/08. utvrđuje da dosadašnje trajanje ove mjere izrečene protiv okrivljenika nije nerazmjerno kazni zatvora na koju je nepravomoćno osuđen.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 8. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

Michal Daneček