Poslovni broj: Pp-2173/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-4/52190, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 21. svibnja 2025., nakon održanog ročišta dana 25. studenoga 2025., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), dana 8. prosinca 2025. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i U r. Š, rođen **.**.1956. u [adresa], sa prebivalištem [adresa], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, supruga zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 2.000,00 eura drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je:
dana 15.5.2025. u 07,10 sati u Zaboku, na križanju Ul. K.Š.Gjalskog i Kolodvorske ulice upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući kolnikom Kolodvorske ulice, te je izazvao prometnu nesreću na način što je ulazio na kolnik Ulice K.Š.Gjalskog, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, skrećući u desno u smjeru [adresa], a da prethodno nije propustio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je kolnikom Ul.K.Š.Gjalskog, iz smjera Ul. Matije Gupca u smjeru Ul.J.B.Tita upravljala UĐ, već je istoj oduzeo prednost prolaska, pa je tom prilikom došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], pri čemu je na automobilima nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pa je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (200,00 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 46,54 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura, u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je dana 15.5.2025. u 07,10 sati u Zaboku, u raskrižju Ul.K.Š.Đalskog i Kolodvorske ulice upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te pritom izazvao prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije s obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog njegovog zdravstvenog stanja i čestih odlazaka kod liječnika. Ističe da je inače uzoran i savjestan vozač, a što dokazuje činjenica da nije osuđivan zbog nikakvih prekršaja.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je protivno odredbi čl. 57. st. 4. u vezi s čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što on do sada nije bio osuđivan, a vozačka dozvola mu je prijeko potrebna u svakodnevnom životu zbog čestih odlazaka kod liječnika, tako da njegovo isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 46,54 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura, a koji trošak je nastao prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 8. prosinca 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik- specijalist Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/25-4/52190 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. MĐ, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
