REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4697/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Nade Vojak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JB,kojeg brani braniteljica Barbara Glavaš Štefanac zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 145/24) ),pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor, pod brojem KLASA: 211-07/25-4/109508 od 21.10. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 08.12. 2025., u odsutnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni JB, sin J i S rođ. D, rođen **.**.1997., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ekonomista po zanimanju vatrogasac, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
kriv je
1) što je dana 23.09.2025. godine u 13,10 sati u mjestu Strmec, općina Sveta Nedjelja , ulica AUGUSTA HARAMBAŠIĆA kućni broj 25 kao VOZAČ vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] dok je u krvi imao alkohola i kretao se kroz mjesto Strmec, kolnikom [adresa] u smjeru juga, iako je u krvi imao alkohola 0,91 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, Sto je utvrđeno alkometrom Drager 7000 serijskog broja ARTN 1202 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg ),
dakle, kao vozač vozila je imao u krvi alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude Izlaskom iz desnog nepreglednog zavoja, isti nije prilagodio brzinu kretanja svoga vozila stanju i uvjetima na cesti (zavoj, kolnik mokar, klizav) tako da može svoje vozilo pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju može predvidjeti, kojom prilikom je došlo do nekontroliranog kretanja vozila kolnikom, te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozilom udario u dvorišnu ogradu kbr. 25 [adresa]. Nakon udara osobnog automobila u dvorišnu ogradu kbr, 25 ulice A.Hebranga, isti se nastavio kretati po pošljunčanoj površini uz zapadnu stranu kolnika u smjeru jugoistoka prešavši kolnik [adresa] te se zaustavio udarivši u dvorišnu ogradu kbr. 30 [adresa] a koja se nalazi uz istočni rub kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede je zadobio SB, a na vozilu i dvorišnim ogradama je nastala materijalna šteta, dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 51 st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5000,00 (petsto) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 09.05.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni JB u svojoj obrani naveo sa se Smatram se krivim te je točno da sam ja dana 23.09.2025. godine u 1 0 sati u mjestu [adresa], općina Sveta Nedjelja , ulica AUGUSTA HARAMBAŠIĆA kućni broj 25 kao VOZAÖ vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka]: i upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] dok je u krvi imao alkohola i kretao se kroz mjesto [adresa], kolnikom [adresa] u smjeru juga. Izlaskom iz desnog nepreglednog zavoja, isti nije prilagodio brzinu kretanja svoga vozila stanju i uvjetima na cesti (zavoj, kolnik mokar, klizav) tako da može svoje vozilo pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju može predvidjeti, kojom prilikom je došlo do nekontroliranog kretanja vozila kolnikom, te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozilom udario u dvorišnu ogradu kbr. 25 [adresa]. Nakon udara osobnog automobila u dvorišnu ogradu kbr, 25 ulice A.Hebranga, isti se nastavio kretati po pošljunčanoj površini uz zapadnu stranu kolnika u smjeru jugoistoka prešavši kolnik [adresa] te se zaustavio udarivši u dvorišnu ogradu kbr. 30 [adresa] a koja se nalazi uz istočni rub kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede je zadobio SB, a na vozilu i dvorišnim ogradama je nastala materijalna šteta te da je upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,91 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, Sto je utvrđeno alkometrom Drager 7000 serijskog broja ARTN 1202 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg ). Žali zbog počinjenja prekršaja te molim Sud da mi ublaži novčanu kaznu e da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je vatrogasac pa mi oduzimanje vozačke dozvole bila ugrožena moja egzistencija kao i egzistencija moje obitelji pa bi mogao ostati bez posla 3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada višestruko prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana 23.09.2025. godine u 13,10 sati u mjestu [adresa], općina Sveta Nedjelja , ulica AUGUSTA HARAMBAŠIĆA kućni broj 25 kao VOZAČ vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] dok je u krvi imao alkohola i kretao se kroz mjesto [adresa], kolnikom [adresa] u smjeru juga, iako je u krvi imao alkohola 0,91 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, Sto je utvrđeno alkometrom Drager 7000 serijskog broja ARTN 1202 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg ).te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude Izlaskom iz desnog nepreglednog zavoja, isti nije prilagodio brzinu kretanja svoga vozila stanju i uvjetima na cesti (zavoj, kolnik mokar, klizav) tako da može svoje vozilo pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju može predvidjeti, kojom prilikom je došlo do nekontroliranog kretanja vozila kolnikom, te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozilom udario u dvorišnu ogradu kbr. 25 [adresa]. Nakon udara osobnog automobila u dvorišnu ogradu kbr, 25 ulice A.Hebranga, isti se nastavio kretati po pošljunčanoj površini uz zapadnu stranu kolnika u smjeru jugoistoka prešavši kolnik [adresa] te se zaustavio udarivši u dvorišnu ogradu kbr. 30 [adresa] a koja se nalazi uz istočni rub kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede je zadobio SB, a na vozilu i dvorišnim ogradama je nastala materijalna šteta čime je počinio prekršaje iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga novčanim kaznama u zakonskom minimumu za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju okrivljenikove odgovornosti.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok mu je kao otegodnu okulnosti nije našao, pa mu je,utvrdio novčane kazne a zatim izrekao i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog posla nužna vozačka dozvola.
U Samoboru, 08.12. 2025.
zapisničar
sudac
Nade Vojak, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom JB, [adresa].
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
