1

                            Poslovni broj: Gž Ovr-199/2021-2

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku                                                                                                 

                    Dubrovnik                                                                                   

Poslovni broj: Gž Ovr-199/2021-2

U    I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O V OIB:…, V, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A K i N Š, odvjetnika iz P, protiv ovršenika A B, OIB: …, V, radi ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o ovršenikovoj žalbi podnesenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj Ovr-118/2020 od 18. siječnja 2021., 18.listopada 2023.

r i j e š i o   j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj Ovr-118/2020 od 18. siječnja 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi je na temelju ovršne isprave – pravomoćne presude Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Poreču – Parenzo poslovni broj 3P-13741/15-23 od 25. svibnja 2015. određena ovrha udaljenjem ovršenika i uklanjanjem svih njegovih stvari s k.č.br.zgr. upisane u zk.ul.br.k.o. V, te predajom te nekretnine u posjed ovrhovoditelju slobodne od ovršenikovih osoba i stvari. Tim je rješenjem o ovrsi također određeno da će se pokretnine koje se uklone s nekretnine predati ovršeniku, a ako on nije nazočan da će se predati odraslom članu njegova kućanstva, a ako pri poduzimanju ovršnih radnji nije nazočna nijedna od osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, da će se stvari predati na čuvanje drugoj osobi, na ovršenikov trošak. Određeno je da je ovrhovoditelj dužan osigurati drugu osobu kojoj će se predaji uklonjene stvari te da ovrhovoditelj može sam preuzeti ovršenikove stvari na čuvanje. Nadalje, određen je ovrhovoditelju trošak u iznosu od 2.500,00 kuna te je naloženo ovršeniku u roku od osam dana isplatiti ovrhovoditelju navedeni iznos, a radi naplate tih troškova uvećanih za zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena određena je ovrha na ovršenikovim pokretninama koje treba ukloniti s k.č.br.zgr. upisane u z.k.ul.br. k.o. V, njihovom zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju, njihovom prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je pravodobno podnio žalbu ne navodeći žalbene razloge propisane člankom 353. točkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), čija supsidijarna primjena proizlazi iz članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16–Odluka USRH, 73/17, 131/20, 131/20 i 114/22  – u daljnjem tekstu: OZ).

3. Ovrhovoditelj se u odgovoru na žalbu usprotivio svim žalbenim navodima.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. supsidijarnog ZPP-a, ovaj sud utvrđuje da pobijanim rješenjem nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti niti da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Ovršenikovi žalbeni navodi da je do duga od 2.500,00 kn uvećanog za 350,00 kn troškova došlo zbog općinskog načelnika A M kad je naredio E da ovršeniku iskopčaju struju nisu točni, jer nije riječ o dugu nego o troškovima ovog ovršnog postupka. I ovi žalbeni navodi kao i žalbena tvrdnja da ovršenik u predmetnoj nekretnini živi od rođenja nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. Budući žalba nema svog opravdanja, riješeno je kao u izreci temeljem članka 380. točke 2. supsidijarnog ZPP-a.

Dubrovnik, 18. listopada 2023.

                            S u d a c:

                                                                                                                              Srđan Kuzmanić v.r.