Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-414/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja TRANSPORTI BUTERIN d.o.o., OIB: 42184886973, Zadar, Pašmanski prilaz 12, kojeg zastupa punomoćnik Miran Zorica, odvjetnik u Zadru, Zrinsko Frankopanska 38, protiv tuženika ISKOPI ČIGRA d.o.o., OIB: 86652112498, Imotski, Biokovska 4, radi isplate, 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ u Makarskoj, Kralja Petra Krešimira IV. 7a, poslovni broj Ovrv-2384/2023, UPP/OS-Ovrv-595/2023 od 27. srpnja 2023., u dijelu kojim je naloženo tuženiku ISKOPI ČIGRA d.o.o. da u roku od 8 dana isplati tužitelju TRANSPORTI BUTERIN d.o.o. iznos od 750,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 29. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se za razdoblje od 29. ožujka 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

i

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ u Makarskoj, Kralja Petra Krešimira IV. 7a, poslovni broj Ovrv-2384/2023, UPP/OS-Ovrv-595/2023 od 27. srpnja 2023., u dijelu kojim je naloženo tuženiku ISKOPI ČIGRA d.o.o. da u roku od 8 dana naknadi tužitelju TRANSPORTI BUTERIN d.o.o. nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 174,31 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. srpnja 2023. do isplate.

II. Nalaže se tuženiku ISKOPI ČIGRA d.o.o. da tužitelju TRANSPORTI BUTERIN d.o.o. naknadi troškove postupka u iznosu od 549,31 eura sa zateznim kamatama koje teku od 8. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja TRANSPORTI BUTERIN d.o.o. prema tuženiku ISKOPI ČIGRA d.o.o. u iznosu od 750,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 29. ožujka 2023. do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 29. ožujka 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i radi osiguranja troškova ovršnog postupka u iznosu od 174,31 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

p r e t h o d n a  m j e r a

zabranom svim bakama kod kojih se vodi račun tuženika ISKOPI ČIGRA d.o.o., da tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika, isplate s tuženikovih računa novčani iznos za koji je određena ova prethodna mjera.

IV. Dostavom ovog rješenja bankama kod kojih se vode računi tuženika ova prethodna mjera smatra se provedenom. Provedbom ove prethodne mjere tužitelj stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

V. Iznos novčanih sredstava za koji je određena ova prethodna mjera ne smije se prenijeti s računa tuženika dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine.

VI. Ova prethodna mjera traje najduže do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu u predmetu koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem Povrv-414/2023.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 28. lipnja 2023. podnio Općinskom sudu u Makarskoj prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - računa broj 77/1/1 od 28. ožujka 2023. Prijedlog za ovrhu je potom automatski povjeren u rad javnom bilježniku Anamariji Arapović Vranješ u Makrskoj, Kralja Petra Krešimira IV. 7a, kao povjereniku suda. Navedenim prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelj predlaže da se naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 750,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 29. ožujka 2023. do isplate, po stopi propisanoj za odnose iz trgovačkih ugovora, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 174,31 eura sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po stopi propisanoj za ostale odnose. Također, predlaže da se radi naplate navedene novčane tražbine odredi ovrha općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ u Makrskoj, Kralja Petra Krešimira IV. 7a, poslovni broj Ovrv-2384/2023, UPP/OS-Ovrv-595/2023 od 27. srpnja 2023., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje o ovrsi u cijelosti. Izjavio je da osporava osnovu i visinu utuženog potraživanja tužitelja, da usluge iz isprave priložene prijedlogu za ovrhu nisu naručene od ovršenika, niti pružene od strane ovrhovoditelja te da račun broj 77/1/1 nikada nije zaprimljen od strane ovršenika, niti evidentiran kroz poslovne knjige ovršenika. Predlaže da sud stavi izvan snage predmetno rješenje o ovrsi te da postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ovršenik u prigovoru nije predložio izvođenje nikakvih dokaza.

3. Radi provedbe postupka u povodu prigovora javni bilježnik je spis proslijedio Općinskom sudu u Makarskoj.

4. Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Povrv-190/2023 od 11. listopada 2023., taj sud se oglasio stvarno nenadležnim, te je određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

5. Nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet je dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje, pa je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-414/2023 od 17. travnja 2025. predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem sud je upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), budući da se u konkretnom slučaju, a sukladno članku 502. stavku 1. ZPP-a, radi o sporu male vrijednosti.

6. Podneskom od 8. svibnja 2025. tužitelj je, sukladno upozorenju iz rješenja ovog suda poslovni broj Povrv-414/2023 od 17. travnja 2025., iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev, te je predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Tuženik je tužiteljev podnesak od 8. svibnja 2025. zaprimio 15. svibnja 2025., međutim, na isti se, unatoč upozorenju iz rješenja ovog suda poslovni broj Povrv-414/2023 od 17. travnja 2025., u ostavljenom roku od 15 dana nije očitovao.

7. Tuženik, dakle, u ovom postupku, osim podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi, više nije aktivno sudjelovao. Nije predložio izvođenje nikakvih dokaza, pa tako ni dokaza potrebnih za utvrđivanje činjenica koje je iznio u prigovoru protiv predmetnog rješenja o ovrsi.

8. S druge strane, tužitelj je u podnesku od 8. svibnja 2025. naveo da je tužitelj s tuženikom dogovorio posao oko prijevoza građevinskog otpada - "šute", ukupne količine 5.530,00 kg, a koji otpad da je odvezen na odlagalište otpada Jagodnja Gornja, te da je navedeni otpad uredno preuzelo ovlašteno trgovačko društvo i to Komunalno društvo Polača d.o.o. Prijevoz da je obavljen cestovnim prometom te da za navedeni prijevoz tužitelj posjeduje i odgovarajuće prateće listove za otpad. Dana 28. ožujka 2023. tužitelj da je uredno poslao račun tuženiku na iznos od 750,00 eura za obavljenu uslugu, i to putem e-maila, na koji je tuženik odgovorio kako će račun biti podmiren u što kraćem roku uz isprike. Odgovor da je uslijedio s e- [adresa elektroničke pošte], a koja osoba da je navedena kao kontakt osoba tuženika i u pratećim listovima za otpad, dok su kao primatelji označeni " [adresa elektroničke pošte]" i " [adresa elektroničke pošte]", a da je FD direktor tuženika. Tužitelj smatra da tuženikove tvrdnje kako nikada nije primio utuženi račun nisu točne budući da je obećao platiti račun, pa da to znači da ga je i primio.

9. Zaključno, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojem će održati na snazi predmetni platni nalog. Ujedno predlaže da sud donese i rješenje kojim će radi osiguranja predmetne tražbine odrediti prethodnu mjeru sukladno članku 501.a ZPP-a.

10. Radi dokazivanja istinitosti navoda izjavljenih u prijedlogu za ovrhu i podnesku od 8. svibnja 2025. tužitelj je predložio sudu izvesti dokaze čitanjem isprava koje je dostavio u spis, i to: računa broj 77/1/1 od 28. ožujka 2023., pisanog iskaza zastupnika po zakonu tužitelja, poruka elektroničke pošte, pratećih listova za otpad te izvatka iz sudskog registra za tuženika. Tužitelj je predložio i da sud od nadležne porezne uprave pribavi podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po predmetnom računu.

11. Člankom 461. stavkom 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok iz stavka 4. istog članka proizlazi da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

12. S obzirom na to da nijedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta, a ročište nije bilo potrebno održati radi provođenja dokaznog postupka, sud je, uvažavajući načelo ekonomičnosti postupka i činjenicu da nijedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta (članak 461. stavak 4. ZPP-a), proveo pisani postupak i donio ovu presudu bez održavanja rasprave.

13. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: račun broj 77/1/1 od 28. ožujka 2023., pisanu izjavu zastupnika po zakonu tužitelja CD, poruke elektroničke pošte, prateće listove za otpad te izvadak iz sudskog registra za tuženika.

14. Sud nije pribavljao podatak od porezne uprave o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po predmetnom računu budući da je sud sve odlučne sporne činjenice mogao utvrditi čitanjem isprava u spisu, pa izvođenje tog dokaza nije bilo potrebno za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

15. Ocjenjujući isprave u spisu zasebno i u njihovoj ukupnosti, te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

16. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 750,00 eura zajedno sa zateznim kamatama, a koji iznos tužitelj potražuje od tuženika na ime neplaćenog računa za 3 ture prijevoza šute.

17. Među strankama nije sporno da tuženik utuženi iznos od 750,00 eura iz predmetnog računa broj 77/1/1 od 28. ožujka 2023. nije platio tužitelju.

18. Sporno je između stranaka je li tuženik naručio od tužitelja da izvrši prijevoz stvari specificiran u utuženom računu te je sporno je li tužitelj taj prijevoz izvršio. Posljedično tome, sporno je je li tuženik dužan platiti tužitelju utuženi iznos od 750,00 eura zajedno s pripadajućim kamatama. Dakle, između stranaka je sporna i osnova i visina tužbenog zahtjeva.

19. Čitanjem računa broj 77/1/1 od 28. ožujka 2023. sud je utvrdio da je taj račun tužitelj izdao tuženiku, za prijevoz robe u tuzemstvu, i to za 3 ture prijevoza šute kamionom registarskih oznaka [registarska oznaka], na relaciji Zadar-Hrvatska Polača. Nadalje, sud je utvrdio da je kao datum izdavanja računa i datum dospijeća računa naznačen 28. ožujka 2023. Sud je također utvrdio da je tužitelj obračunao naknadu za sve 3 ture prijevoza u ukupnom iznosu od 750,00 eura (200,00 eura po svakoj turi uvećano za PDV od 25 %).

20. Čitanjem pratećeg lista za otpad broj 170107-86652112498-001000-3 (stranica 52 spisa) sud je utvrdio da je u navedenom listu evidentirano kako je Komunalno društvo Polača d.o.o. 21. ožujka 2023. preuzelo pošiljku otpada težine 3690 kg, te da je kao pošiljatelj tog otpada naveden tuženik, a kao prijevoznik otpada tužitelj.

21. Čitanjem pratećeg lista za otpad broj 170107-86652112498-001000-2 (stranica 53 spisa) sud je utvrdio da je u navedenom listu evidentirano kako je Komunalno društvo Polača d.o.o. 10. ožujka 2023. preuzelo pošiljku otpada težine 1840 kg, te da je kao pošiljatelj tog otpada naveden tuženik, a kao prijevoznik otpada tužitelj.

22. Čitanjem pratećeg lista za otpad broj 170107-86652112498-001000-1 (stranica 54 spisa) sud je utvrdio da je u navedenom listu evidentirano kako je Komunalno društvo Polača d.o.o. 10. ožujka 2023. preuzelo pošiljku otpada težine 1080 kg, te da je kao pošiljatelj tog otpada naveden tuženik, a kao prijevoznik otpada tužitelj.

23. Iz sva tri navedena lista za otpad proizlazi da se radilo o prijevozu otpada koji se sastoji od šute - mješavine betona, cigle, crijepa/pločica i keramike, te proizlazi da je prijevoz otpada izvršen cestovnim prijevozom na relaciji Zadar - odlagalište otpada Jagodnja Gornja, i to vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Pritom je za navesti da se odlagalište otpada Jagodnja Gornja nalazi u Općini Polača u Republici Hrvatskoj. Osim navedenog, iz spomenutih listova za otpad proizlazi da je kao kontakt osoba pošiljatelja (tuženika) naveden F, a da je kao kontakt osoba prijevoznika (tužitelja) naveden CD.

24. Čitanjem poruka elektroničke pošte (stranica 51 spisa) sud je utvrdio da je s adrese elektroničke pošte "istanisavljević@iskopi-chigra.com" na adresu elektroničke pošte " [adresa elektroničke pošte]" 22. travnja 2023. poslana poruka sljedećeg sadržaja "Poštovani zbog kašnjenja uplate investitora nismo podmirili vaš račun. Račun će biti podmiren u što kraćem mogućem roku naše isprike."

25. Iz sadržaja navedenih isprava ovaj sud zaključuje da je tuženik kao pošiljatelj zatražio od tužitelja kao prijevoznika da preveze određene stvari – šutu na određenoj relaciji, te da je tužitelj kao prijevoznik izvršio zatraženi prijevoz šute na relaciji Zadar

- Jagodnja Gornja, kamionom registarskih oznaka [registarska oznaka], i to 3 puta, dva puta na dan 10. ožujka 2023. i jedan put na dan 21. ožujka 2023. Pored toga, sud zaključuje da ukupna naknada za izvršeni prijevoz iznosi 750,00 eura, kako je to tužitelj specificirao u predmetnom računu, a koju naknadu nesporno tuženik nije platio tužitelju.

26. S tim u vezi, sud dalje zaključuje da su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu, te da su, prema ocjeni ovog suda, sklopili ugovor o prijevozu prema kojem je tužitelj na ugovorenoj relaciji bio dužan izvršiti ugovoreni prijevoz stvari navedenih u listovima za otpad, a tuženik mu je za to bio dužan platiti naknadu.

27. Naime, člankom 661. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.; dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o prijevozu obvezuje prijevoznik prevesti na određeno mjesto neku osobu ili stvar, a putnik, odnosno pošiljatelj se obvezuje da mu za to plati određenu naknadu. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da se prijevoznikom, prema tom Zakonu, smatra kako osoba koja se bavi prijevozom kao svojim redovitim poslovanjem, tako i svaka druga osoba koja se ugovorom obveže izvršiti prijevoz uz naknadu.

28. Dakle, ugovor o prijevozu je dvostranoobvezni ugovor jer isti stvara prava i obveze za obje ugovorne strane - prijevoznika i putnika odnosno pošiljatelja. Prijevoznik je obvezan prevesti stvar na određeno mjesto, sukladno ugovoru o prijevozu, i za to je ovlašten od putnika/pošiljatelja zahtijevati plaćanje naknade, dok je putnik/pošiljatelj ovlašten od prijevoznika zahtijevati ispunjenje ugovorom preuzete obveze, a dužan je prijevozniku platiti naknadu za izvršen prijevoz.

29. Budući da iz izvedenih dokaza proizlazi da je tužitelj kao prijevoznik izvršio ugovoreni prijevoz stvari, a da mu tuženik kao pošiljatelj za to nije platio naknadu u iznosu od 750,00 eura, koja naknada je dospjela na naplatu 28. ožujka 2023. , trebalo je obvezati tuženika da izvrši svoju obvezu iz sklopljenog ugovora i da tužitelju plati naknadu u iznosu od 750,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od prvog dana nakon dana dospijeća (29. ožujka 2023.) pa do isplate, po stopi propisanoj za odnose iz trgovačkih ugovora. Naime, člankom 29. stavkom 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

30. Radi svega navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, sud je održao na snazi platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 750,00 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29. ožujka 2023. do isplate, po stopi koja je propisana za odnose iz trgovačkih ugovora.

31. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

32. Tužitelj je tražio da sud održi na snazi predmetni platni nalog i u dijelu kojim je odlučeno o naknadi troškova ovršnog postupka, međutim, platni nalog je u tom dijelu trebalo ukinuti.

33. Naime, odredbom članka 20. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2013., 155/2023. i 36/2024., dalje: ZS) propisano je da Vrhovni sud Republike Hrvatske osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, dok odredba članka 27. stavka 3. ZS-a propisuje da će Vrhovni sud radi razmatranja spornih pravnih pitanja koja se odnose na drugostupanjsko sudovanje, u svrhu ujednačavanja sudske prakse, svakih šest mjeseci, a po potrebi i češće, organizirati zajednički sastanak s predsjednicima sudskih odjela svih županijskih sudova. Zaključci sa sastanka objavit će se na internetskoj stranici Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Upravo je na takvom sastanku održanom 2. lipnja 2017. prihvaćeno pravno shvaćanje po kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak ovršnog postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

34. Iako navedeno pravno shvaćanje nije obvezujuće za ovaj sud, radi osiguranja jedinstvene primjene prava, ovaj sud ga prihvaća, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

35. Dakle, o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova predmetnog ovršnog i parničnog postupka trebalo je odlučiti jednom odlukom.

36. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 1. ZPP-a, te članku 155. i 164. ZPP-a. Naime, s obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku, to je tuženik dužan naknaditi tužitelju troškove postupka koji su bili potrebni za njegovo vođenje.

37. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova (stranica 3 i 48 spisa), tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje postupka, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja, i to za:

- sastav prijedloga za ovrhu (Tbr. 11. toč. 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife) iznos od 149,31 eura;

- sastav podneska od 8. svibnja 2025. (Tbr. 8. toč. 1., Tbr. 46. i 54. Tarife) iznos od 187,50 eura,

- sastav prijedloga za osiguranje od 8. svibnja 2025. (Tbr. 11. toč. 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife) iznos od 187,50 eura;

što ukupno iznosi 524,31 eura.

38. Pored navedenoga, tužitelju je, kao potreban, trebalo priznati i trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 25,00 eura, sukladno člancima 5., 7. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/2021., 18/2022., 154/2022.).

39. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove postupka po osnovi odvjetničkog zastupanja i javnobilježničke naknade u ukupnom iznosu od 549,31 eura.

40. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

41. Nadalje, podneskom od 8. svibnja 2025. tužitelj je predložio da sud donese rješenje o osiguranju novčane tražbine tužitelja određivanjem prethodne mjere, sukladno članku 501.a ZPP-a.

42. Tim prijedlogom, tužitelj je predložio određivanje prethodne mjere radi osiguranja njegove novčane tražbine prema tuženiku, sadržane u platnom nalogu iz naprijed navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u iznosu od 750,00 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, te radi osiguranja troškova ovršnog postupka u iznosu od 174,31 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

43. Člankom 501.a ZPP-a propisano je da će u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

44. U predmetnom postupku ne samo da postoji veća vjerojatnost da će tužitelj uspjeti u sporu, već je isti u cijelosti i uspio u sporu, slijedom čega je trebalo odrediti prethodnu mjeru sukladno članku 501.a ZPP-a u vezi s člankom 335. stavkom 1. točkom 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.).

45. Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

46. Odluka pod točkom IV. izreke ovog rješenja donesena je sukladno članku 335. stavku 3. OZ-a.

47. Odluka pod točkom V. izreke ovog rješenja donesena je sukladno članku 335. stavku 4. OZ-a.

48. Odluka pod točkom VI. izreke rješenja donesena je sukladno članku 337. stavku 2. OZ-a.

U Splitu 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi za presudu i rješenje o pristojbi za prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju

- tuženiku

- Financijskoj agenciji

- u spis