Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1373/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŽ, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-5/11582, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 21. svibnja 2025., temeljem čl. . 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15.,70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 03. prosinca 2025., objavio je dana 08. prosinca 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽŽ, sin VŽ i IŽ, rođen **.**.2002., u [adresa], po narodnosti T, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]. s prebivalištem u [adresa]., sa završenom oš, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,
- zastupan po branitelju Davorinu Zlatareku, odvjetniku iz Čakovca, R. Boškovića kbr. 26.,
k r i v j e
I. što je dana 04. svibnja 2025., u 15,45 sati, u [adresa]., dakle na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, na ulici, na naročito drzak način narušavao javni red i mir, tako da je sjekirom udario po glavi NŽ,
II. čime je postupio suprotno odredbi čl. 6. st. 1. kažnjivo po čl. 6. st. 2. istog Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23.),
pa mu se radi toga, temeljem istog propisa,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
IV. Temeljem čl. . 1. i st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio uhićen, od dana 04.05.2025. u 16,40 sati do dana 05.05.2025. do 04,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura, pa okrivljenik imaj za platiti iznos od 620,36 (šesto dvadeset eura i trideset šest centi).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-5/11582, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 21. svibnja 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika TŽ, ŠŽ i FŽ, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel izdao je protiv okrivljenika prekršajni nalog pod brojem: Pp-10725/2025-5 od 18.06.2025., protiv kojeg je okrivljenik ŽŽ u zakonskom roku izjavio prigovor, te je sud isti stavio van snage i nastavio redovan postupak, dok je u pogledu okrivljenika ŠŽ i FŽ, prekršajni nalog postao pravomoćan.
3. Okrivljenik ŽŽ, bio je uhićen 04.05 2025., s početkom u 16,40 sati, do dana 05.05.2025. do 04,30 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Čakovec.
4. Okrivljeni ŽŽ u obrani je iskazao da dugi niz godina nisu u dobrim odnosima sa GŽ, jer je dolazio u njihovu kuću, razbijao prozor i drugo, a oni su ga prijavljivali policiji. Događaj od 04.05.2025. nadovezuje se na događaj u vezi njegovog mlađeg brata LŽ, starog 14 godina, koji ima govornu manu. Dva tjedna prije tog događaja on je išao cestom u naselju, a za njim se dovezao sin od EŽ, koji je brat NŽ. Sin od EŽ, Ž, vozio se električnim romobilom i govorio je njegovom bratu da "fuflja" i oni su se potukli. Nakon toga je njegov otac EŽ došao do njih da se fizički obračuna, ali su se uspjeli dogovoriti, bio je razuman, da je to bilo između djece. Tjedan dana nakon toga došao je BŽ, to je bilo 04.05.2025. i bio je pijan. NŽ ga je najprije tražio kod njegove kuće, ali ga nije bilo jer je bio na dvorištu kod svojih roditelja, a u rukama je imao mačetu i kad ga je ugledao počeo je njome mahati. NŽ su pokušali zadržati mještani, a oni su se htjeli sakriti u kuću. NŽ nije odustajao, niti su ga mogli držati. Nije točno da bi izudarao rukama i nogama NŽ, po glavi i tijelu. Izudarali su ga njegovi vraća KŽ i FŽ, jer je NŽ napao njegovog oca.
5. U dokaznom postupku ispitan je svjedok V koji je iskazao da se toga dana vraćao doma i prolazio pokraj kuće od oca okrivljenika, VŽ, ne zna mu prezime, ali zna da je otac od TŽ. Nema ograđeno dvorište i napala su ga dva psa, a on je vikao na njega da zatvori pse, jer su ga počeli navlačiti za lijevu nogu. Tada je I počeo vikati na njega, a tamo je bio i njegov sin TŽ, koji inače stanuje na drugoj adresi, te je i on počeo vikati na njega, a i on je vikao na njih. TŽ je uzeo letvu i bacio je prema njemu, a on se branio i naguravao TŽ. Tada je došao njegov stariji brat KŽ i on je uzeo neku dasku, a TŽ je uzeo sjekiru kojom ga je udario. Kad ga je udario, njegov brat KŽ ga je uhvatio oko prsa da ne padne i dalje se ničega ne sjeća. Sjeća se da se probudio negdje i imao je povez na glavi, te je pobjegao iz bolnice doma. Nakon toga ponovo je otišao u bolnicu, gdje su mu napravili pretrage. Sada je sa TŽ dobar i razgovaraju, a tada je bio malo pijan, a i oni su bili pijani.
5.1. Na pitanja suda svjedok BŽ je odgovarao, kad ste se naguravali sa TŽ da li ste se međusobno udarali rukama i nogama, svjedok – nije me udario rukom niti nogom, samo smo se odguravali, a onda je on otišao po dasku. Da li vas je KŽ udarao rukama i nogama po glavi i tijelu, svjedok – on je bacao dasku, kad je vidio da ju je htio baciti njegov brat TŽ, onda je i on bacio, a nije me pogodio. Da li vas je udarao otac od okrivljenika, svjedok – nije. Kakve ste ozljede zadobili, svjedok – dobio sam ozljedu na glavi i par modrica sam imao na ruci. Kako ste dobili te modrice, svjedok – ne znam kako sam dobio modrice, jer sam bio u bez svijesti. Koliko je osoba bilo prisutno te zgode, na tom mjestu, svjedok - bili su samo TŽ, njegov otac i njegov brat KŽ, drugih osoba nije bilo i to je vrlo kratko trajalo.
6. U postupku je izvršen uvid u medicinsku dokumentaciju za NŽ od 04.05.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije broj: Klasa: 740-04/25-02/144098, Ur. broj: 514-05-02-01-21-25-02 od 20.10.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.
6. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.
7. Odredbom čl. 6. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da se zabranjeno na javnom mjestu ponašati na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, te kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
8. Okrivljenik ŽŽ u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja uz obrazloženje da nije izudarao rukama i nogama po glavi i tijelu NŽ, već su ga izudarala njegova braća KŽ i FŽ jer je napao njihovog oca. Okrivljenik je predložio da se u postupku ispitaju svjedoci koji će potvrditi njegovu obranu.
8.1. Sud je zakazao glavnu raspravu i pozvao predložene svjedoke, ali okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu u zakazano vrijeme, već 45 minuta nakon zaključenja rasprave, tako da nije bio proveden dokazni postupak suočenja između okrivljenika i svjedoka NŽ. Sud je na temelju dokaza u spisu i iskaza ispitanog svjedoka nesporno utvrdio da nije potrebno provoditi daljnji dokazni postupak, jer se iskaz svjedoka NŽ, podudara sa dokaznima u spisu i to medicinskom dokumentacijom izdanom od strane ŽB Čakovec, dana 04.05.2025. Ispitani svjedok BŽ opisao je događaj potpuno drugačije nego okrivljenik u svojoj obrani, te naveo da je kritične zgode vikao na VŽ, oca okrivljenika, jer su ga napali njegovi psi, a kad je vikao na njega umiješao se okrivljenik i bacio letvu prema njemu, a potom udario sjekirom po glavi. Svjedok je hitnom službom prevezen u ŽB Čakovec, te je od strane nadležnog liječnika bilo navedeno da je "zadobio udarac sjekirom u području vlasišta lijevo", te je dijagnosticirana "otvorena rana glave". Svjedok BŽ je naveo da se on branio i naguravao okrivljenika TŽ, a kad je dobio udarac KŽ, brat od okrivljenika ga je uhvatio oko prsa da ne padne i dalje se ničega ne sjeća. Na pitanja suda svjedok je odgovorio da ga okrivljenik ŽŽ nije udarao rukama i nogama po tijelu u glavi, već ga je udario sjekirom. Sud je u činjeničnom opisu prekršaja izmijenio opisanu radnju okrivljenika sukladno iskazu oštećenog svjedoka, a time optužba nije prekoračena, već je detaljizirana i sukladna materijalnom dokazu liječničkoj potvrdi izdanoj od strane liječnika istog dana događaja. Sud utvrđuje da je okrivljeniku ZŽ, stavljeno na teret da je narušavao javni red i mir naročito drskim ponašanjem kritične zgode "da je NŽ rukama i nogama izudarao po glavi i tijelu", što se ne podudara sa izjavom svjedoka i utvrđenjem liječnika, koji je konstatirao "otvorenu ranu glave". Opisano ponašanje okrivljenika ovlašteni tužitelja definirano je kao naročito drsko ponašanje, a sud utvrđuje da udarac sjekirom po glavi, spada u naročito drsko ponašanje, dakle, činjenični opis je prilagođen utvrđenom činjeničnom stanju, u okviru materijalne odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koju je povrijedio okrivljenik te počinio prekršaj. Za ostvarenje bića prekršaja po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zakonom nije propisano da mora nastupiti posljedica odnosno bilo kakva ozljeda, a u konkretnom slučaju oštećeni je bio ozlijeđen što ukazuje na intenzitet naročito drskog ponašanja.
9. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne i olakotne okolnosti nisu utvrđene, te je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.
9.1. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 04.05.2025. u 16,40 sati do dana 05.05.2025. do 04,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura, tako da je okrivljeniku za taj iznos kazna umanjena.
10. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.
U Čakovcu, 08. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Branitelju
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
