Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-2155/2025-2

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Gordana Šundov, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika 1. BŠ žene C, 2. EŠ pok. B, 3. UŠ sina MŠ iz [adresa] i 4. MŠ pok. E iz [adresa], koji tuženici su odsutni i nepoznatog boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za postavljanjem privremenog zastupnika tuženiku ad.1 do ad.4, dana 8. prosinca 2025. godine

r i j e š i o  j e

1. Odbija se prijedlog tužitelja za postavljanjem privremenog zastupnika tuženima ad.1 do ad.4 kao neosnovan.

2. Odbacuje se tužba tužitelja zaprimljena kod ovog suda dana 4. prosinca 2025. godine pod brojem P-2155/2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj CŠ je putem punomoćnice podnio ovom sudu tužbu radi utvrđenja prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Betina odnosno novonastale čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Betina.

2. U tužbi je navedeno da su tuženici ad.1 do ad.4 nepoznata boravišta stoga je punomoćnica tužitelja predložila da se istima postavi privremeni zastupnik.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Prema odredbi članka 84. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika.

5. Uz uvjet iz stavka 1. citiranog članka sud će tuženiku postaviti privremenog zastupnika osobito u slučajevima nabrojenim u stavku 2. odnosnog članka, a između ostaloga ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika (točka 4.).

6. Pregledom zemljišne knjige ovog suda Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (arhivski izvadak) je utvrđeno da je čest. zem. [katastarska čestica] upisana u A listu (9. tijelo) kao neplodno, obala, ulica, da je tuženica ad.1 BŠ žena C upisana kao suvlasnica na istoj na temelju Odluke o nasljedstvu ovog suda broj O-527/50 od dana 10. travnja 1951. a koji upis je izvršen pod brojem Z-605/56 i to kao punoljetna osoba, da je tuženik ad.3 UŠ pok. MŠ rođen 1928. godine u [adresa] umro dana **.**.2001., dok tuženik ad.2 EŠ nije nepoznata boravišta – (utvrđeno pregledom prijavno odjavne evidencije MUP-a).

7. Tuženik ad.4 MŠ. E je otac pok. UŠ, tuženika ad.3, a koji zaključak proizlazi iz činjenica navedenih u B listu Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]- Betina. Imajući u vidu godinu rođenja pok. tuženika ad.3 (1928.) i srodstvo istog s tuženikom ad.4 nameće se zaključak da je tuženik ad.4 MŠ pok. E po redovnom životnom vijeku nije živ, radi čega isti nije niti evidentiran u prijavno odjavnoj evidenciji MUP-a.

8. Kraj takva stanja stvari, a imajući u vidu činjenice da je od dana uknjižbe tuženice ad.1 BŠ (1956.) do podnošenja tužbe (4.12.2025.) proteklo vrijeme od 69 godina, da je tuženica ad.1 u vrijeme upisa u zemljišnu knjigu bila punoljetna osoba i obzirom na prosječni životni vijek očito je da je isti umrla dosta prije podnošenja tužbe, dakle isti ne mogu imati stranačku sposobnost.

9. Valja navesti kako u smislu odredbe članka 82. ZPP-a sud na stranačku sposobnost pazi tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti kao i da je stranačka nesposobnost stranke u času podnošenja tužbe neotklonjiv nedostatak (zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog dana 27. studenog 2019. prema kojem gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika, fizičkih osoba, prije podnošenja tužbe je neotklonjiv nedostatak u smislu čl. 83. ZPP).

10. Nedvojbeno je da nisu ispunjene pretpostavke za postavljanjem privremenog zastupnika tuženici ad.1 BŠ ženi C, tuženiku ad.3 UŠ sinu MŠ i tuženiku ad.4 MŠ. E, kao niti tuženiku ad.2 EŠ pok. B čije je prebivalište poznato, radi čega je temeljem odredbe članka 84. u svezi odredbe članka 312. ZPP-a valjalo riješiti kao u točki 1. izreke.

11. Slijedom izloženog, a temeljem odredbe članka 83. u svezi odredbe članka 312. ZPP-a valjalo riješiti kao u točki 2. izreke.

Šibenik, 8. prosinca 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24) u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DN-a:

- punomoćnici tužitelja, odvjetnici Gordani Šimunov