- 1 -              Revd 3217/2023-2

Broj: Revd 3217/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B., OIB ..., iz L., koju zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika 1. V. G.1, OIB ..., iz Z., i 2. V. G.2, OIB ..., iz Z., koje zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u G., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-215/2023-3 od 16. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-1338/2019 od 2. prosinca 2022., u sjednici održanoj 17. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e :

I.              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II              Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-215/2023-3 od 16. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-1338/2019 od 2. prosinca 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženici se protive navodima u prijedlogu za dopuštenje revizije te predlažu da se prijedlog odbaci, uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pitanja za koje predlagateljica smatra da su važna, te su izloženi razlozi (presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-215/2023-3 od 16. ožujka 2023. i Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-817/2017-2 od 18. prosinca 2019.), zbog kojih tužiteljica smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

3.1. Postavljenim pitanjima predlagatelj pokušava dovesti u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude. Međutim takvo što ne opravdava intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

4. Ovako postavljenim pitanjima podnositeljica ukazuje na eventualnu pogrešnu primjenu odredaba parničnog postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava pred drugostupanjskim sudom, a što samo po sebi nije razlog za dopuštenje revizije, one u smislu odredbe čl. 382. ZPP-a, jer u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju – osobito u situaciji kad takva eventualno počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda, njezine posljedice ne premašuju dosege ovog konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačavanje sudske prakse niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom navedene revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Pored navedenog, na ovako postavljeno pitanje nije moguće dati jednoznačan odgovor, jer odgovor na ovako postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, a niti je u tim pitanjima u odlukama na koje se tužiteljica poziva izraženo suprotno shvaćanje koje bi opravdavala intervencija revizijskog suda.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.

7. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer se radi o trošku koji nije nužan za ovaj postupak (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 17. listopada 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.