Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-932/2020-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Kameliji Matijašević, u pravnoj stvari tužitelja AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Nataši Lisac, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB:92963223473, zastupana po punomoćniku Krešimiru Vestiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija iz Zagreba, uz sudjelovanje umješača na strani tužene B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB:57509775367, zastupan po punomoćniku Filipu Vukušiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec & Partneri iz Osijeka, radi utvrđenja, na prijedlog tuženice, izvan ročišta, dana 8. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tužitelju AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tuženici Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB:92963223473, parnični trošak od 125,00 eura (stodvadesetpeteura) sa zateznim kamatama tekućim od dana 8. prosinca 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se preostali zahtjev tuženice za naknadu troška od 250,00 eura (dvjestopedeseteura) s pripadajućim zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 21. studenog 2025. sud je donio presudu broj P-932/2020-37, koju je punomoćnik tuženice primio istoga dana putem e-Oglasne ploče suda, kojom je u izreci pod II. naloženo tužitelju da tuženici naknadi prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.500,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, dok je preostali zahtjev tužene za naknadu troška od 500,00 eura, odbijen kao neosnovan pod III. izreke.

2. Podneskom, a podredno žalbom od dana 5. prosinca 2025., tuženica je pravovremeno podnijela prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o trošku na ime sastava podneska od 5.11.2025. u iznosu od 200,00 eura sa PDV-om od 50,00 eura, o kojem je sud propustio odlučiti prilikom donošenja u presudi odluke o naknadi troškova po zahtjevu tuženice; a u protivnom se ima smatrati žalba protiv odluke o trošku.

2.1. Istim podneskom tužena je podnijela zahtjev za naknadu troška na ime sastava podneska od 5.12.2025., podredno žalbe po Tbr. 10.4. u vezi Tbr. 7.1., u iznosu od 100,00 eura i PDV-a od 25,00 eura, ukupno 125,00 eura.

3. Kako je sud prilikom donošenja presude broj P-932/2020-37 od 21. studenog 2025. propustio odlučiti o zahtjevu tužene za naknadu troška na ime sastava podneska od 5.11.2025. u iznosu od 200,00 eura sa PDV-om od 50,00 eura, to je prijedlog tuženice za donošenje dopunske odluke o troškovima pravovremen i podnesen sukladno odredbi čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.).

4. Zahtjev tuženice na ime troška za sastav podneska od dana 5.11.2025. u ukupnom iznosu od 250,00 eura je osnovan do iznosa od 62,50 eura i sastoji se od troška sastava tog podneska u iznosu od 50,00 eura ( Tbr. 8.t.4.) i obračunatog PDV- a od 12,50 eura (Tbr. 46.), budući se tim podneskom tužena očitovala na poziv suda da li ostaje kod dokaznog prijedloga da se sasluša osobni bankar u svojstvu svjedoka, dok ostale navode iz podneska tužena samo ponavlja koje je već dala tijekom postupka i za koje joj je već dosuđen parnični trošak, radi čega je preostali zahtjev tužene od 187,50 eura neosnovan. Nadalje, zahtjev tužene na ime sastava podneska

- prijedloga za donošenje dopunskog rješenja od dana 5.12.2025. u iznosu od 125,00 eura je osnovan do iznosa od 62,50 eura i sastoji se od sastava podneska od 50,00 eura (Tbr. 8.t.4.) i PDV-a od 12,50 eura (Tbr. 46.), dok je preostali zahtjev od 62,50 eura neosnovan, jer je postavljen na ime sastava žalbe po Tbr. 10.4., radi čega je u skladu s navedenim odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. i 107/2025.) u vezi s Tbr. 52. i 54., te čl. 151., čl. čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. – 4., uz primjenu čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u izreci.

U Osijeku, 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Kamelija Matijašević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, odnosno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1.Punomoćnici tužitelja uz prijedlog tužiteljice od 5.12.2025.

2.Punomoćniku tuženice

3. Punomoćniku umješača