Posl.br. Pp-4145/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice PČ, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/102125, Urbroj: 511-03-07-24-2 od 20. studenog 2024. godine, na temelju čl. 244. uz primjenu čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, dana 8. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenica PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i Ž, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odgajatelj, zaposlena, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Hrvatske, kažnjavana
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinila time što kao vlasnica vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 28. listopada 2024. godine do dana 13. studenog 2024. godine, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/246140, nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. listopada 2024. godine upravljala njezinim vozilom.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitana okrivljenica.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica je iskazala da nikad nije zaprimila obavijest Policijske postaje Dubrovnik da se izjasni tko je upravljao njenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te ga nepropisno parkirao. Također nadodaje da nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju nije zatekla na vozilu jer bi bez obzira na to tko je upravljao vozilom, platila polovicu kazne za prekršaj i ne bi dozvolila da joj se izreče novčana kazna od 660 eura. Da je uistinu tako razvidno je uvidom u potpis na njenoj osobnoj iskaznici kojom dokazuje način na koji se potpisuje, a dostavnice koje su joj danas predočene, potpis na jednoj je njoj nerazumljiv i ne zna niti jednu osobu u svojoj zgradi koja bi se slučajno prezivala B, a na drugoj dostavnici piše da je stavljeno u sandučić što nije dobila. Poziv koji joj je dostavljen od suda nije primila nego je pronašla na egrađani. Ovo naglašava iz razloga što su poštari većinom stranci koji inače ne dostavljaju pošiljke ili ostavljaju u tuđi sandučić.
4. Izvršen je uvid u dostavnice o preuzimanju obveznog prekršajnog naloga i obavijesti, obavijest o počinjenom prekršaju,-podaci o vozaču, traže se, osobnu iskaznicu na ime PČ i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao dokazati da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenica negira učin djela prekršaja, ističući da nije osobno preuzela obavijest kojom se traži dostava podataka o vozaču.
7. Izvršenim uvidom u potpis na povratnici o uručenju obavijesti, razvidno je da potpis na povratnici i osobnoj iskaznici nisu isti, pa sud nije mogao na neprijeporan način utvrditi tko je preuzeo navedenu obavijest, radi čega smatra da dostava nije sukladna odredbama o dostavi čl. 146. Prekršajnog zakona, pa samim tim, nije niti utvrđeno da bi okrivljenica primila dopis tužitelja kojim je obvezna na dostavu vjerodostojnih podataka. Stoga u ponašanju okrivljenice, nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da predmetna obavijest kojom se obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka, nije izvršena osobno okrivljenici kako bi ista mogla biti upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Radi izloženog, u nedostatku dokaza da bi počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Dubrovniku, 8. prosinca 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju.
