Posl.br. Pp-2958/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆZ, radi prekršaja iz čl. 222. st. 3. toč. 118. Odluke o komunalnom redu, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/24-03/44, Ur.broj: 2117-1-03-04/24-24-1 od 20. ožujka 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 8. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Š, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], obrtnik, zaposlen, oženjen, otac četvero maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 222. st. 3. toč.118. Odluke o komunalnom redu, kojeg bi počinio time što bi dana 20. ožujka 2024. godine u vremenu od 09,11 sati do 09,24 sati iz vozila marke i tipa Peugeot Boxer, reg. oznake [registarska oznaka], čiji je vlasnik, dozvolio istovar, odnosno istovario robu kojom se vrši opskrba trgovina i građana unutar povijesne jezgre Grada, na označenom pješačkom prijelazu, odnosno na prostoru izvan pretovarne zone u ul. Frana Supila bb u Dubrovniku.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim. Točno je da se dana 20. ožujka 2024. godine njegovo vozilo Peugeot Boxer reg. oznake [registarska oznaka] nalazilo izvan pretovarne zone u ulici Frana Supila, u koje vrijeme i kad, to ne zna jer on tog dana osobno nije bio na licu mjesta i vršio istovar i pretovar robe. Naime, njegovim vozilom upravljaju njegovi zaposlenici jer je vozilo u vlasništvu njegovog obrta, i koji vrše utovar i istovar robe i u situaciji kada je to potrebno da se obavi nekakav posao u starom gradu. Da li su oni u to vrijeme bili u Gradu na tom mjestu, to ne zna, tim više što mu je rečeno da je prekršaj utvrđen preko nadzorne kamere Grada Dubrovnika.
4. Izvršen je uvid u službenu bilješku i njoj priložene fotografije i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Službena zabilješka sačinjena je dana 20. ožujka 2024. godine u prostorijama Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika u Dubrovniku, ul. Svetog Dominika 7, temeljem počinjenog prekršaja ĆZ iz čl. 159. st.3. Odluke o komunalnom redu. Komunalni redar TZ je prilikom obavljanja poslova iz svog radnog djelokruga odnosno pregledom snimki video nadzora nadzorne kamere Grada Dubrovnika utvrdio kako se dana 20. ožujka 2024. godine u vremenu od 09,11 do 09,24 sati, iz vozila marke i tipa Peugeot Boxer 350LH 2.8 HDI, reg. oznake [registarska oznaka], vršio istovar robe kojom se vrši opskrba trgovina i građana unutar povijesne jezgre Grada, na obilježenom pješačkom prijelazu, odnosno na prostoru izvan pretovarne zone u ulici Frana Supila u Dubrovniku. Podaci o vlasniku vozila dobivenu su uvidom u evidenciju registriranih cestovnih vozila MUP-a iz kojih je razvidno da je ŠZ vlasnik vozila.
6. Komunalni redar je prekršaj utvrdio pregledom snimki video nadzora nadzorne kamere Grada Dubrovnika, a kojom prilikom nije zatekao okrivljenika kako upravlja vozilom. Obvezni prekršajni nalog izdao je temeljem uvida u evidenciju registriranih cestovnih vozila MUP-a. Stoga nije bilo razloga ne povjerovati okrivljeniku koji je iskazao da u vrijeme počinjenog prekršaja nije upravljao navedenim vozilom.
7. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao na neprijeporan način dokazati da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
8. Radi izloženog, u nedostatku dokaza da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Dubrovniku, 8. prosinca 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
