Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž Ovr-187/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Borni Okroša, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici Lepoglava, radi ovrhe na nekretninama, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr- 168/2020 od 28. siječnja 2021., 8. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-168/2020 od 28. siječnja 2021..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi, koje je doneseno na temelju ovršne isprave i to pravomoćnog i ovršne presude Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pn-12/2019 od 31. siječnja 2020., određena je ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 300.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 29. kolovoza 2014. do isplate, troškova parničnog postupka u iznosu od 65.750,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 31. siječnja 2020. do isplate, te troškova ovršnog postupka i to na nekretninama ovršenika upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zabilježbom ovrhe na tim nekretninama, utvrđenjem njihove vrijednosti, prodajom, namirenjem iz iznosa dobivenog prodajom, ispražnjenjem, te predajom nekretnina kupcu na temelju zaključka o prodaji.

2. Pravovremeno izjavljenom žalbom ovršenik navodi kako prijedlog za ovrhu ne prihvaća jer je na sudu u Kutini u tijeku postupak koji je pokrenut 2015. od poslovnim brojem P Ob-631/2015, a isti nije još završen, a tek će nakon završetka tog postupka znati čega je on osobno vlasnik. Ne stavlja prijedlog kako bi valjalo postupiti po izjavljenoj žalbi.

3. Na žalbu nije odgovoreno

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u vezi člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. - u daljnjem tekstu: OZ), ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje pogrešne primjene materijalnog prava, a ni kojeg drugog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. OZ-a na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 50. stavak 5. OZ-a.

6. Prije svega valja reći kako iz stanja spisa proizlazi da je protiv rješenja o ovrsi treća osoba SZ izjavila prigovor, jer nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predstavlja bračnu stečevinu nje i ovršenika, te se o navedenom vodio parnični postupak radi utvrđenja bračne stečevine, što je ovršenik i naveo u svom prigovoru.

7. Nadalje, iz stanja spisa je utvrđeno kako je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-168/2020 od 10. srpnja 2025. odbijen prigovor treće osobe SZ jer je utvrđeno da je u predmetu poslovni broj P-89/2025 koji se vodi kod Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj dana 14. svibnja 2025. doneseno rješenje kojim je utvrđeno da se tužba u tom predmetu smatra povučenom jer je tamo tužiteljica, SZ, povukla tužbu podnesenu radi utvrđenja da nekretnine na kojima je pokrenuta ova ovrha predstavljaju bračnu stečevinu nje i ovršenika. Rješenje kojim je odbijen prigovor treće osobe postalo je pravomoćno 30. srpnja 2025..

8. Ovršnu ispravu u ovom predmetu predstavlja pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pn-12/2019 od 31. siječnja 2020..

9. Prema odredbi članka 23. stavak 1. točka 1. OZ-a, ovršna isprava je, između ostalog, i ovršna sudska odluka, dok se prema odredbi članka 24. stavak 1. sudskom odlukom, prema ovom Zakonu, smatra presuda, rješenje, platni nalog te druga odluka donesena u postupku pred sudom i izbranim sudom.

10. Nadalje, prema odredbi članka 25. stavak 1. i 2. OZ-a sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna je ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje, s time da rok za dobrovoljno ispunjenje teče od dana dostave odluke ovršeniku, ako zakonom nije drukčije određeno; a sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko trpljenje ili nečinjenje (propuštanje) ovršna je ako je postala pravomoćna, osim ako je u ovršnoj ispravi određen poseban rok za usklađivanje ponašanja ovršenika s njegovom obvezom.

11. Odredbom članka 29. stavak 1. OZ-a, propisano je da je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj označeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme dospijeća činidbe.

12. Kako ovrhovoditelj raspolaže ovršnom ispravom, koja je opskrbljena klauzulom ovršnosti i zahtjeva isplatu iznosa navedenog u ovršnoj ispravi, te ovršna isprava temeljem koje je određena predložena ovrha nije niti ukinuta, niti poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage ili na drugi način izgubila svoju djelotvornost pravilno je prvostupanjski sud odredio ovrhu.

13. Kako su ocijenjeni neosnovanim žalbeni navodi ovršenika, te je parnica, na postojanje koje je ovršenik žalbom ukazivao, a koja se vodila radi utvrđenja bračne stečevine pravomoćno okončana, s time da se nisu ostvarili niti žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Vukovaru, 8. prosinca 2025.

Sudac

Ana Bosančić