Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Ob-104/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u izvanparničnom predmetu predlagatelja RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici Odvjetničkog društva Marković i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv protustranke NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nataša Pećarević, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje mlljt. djece SN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa poseban skrbnik CN iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi ukidanja mjere zabrane približavanja mlljt. djeci, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-627/2025-11 od 3. studenog 2025., 8. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba protustranke NN podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-627/2025-11 od 3. studenog 2025., kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja ukida se mjera zabrane približavanja RN maloljetnoj SN i maloljetnom LN na udaljenost manju od 200 m, te zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze s njima određena rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, broj R1 Ob-165/2025-6 od 26. ožujka 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka NN zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.
3. Žalba protustranke nije dopuštena.
4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj R1 Ob-165/2025-6 od 26. ožujka 2025. predlagatelju RN bila određena mjera zabrane približavanja maloljetnoj SN i maloljetnom LN na udaljenosti manjoj od 200 m na bilo kojem mjestu, te neovlašteno uspostavljanje veze sa maloljetnom djecom ili uhođenje maloljetne djece, te da je 21. listopada 2025. predlagatelj u ovome predmetu podnio prijedlog za ukidanje navedene mjere.
5. Također, iz sadržaja spisa proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1 Ob-627/2025-2 od 23. listopada 2025. maloljetnoj djeci stranaka u ovome postupku imenovan poseban skrbnik CN iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica (list 18-20 spisa).
6. Prema odredbi čl. 240. st. 1. toč. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 16/23, dalje u tekstu: ObZ) radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta, centar za socijalnu skrb ili sud će imenovati posebnog skrbnika djetetu u postupcima izricanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, a koju mjeru sukladno odredbi čl. 485. st. 2. ObZ predstavlja i mjera zabrane približavanja sukladno čl. 154. ObZ.
7. U konkretnom slučaju između predlagatelja i protustranke kao roditelja mlljt. djece postoji spor oko ostvarenja osobnih odnosa predlagatelja s mlljt. djecom, u kojem su postupku mlljt. djeca stranke sui generis čije interese štiti posebni skrbnik upravo iz razloga jer su interesi njihovih roditelja međusobno suprotstavljeni.
8. To konkretno znači da su žalbu protiv odluke o daljnjem egzistiranju mjere zabrane približavanja oca mlljt. djeci mogli podnijeti jedino otac kao predlagatelj i poseban skrbnik mlljt. djece koji štiti njihove pravne interese.
9. Stoga je iz navedenih razloga žalba protustranke nedopuštena zbog čega ju je temeljem odredbe čl. 380. toč.1. u vezi s čl. 358. st. 3. ZPP valjalo odbaciti.
U Velikoj Gorici 8. prosinca 2025.
Sutkinja
Ankica Jakovina
