Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-451/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UL, radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 14/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika UL, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov- 207//2025 od 31. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika UL i potvrđuje se rješenje prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-207/2025 od 31. studenog 2025., temeljem odredbe članka 351. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17- dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog da se kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvoje zapisnik o ispitivanju svjedoka NL pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku od 8.10.2025. i zapisnik o ispitivanju svjedoka CL pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku od 8.10.2025.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik UL, putem branitelja po službenoj dužnosti Ivana Ljubičića, odvjetnika u Dubrovniku, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavka 2. i 3. ZKP/08.

3. Žalba okrivljenika UL nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da nije osnovan prijedlog obrane da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka NL i svjedoka CL od 8. listopada .2025., jer je ročište održano u vrijeme kada okrivljeniku nije bio određen istražni zatvor, odnosno u vrijeme kada obrana putem odvjetnika još uvijek nije bila nužna, pa stoga za provođenje dokaznog ročišta nije bila potrebna prisutnost kako okrivljenika tako i branitelja.

5. Jednako tako, nije u pravu žalitelj kada navodi da je, obzirom da je podnesena žalba protiv rješenja o provođenju istrage sud trebao odgoditi provođenje dokaznog ročišta ispitivanja svjedoka NL i CL, odnosno pričekati do pravomoćnosti rješenja o provođenju istrage, budući je dokazno ročište o ispitivanju svjedoka NL i CL održano u ovom sudu, pod brojem Kir- 696/2025 od 8. listopada 2025. provedeno temeljem članka 236. stavak 3. ZKP/08, jer svjedok neće moći biti ispitan na raspravi, tako da nije bilo mjesta odgodi ispitivanja predloženih svjedoka.

6. Stoga je pravilan zaključak suda da navedeni iskazi ne predstavljaju nezakonite dokaze, tj. radi se o nekontradiktornim dokazima, jer sukladno članku 431. stavak 2. ZKP 08, ako dokazna radnja ispitivanja svjedoka nije provedena na način propisan člankom 234. ZKP/08, ti se zapisnici mogu pročitati, ali se samo na tim zapisnicima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda.

7. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 8. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Nikša Lučić