Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu,

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-6647/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Zettom auto servis j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe TC, zastupani po braniteljici Mateji Kolovrat, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 113116. st.2 i 4., te čl. 111. st. 2 i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24, dalje: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukture i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa:340-06/23-02/3440, urbroj: 530-8-3-1-2- 23-4/ŠR od 25. rujna 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 3. prosinca 2025., objavljene 8. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenici:

1. okrivljenik pravna osoba Zettom auto servis j.d.o.o., OIB:81281065653, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

i

2. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH , prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

1. što je dana 8. srpnja 2023. u 0,32 sati na državnoj cesti D106 u Novalji vozač RC upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika Zettom auto servis j.d.o.o., te je u ime i za račun navedene tvrtke obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz putnika-autotaksi prijevoz dva putnika na području Grada Novalje, a da autotaksi prijevoznik nije prijavio izdavatelju licencije promjene u evidenciji u roku od osam dana od nastanka promjene

čime su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 14. st.10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po čl. 116. st.2 i 4. u svezi s čl. 116. st.1 toč. 6. istog Zakona,

2. što je dana 8. srpnja 2023. u 0,32 sati na državnoj cesti D106 u Novalji vozač RC upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika Zettom auto servis j.d.o.o., te je u ime i za račun navedene tvrtke obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz putnika-autotaksi prijevoz dva putnika na području Grada Novalje, te je autotaksi prijevoznik započeo obavljati autotaksi prijevoz vozilima koja nisu upisan u evidenciju iz čl. 14. st.7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

čime su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 24. st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po čl. 111. st. 2 i 4. u svezi s čl. 111. st.1.toč. 2. istog Zakona,

pa im se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), utvrđuje novčana kazne za prekršajno djelo pod 1. okrivljeniku pravnoj osobi Zettom auto servis j.d.o.o u iznosu od 2.100,00 Eura (dvijestisućeistoeura), a za prekršajno djelo pod. 2. izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura), dok se II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravoj osobi TC za prekršajno djelo pod 1. u iznosu od 900,00 Eura (devetstoeura), a za prekršajno djelo pod. 2. izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura (stopedeseteura), za im se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona za djela u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazna i to

- okrivljenoj pravnoj osobi Zettom auto servis j.d.o.o. u iznosu od 2.400,00 Eura (dvijetisućeičetristoeura)

i

- okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi TC u iznosu od 1.050,00 Eura (tisućuipedesteeura).

II Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.600,00 Eura (tisućuišestoeura), a okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 700,00 Eura (sedamstoeura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 14,00 eur (četrnaesteura) svaki, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukture i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza izdao je prekršajni nalog, klasa: 340- 06/23-02/3440, urbroj: 530-8-3-1-2-23-4/ŠR od 25. rujna 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji su okrivljenici u zakonskom roku podnijeli prigovor, te je sud proveo prekršajni postupka i donio presudu.

2. Okrivljena odgovorna osoba RC ispitan iskazao je kako se ne smatra krivim. Ostaje kod pisane obrane od 31. srpnja 2025. te dodaje da se ne smatra krivim jer je sve napravio po Zakonu a da je došlo do manjka u komunikaciji između Ministarstva prometa i grada Novalje, te da se ne smatra krivim zbog njihova propusta. U pisanoj obrani dostavljenoj sudu okrivljenici ističu kako je II. okrivljenik u prekršajnom nalogu naveden kao vozač, a ne kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, dok se u niti jednom dijelu ne specificira radnja iz koje bi proizlazila odgovornost vozača za vođenje i prijavu evidencije vozila u trgovačkom društvu Zettom autio servid j.d.o.o. . Nadalje, primjenom odredbi čl. 61. prekršajnog zakona , ne može se smatrati da je II. okrivljena pravna osoba odgovorna osoba RC bio odgovorna osoba u pravnoj osobi Zettom auto servis j.d.o.o., jer ga sam činjenica da je netko član društva ili osoba ovlaštena za zastupanje društva ne čini ex lege odgovornom osobom za prekršaj. Nadalje, pobijani prekršajni nalog je protivan načelu krivnje jer nije konkretizirano krivnja odgovorne osobe, jer se u činjeničnom opisu RC navodi kao vozača automobila, ali ne i odgovornu osobu, te ne definira niti pruža adekvatan dokaz o tom iz koje evidencije i baze podataka je ovlašteni inspektor provjerio i što je točno utvrdio., te da postoje dokazi da su sve ažurirane evidencije vozila dostavljane uredno i pravodobno, koje dokaze okrivljenici dostavljao u prilogu pisane obrane. Slijedom navedenog predlažu okrivljenike osloboditi od optužbe. Navode da do sada nisu bili kažnjavani.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom pregledu od 8. srpnja 2023. iz koje proizlazi kako je uvidom u NCRP utvrđeno kako nadzirano vozilo nije upisan u isti kao vozilo s kojim prijevoznik može obavljati autotaksi prijevoz, te da je utvrđeno kako se na aplikaciji za prijevoz nije prikazivala maksimalna cijena prijevoza.(l.s.7 ), fotografije prekršaja (l.s. 8-9), preslik prometne dozvole (l.. 10), licenca za unutarnji cestovni prijevoz (l.s. 12), dopis tužitelja od 20.7.2023. upućen Gradu Zagrebu, a kojim dopisom je zatražen podatak da li je trgovačko društvo Zettom auto servis j.d.o.o. prijavilo promjene u evidenciji vozila za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] (l.s. 14), dopis grada Zagreba od 28.7.2023. iz kojeg proizlazi kako trgovačko društvo Zettom auto servis j.d.o.o. nije prijavilo promjene u evidenciji vozila za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka](l.s. 16), registar prijevoznika u cestovnom prometu (l.s. 17), zahtjev okrivljenika za izdavanje dozvole upućen Gradu Novalja 26. travnja 2021. (l.s. 39), zahtjev okrivljenika za izdavanje dozvole od 26. svibnja 2021. upućen Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture (l.s. 40), obavijest grada Novalje od 12.3.2021. kojim se obavještava okrivljenika kako UC ne može postupiti po traženju okrivljenika i izdati dozvole za obavljanje autotaksi prijevoza u Gradu Novalja. (l.s. 41-42), dozvola Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 24.6.2021.izdana okrivljeniku iz koje proizlazi kkao se dozvola izdaje s rokom važenja od 24.6.2021. do 24.6.2026. (l.s. 43- 44), licencija za unutarnji javni prijevoz (l.s. 45), ažurna evidencija vozila (l.s. 48-49), izvadak iz PE za okrivljenike od 3.12.2025. iz kojeg proizlazi kako okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, te izvod iz sudskog registra za I. okr. od 3.12.2025.

4. Svjedok viši inspektor cestovnog prometa FC ispitan iskazao je da je inspekciji nadzor obavljen 8.7.2023. na području Novalje prilikom čega je nadzirano vozilo navedenog prijevoznika, te se prilikom inspekcijskog nadzora uvidom u evidenciju nacionalnog registra prijevoznika utvrdilo kako vozilo koje je obavljalo autotaksi prijevoznik putnika reg. [registarska oznaka] nije upisano u isti kao vozilo kojim prijevoznik može obavljati autotaksi prijevoz putnika. Daljnjim postupcima obratio se izdavatelju licenci gradu Zagrebu sa dopisom u kojem sam od njih zatražio da mu dostave podatak je li prijevoznik prijavio navedeno vozilo odnosno dostavio njima izmjenu evidencije vozila. Primljenim dopisom od grada Zagreba dana 28.7.2023. potvrđeno je kako navedeni prijevoznik nije prijavio predmetno vozilo odnosno nije dostavio ažuriranu evidenciju vozila. Nakon čega je napisan prekršajni nalog.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršajna djela koje im se stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Odredbom čl. 14. st.10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je na zahtjev inspektora cestovnog prometa ili druge osobe ovlaštene za nadzor autotaksi prijevoznik dužan je dati evidenciju na uvid.

7. Odredbom čl. 116. st. 1 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se najtežim prekršajem smatra se:– ako autotaksi prijevoznik ne vodi evidenciju vozila kojima obavlja autotaksi prijevoz (članak 14. stavak 8.)

8. Kaznenom odredbom čl. 116. st.2 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4640,00 do 13.270,00 eura, dok je st. 4 propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 do 4640,00 eura.

9. Materijalnom odredbom čl. 24. st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da danom dostave izvoda iz licencije domaći prijevoznik može započeti obavljati prijevoz onim vozilom na koje izvod iz licencije glasi, osim za vozila kojima se obavlja autotaksi prijevoz, a koja moraju biti upisana u evidenciju iz članka 14. stavka 7. ovoga Zakona.

10. Kaznenom odredbom čl. 11. st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 3980,00 eura, dok je st. 4. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

11. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je dana 8. srpnja 2023. u 0,32 sati na državnoj cesti D106 u Novalji vozač RC upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika Zettom auto servis j.d.o.o., te je u ime i za račun navedene tvrtke obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz putnika-autotaksi prijevoz dva putnika na području Grada Novalje, a da autotaksi prijevoznik nije prijavio izdavatelju licencije promjene u evidenciji u roku od osam dana od nastanka promjene, te da je autotaksi prijevoznik započeo obavljati autotaksi prijevoz vozilima koja nisu upisan u evidenciju iz čl. 14. st.7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj navodi da se ne smatra krivim jer je sve napravio po Zakonu a da je došlo do manjka u komunikaciji između Ministarstva prometa i grada Novalje. Te da se ne smatra krivim zbog njihova propusta, zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 8. srpnja 2023. iz koje proizlazi kako je uvidom u NCRP utvrđeno kako nadzirano vozilo nije upisan u isti kao vozilo s kojim prijevoznik može obavljati autotaksi prijevoz, te da je utvrđeno kako se na aplikaciji za prijevoz nije prikazivala maksimalna cijena prijevoza, koji zapisnik je okrivljenik potpisao i nije imao primjedbe na isti.

12. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako su postupili suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ih je za isto proglasio krivim, te im je izrekao novčane kazne kao u pravorijeku ove presude.

13. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne sud je okrivljenicima uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Pritom je Sud kao olakotne okolnosti okrivljeniku cijenio dosadašnju nekažnjavanosti, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa im je kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, te umjesto zakonom propisane minimalne kazne za prekršaj pod 1. pravnu osobu u iznosu od 4.640,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.100,00 Eura, te za odgovornu osobu u pravnoj osobu umjesto zakonom propisane minimalne kazne od 2.650,00 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 Eura, te za prekršajno djelo pod 2. pravnoj osobi umjesto zakonom propisane minimalne kazne od 920,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura, te za odgovornu osobu u pravnoj osobu umjesto zakonom propisane minimalne kazne od 390,00 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 Eura držeći da će se s ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljena pravna i odgovorna osoba proglašene krivima, to su obvezne naknaditi troškove ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren imajući u vidu složenost i duljinu trajanja postupka.

U Pagu, 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj pravnoj osobi:

2. okrivljenoj odgovornoj osobi:

3. branitelju

4. tužitelju:

5. pismohrani-ovdje.