REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P-1529/2020-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja 1. UĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ŽĐ; 2. OĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ŽĐ, protiv tuženika 1. GRAD SPLIT, OIB 78755598868, Obala kneza Branimira 17, 21000 Split; 2. ĆĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljice UĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i OĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnice svaka za po ½ dijela prava vlasništva, a ukupno za cijelo, fizički i geometrijski točno određenog realnog posebnog dijela nekretnine označene kao sud. čest. zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 113 m2, i to baš onog dijela koji je u geodetskoj skici mjerenja, „U Splitu, 17.02.2025.g.“, izradio: Hrvoje Vukosav, dipl.ing.geod., stalni sudski vještak za geodeziju, koja je skica sastavni dio nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za geodeziju Hrvoje Vukosav, dipl. ing. geod. „U Splitu, 24.2.2025.“, označen kao lik ABCDA koji se sastoji od navedenog dijela predmetne čestice zemljišta 4695/7 (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 113 m2, te cijele čestice 4695/14 (kat. čest. zem. [katastarska čestica]), površine 5 m2, položene u k. o. [katastarska općina], na slici obojen zelenom bojom, u česticama: dio čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. br. [katastarska čestica]) u površini od 113 m2, i cijela čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. br. [katastarska čestica]) u površini od 5 m2, ukupno površine 118 m2, a koja skica se smatra sastavnim dijelom izreke ove presude.

II. Ovlašćuju se tužiteljice da temeljem ove presude provedu parcelaciju nekretnine označene kao sud. čest. zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 113 m2, i to baš u onom dijelu koji je u geodetskoj skici mjerenja „U Splitu, 17.02.2025.g.“, izradio: Hrvoje Vukosav, dipl.ing.geod., stalni sudski vještak za geodeziju, koja je skica sastavni dio nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za geodeziju Hrvoje Vukosav, dipl. ing. geod. „u Splitu, 24.2.2025.“, označen kao lik ABCDA koji se sastoji od navedenog dijela predmetne čestice zemljišta 4695/7 (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 113 m2, te cijele čestice 4695/14 (kat. čest. zem. [katastarska čestica]), površine 5 m2, položene u k. o. [katastarska općina], na slici obojen zelenom bojom, u česticama: dio čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. br. [katastarska čestica]) u površini od 113 m2, i cijela čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. br. [katastarska čestica]) u površini od 5 m2, ukupno površine 118 m2, a koja skica se smatra sastavnim dijelom izreke ove presude.

III. Ovlašćuju se tužiteljice temeljem ove presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama suda izvršiti upis uknjižbe prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemlje nastaloj tim prijavnim listom na ime tužiteljica, svaka za po ½ dijela prava vlasništva, a ukupno za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika za odgovarajuće suvlasničke udjele a ukupno za cijelo, što su tuženici dužni trpjeti.

IV. Utvrđuje se da su tužiteljice UĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i OĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnice svaka za po ½ dijela prava vlasništva, a ukupno za cijelo, nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo, nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo, te nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo, te se ovlašćuju tužiteljice temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi suda zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva nekretnine koja je opisana kao čest. zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sve na svoje ime i to svaka za po ½ dijela prava vlasništva, a ukupno za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika za cijelo.

V. Nalaže se tuženiku Gradu Splitu da u roku od petnaest dana naknadi tužiteljima parnični trošak iznos od 9.146,15 eura zajedno sa zateznim kamatama, koje teku od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

Kod ovog suda zaprimljena je dana 18. 05. 2020. godine tužba tužiteljica protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

U tužbi se navodi da su tužiteljice jedini stvarni i isključivi suvlasnici dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to baš onog dijela opisane nekretnine označenog kao likovi P1, P2 i P3 u skici s likovima i površinama prema nacrtu ovlaštenog inženjera geodezije AĐ. Naime, pravni prednik tužitelja pok. UĐN TĐ je još 1967 godine kupila predmetnu nekretninu od IĐ. O navedenom pravnom poslu je sačinjen i ugovor.

Obzirom da su tužitelji, kao pravni prednici, i isključivi nasljednici njihove majke iza pok. UĐN, tek nedavno počeli rješavati imovinskopravne odnose te sređivati zemljišnoknjižno stanje na naslijeđenim nekretninama, uvidom u zemljišne knjige otkrili su da je na predmetnoj nekretnini kao vlasnik pogrešno upisan upravo tuženik za cijelo.

Posebno se ističe da su isključivo tužitelji, zajedno sa svojim pravnim prednicima, u istinitom, od nikog ometanom, zakonitom i poštenom tj. kvalificiranom posjedu sporne nekretnine već preko 53 godine, dok tuženik nikad nije bio u posjedu predmetne nekretnine. Prethodno tužitelja, posljednji pošteni posjednik te pravni prednik tužitelja je bila isključivo njihova majka pok. ŽĐN za cijelo koja je predmetnu nekretninu kupila od IĐ za cijelo.

Tužiteljima njihovo pravo vlasništva opisanog dijela predmetne nekretnine nikad od nikog nije bilo osporavano!

Nadalje, na predmetnoj nekretnini pravni prednik tužitelja je započeo gradnju a tužitelji su dovršili gradnju obiteljske kuće u kojoj žive zajedno sa svojim potomcima, anagrafske oznake [adresa]. Ujedno se naglašava činjenica da su tužitelji od Upravnog odjela za urbanizam, graditeljstvo i zaštitu okoliša grada Splita ishodili rješenje o izvedenom stanju kojim se ozakonjuje predmetna nekretnina. Stoga je očito i nesporno da su tužitelji neprekidno u posjedu opisanih dijelova navedene nekretnine te na istoj neprekidno izvršavaju svoju faktičnu vlast, svaki za ½ dijela.

Dakle, još jednom se posebno naglašava činjenica da tužiteljima ni njihovim pravnim prednicima, sve ove godine nitko nikad nije sporio njihovo pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, niti ih je itko smetao u vršenju posjeda, a o čemu mogu posvjedočiti i brojni susjedi.

Tužitelji pridržavaju pravo da po provedenim geodetskim vještačenjima preciziraju tužbeni zahtjev u odnosu na točno označavanje dijelova predmetne nekretnine sukladno izvršenom vještvu.

S obzirom na sve prethodno navedeno, kao i na činjenicu da su tužitelji stekli pravo vlasništva na predmetnim nekretninama pravnim poslom zaključenim između njihovog pravnog prednika pok. UĐN – majke tužiteljica i IĐ, zatim neprekinutim vršenjem faktične vlasti na predmetne nekretnine kroz period od preko 53 godine tj. dosjelošću, te da su nedvojbeno dokazali svoje pravo vlasništva navedenog dijela opisane nekretnine, predlaže se naslovnom sudu donijeti sljedeću:

PRESUDU

I. Ovlašćuju se tužitelji da temeljem ove presude provedu parcelaciju nekretnine označene kao sud. čest. zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na način da se iz izvedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to baš u onom dijelu koji je u geodetskoj skici lica mjesta izrađenom po ovlaštenom inženjeru za geodeziju damiru ercegoviću u splitu od 15.03.2020 godine označen kao likovi p1, p2 i p3, ukupne površine 272m2. ii. ovlašćuju se tužitelji temeljem ove presude i prijamnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama suda izvršiti uknjižbu prava vlasništa na novoformiranoj čestici zemlje nastaloj tim prijavnim listom na ime tužiteljia svaki za ½ dijela prava vlasništva.

iii. tuženiku se nalaže da kroz petnaest dana plati tužiteljima parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do konačne isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena.

U odgovoru na tužbu tuženik Grad Split navodi da se protivi tužbi tužiteljica kao neosnovane.

Nakon provedenog vještačenja punomoćnik tužiteljica je dana 25. Kolovoza 2025. godine dostavio podnesak u kojem navodi da je u međuvremenu osim tuženika pod 1. Grada Splita, suvlasnik predmetnih nekretnina u jednom manjem suvlasničkom dijelu od 49/1624 dijela postao i ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], to tužiteljice u ovaj čas označavaju navedenog drugog suvlasnika ĆĐ kao tuženika pod 2.

Utoliko predlaže da sud pozove navedenog tuženika pod 2. ĆĐ u ovaj postupak u svojstvu tuženika pod 2.

Usput napominje da prema saznanju tužiteljica, tuženik pod 2. ĆĐ je upoznat s ovim postupkom i predmetnom tužbom te se istoj ne protivi, odnosno isti je suglasan da pristupi kao tuženik u ovaj postupak te tužiteljice očekuju da će isti odmah i priznati predmetnu tužbu i tužbeni zahtjev.

Utoliko predlaže da sud dostavi tuženiku pod 2. ĆĐ ovaj podnesak kojim se precizira tužbeni zahtjev u odnosu njega te ga pozove kao tuženika pod 2. u ovaj postupak neka se očituje daje li svoj pristanak da pristupi ovoj parnici te da se očituje na tužbu i tužbeni zahtjev. U odnosu na navedeno označavanje ĆĐ kao tuženika pod 2, u ovaj čas radi dostave ovog podneska kojim se u odnosu na njega precizira tužbeni zahtjev, predlaže da sud donese sljedeću

PRESUDU:

I. Utvrđuje se da su tužiteljice slađana đapić, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], i snježana đolonga, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], suvlasnice svaka za po ½ dijela prava vlasništva, a ukupno za cijelo, fizički i geometrijski točno određenog realnog posebnog dijela nekretnine označene kao sud. Čest. Zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 113 m2, i to baš onog dijela koji je u geodetskoj skici mjerenja, „u splitu, 17.02.2025.g.“, izradio: hrvoje vukosav, dipl.ing.geod., stalni sudski vještak za geodeziju, koja je skica sastavni dio nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za geodeziju hrvoje vukosav, dipl. Ing. Geod. „u splitu, 24.2.2025.“, označen kao lik abcda koji se sastoji od navedenog dijela predmetne čestice zemljišta 4695/7 (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 113 m2, te cijele čestice 4695/14 (kat. čest. zem. [katastarska čestica]), površine 5 m2, položene u k. o. [katastarska općina], na slici obojen zelenom bojom, u česticama: dio čest. Zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. br. [katastarska čestica]) u površini od 113 m2, i cijela čest. Zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. br. [katastarska čestica]) u površini od 5 m2, ukupno površine 118 m2, a koja skica se smatra sastavnim dijelom izreke ove presude.

Ii. Ovlašćuju se tužiteljice da temeljem ove presude provedu parcelaciju nekretnine označene kao sud. Čest. Zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio nekretnine označene kao čest. Zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 113 m2, i to baš u onom dijelu koji je u geodetskoj skici mjerenja „u splitu, 17.02.2025.g.“, izradio: hrvoje vukosav, dipl.ing.geod., stalni sudski vještak za geodeziju, koja je skica sastavni dio nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za geodeziju hrvoje vukosav, dipl. Ing. Geod. „u splitu, 24.2.2025.“, označen kao lik abcda koji se sastoji od navedenog dijela predmetne čestice zemljišta 4695/7 (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 113 m2, te cijele čestice 4695/14 (kat. čest. zem. [katastarska čestica]), površine 5 m2, položene u k. o. [katastarska općina], na slici obojen zelenom bojom, u česticama: dio čest. Zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. br. [katastarska čestica]) u površini od 113 m2, i cijela čest. Zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. br. [katastarska čestica]) u površini od 5 m2, ukupno površine 118 m2, a koja skica se smatra sastavnim dijelom izreke ove presude.

Iii. Ovlašćuju se tužiteljice temeljem ove presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. Zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama suda izvršiti upis uknjižbe prava vlasništa na novoformiranoj čestici zemlje nastaloj tim prijavnim listom na ime tužiteljica, svaka za po ½ dijela prava vlasništva, a ukupno za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika za odgovarajuće suvlasničke udjele a ukupno za cijelo, što su tuženici dužni trpjeti.

Iv. Utvrđuje se da su tužiteljice slađana đapić, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], i snježana đolonga, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], suvlasnice svaka za po ½ dijela prava vlasništva, a ukupno za cijelo, nekretnine označene kao čest. Zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo, nekretnine označene kao čest. Zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo, te nekretnine označene kao čest. Zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo, te se ovlašćuju tužiteljice temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi suda zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva nekretnine koja je opisana kao čest. Zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], nekretnine označene kao čest. Zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te nekretnine označene kao čest. Zem. [katastarska čestica], (kat. čest. zem [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sve na svoje ime i to svaka za po ½ dijela prava vlasništva, a ukupno za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika za cijelo.

V. Nalaže se tuženiku Gradu Splitu da u roku od petnaest dana naknadi tužiteljima solidarno parnični trošak zajedno sa zateznim kamatama, koje teku od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od petnaest dana.

U podnesku od 17. Listopada 2025. godine punomoćnik tužitelja dostavio kopiju ovjerene izjave kojom je tuženik pod 2 izjavio da u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev kako su to tužiteljice konačno postavile i precizirale svojim podneskom od dana 25. Kolovoza 2025. Godine.

U dokaznom postupku sud je pregledao posjedovni list katastra Split od 17.05.2020., zk izvatka zu 22619 KO [katastarska općina] od 17.05.2020., dijela zapisnika O-714/90 od 25.03.2002., rješenja o nasljeđivanju ovog suda O-714/90 pravomoćno dana 25.04.2002., rješenja o izvedenom stanju grada Splita od 23.05.2013., skice AĐ od ožujka 2020., rješenja Komisije za imovinsko pravne poslove So Split od 19.11.1976., zapisnika sastavljenog dana 06.09.1977., proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka mjernika, saslušao svjedoke GĐ, JĐ, ĐĐ, SĐ, KĐ, BĐ, ČĐ, RĐ, PĐ, CĐ, NĐ VĐ, te saslušao tužiteljice kao parničnu stranku.

Punomoćnik tužiteljica popisao je parnični trošak.

Tužbeni zahtjev tužiteljica je osnovan.

Predmet spora je zahtjev tužiteljica za utvrđenje da su dosjelošću i građenjem stekle pravo suvlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], (KAT. ČEST. ZEM [katastarska čestica]), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], za cijelo, čest. Zem. [katastarska čestica], (KAT. ČEST. ZEM [katastarska čestica]), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], za cijelo, čest. Zem. [katastarska čestica], (KAT. ČEST. ZEM [katastarska čestica]), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], za cijelo.

Iz pregleda rješenja o nasljeđivanju broj O – 714/90 od sud je utvrdio da iza smrti pok LĐ rođ. U umrle dana **.**.1990. Godine njenu ostavinu sačinjavaju izvanknjižno vlasništvo stambene zgrade u [adresa] anagrafske oznake [adresa] koja zgrada je izgrađena na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] (čestica zemlje [katastarska čestica]) upisane u posjedovni list broj 6462 k. o [katastarska općina] a njenim nasljednicima za po jednu polovinu dijela proglašavaju se ovdje tužiteljice.

Iz pregleda Zapisnika sa sastavljenog dana 6. Rujna 1977. Godine u Odsjeku za imovinsko-pravne poslove Skupštine općine Split sud je utvrdio da je EĐ izjavio da je uknjižen kao korisnik čestice zemlje [katastarska čestica] ukupne površine 3845 m2 te da je MĐ prodao dio te čestice još 1967. Godine o čemu postoji ugovor – neovjeren, a MĐ je izjavila da je 1967. Godine gore navedeno zemljište kupila prema spomenutom ugovoru u površini od 600 m².

Iz iskaza tužiteljica i saslušanih svjedoka GĐ, JĐ, ĐĐ, SĐ, KĐ, BĐ, ČĐ, HĐ, ŠĐ, CĐ, FĐ, VĐ, kojim iskazima sud poklanja vjeru kao uvjerljivim i logičnim, sud je utvrdio da je majka tužiteljica sada pokojna MĐ još 1967. godine kupila predmetne nekretnine od ZĐ.

Na predmetnoj nekretnine pokojna MĐ je izgradila kuću u kojoj žive tužiteljice kod svog rođenja pa do danas. Kroz cijeli ovaj period tužiteljice pa ni njihovu pokojnu majku MĐ nitko nije uznemiravao u posjedu ovih nekretnina pa sud konstatira da su od 1967. godine pa do danas tužiteljice, zajedno sa svojom pravnom prednicom MĐ u mirnom i zakonitom posjedu predmetne nekretnine.

Po ocjeni ovog suda tužiteljica je ispunila sve pretpostavke za dosjelost; sposobnost tužiteljice, mogućnost da stvar bude u vlasništvu, posjed određene kvalitete i vrijeme određeno zakonom.

Vrijeme dosjelosti tužiteljici proticalo je u dva pravna režima; po odredbama Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list SFRJ br. 6/80 i 36/90; NN 53/91, dalje ZOVO-a) i Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08).

Odredbom čl. 28. st. 4. ZOVO-a vrijeme koje je potrebno za stjecanje prava vlasništva je 20 godina. To je vrijeme potrebno za savjesnog posjednika nepokretne stvari.

No odredba iz čl. 28. st. 2. istog Zakona traži za stjecanje prava vlasništva nekretnina vrijeme od 10 godina, za savjesnog i zakonitog posjednika. Kako su tužiteljice počela stjecati dosjelošću pravo vlasništva sporne nekretnine 1967. godine pod uvjetima iz čl. 28. st. 2. ZOVO, dakle bila je savjesni i zakoniti posjednik, stekla je pravo vlasništva u roku od 10 godina, tj. 1977. godine. Da su tužiteljice doista bila savjestan, pošten i zakonit posjednik ove nekretnine govori sama činjenica da ih nitko nije uznemiravao u njihovu posjedu.

Tužiteljice su koristile kao savjesni posjednik predmetni dio nekretnine i nakon 1990. godine i u režimu ZV-a koji u odredbi čl. 159 st. 3. za dosjelost prava vlasništva savjesnog posjednika traži također 20 godina posjeda. Iz citiranog proizlazi da su tužiteljice u svakom slučaju na predmetnim nekretninama stekla pravo vlasništva dosjelošću.

Tuženik pod 2 je podneskom priznao tužbeni zahtjev tužiteljica pa je u odnosu na ovog tuženik trebalo donijeti presudu na temelju priznanja.

Tužiteljicama je temeljem odredbe čl. 154. St. 1. ZPP-a i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika trebalo obistiniti opravdani trošak sastava tužbu 1.000,00 eura (Tbr.7.t.1.OT), za zastupanje po punomoćniku na 5 ročištu 1.000,00 eura (Tbr.9.t.1.OT), sastav obrazloženog podneska od 4. kolovoza 2025. Godine 1.000,00 eura (Tbr.8.t.1.OT), za sastav podneska od 18. Ožujka 2004. godine 50,00 eura (Tbr.8.t.4.OT), za pristup na ročište dana 20. rujna 2024. godine100,00 eura (Tbr.9.t.5.OT), ukupno 7.150,00 eura.

Utvrđeni iznos trebalo je povijesti za 10 % zbog zastupanja 2 osobe za iznos od 715,00 eura, za troškove očevida i vještačenja u iznosu od 521,98 eura, te trošak sudskih pristojbi 759,17 eura, ukupno 9.146,15 eura. Ostale popisane radnje tužiteljica sud smatra nepotrebnim i neosnovanim.

Slijedom svega navedenog trebalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljica i odlučiti kako je to navedeno u izreci presude.

U Splitu, 8. prosinca 2025.

Sudac

Josip Mrkonjić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u

.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. UĐ, [adresa] zastupanog po punomoćniku ŽĐ; OĐ, [adresa] zastupanog po punomoćniku ŽĐ

2. GRAD SPLIT, Obala kneza Branimira 17, [adresa] Split; ĆĐ, [adresa]