Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž 856/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u Zagrebu, I. K. Kovačića 1, zastupani po upravitelju Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža odvjetnice u OD Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Karlovačke banke d.d., Karlovac, I. G. Kovačića 1, OIB: 08106331075, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-84/2025-4 od 23. srpnja 2025., 8. prosinca 2025.
r i j e š i o j e :
I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba tužitelja protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-84/2025-4 od 23. srpnja 2025., ispravljena rješenjem poslovni broj Povrv-84/2025-11 od 13. listopada 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu žalbenog troška, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:
"I. Održava se na snazi djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić iz Karlovca, posl. br. Ovrv-197/2025 od 05. ožujka 2025. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku Karlovačkoj banci d.d., OIB: 08106331075, Ivana Gorana Kovačića 1, 47000 Karlovac, da tužiteljima Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], [broj bankovnog računa], [adresa], 10000 Zagreb, i to ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 71087, namiri tražbinu u iznosu od 507,85 eura (pet sto sedam eura i osam deset pet centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 72,55 EUR od 21.05.2024.,
• na iznos od 72,55 EUR od 06.06.2024.,
• na iznos od 72,55 EUR od 21.06.2024.,
• na iznos od 72,55 EUR od 06.07.2024.,
• na iznos od 72,55 EUR od 16.05.2024.,
• na iznos od 72,55 EUR od 16.06.2024.,
• na iznos od 72,55 EUR od 16.07.2024., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR12, s pozivom na broj 0000009583297-8801-24, u roku od 15 dana.
II. Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić iz Karlovca, posl. br. Ovrv-197/2025 od 05. ožujka 2025. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku Karlovačkoj banci d.d., OIB: 08106331075, Ivana Gorana Kovačića 1, 47000 Karlovac, da tužiteljima Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], [broj bankovnog računa], [adresa], 10000 Zagreb, u roku od osam dana nadoknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR12, s pozivom na broj 0000009583297- 8801-24, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
III. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 336,07 eura, radi neosnovanosti.
IV. Nalaže se tuženiku Karlovačkoj banci d.d., OIB: 08106331075, Ivana Gorana Kovačića 1, 47000 Karlovac, da tužiteljima Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], [broj bankovnog računa], [adresa], 10000 Zagreb, i to ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 263,89 eura (dvjesto šest deset tri eura i osam devet centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. srpnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
1.2. Prvostupanjska presuda ispravljena je i dopunjena rješenjem poslovni broj Povrv-84/2025-11 od 13. listopada 2025. i to na način da je odlučeno da umjesto ulice i broja adrese tužitelja: "I.K. Kovačića 1", ima pisati "[adresa]", te se iza teksta: "[adresa]", kao i da je presuda dopunjena sa tekstom " račun specifične namjene:
[broj bankovnog računa], [adresa], 10000 Zagreb, i to ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ".
2. Protiv navedene presude žali se tužitelj i to samo zbog toga što je u pobijanoj odluci prvostupanjski sud propustio navesti poimenično navedene suvlasnike, te pogrešno naveo adresu nekretnine, a koje je tužitelj jasno naveo u svom tužbenom zahtjevu.
3. Žalba tužitelja nije dopuštena
4. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:
- da je tužitelj podnio prijedlog za dopunu naprijed navedene presude o platnom nalogu budući je prvostupanjski sud propustio navesti poimenično navedene suvlasnike, te pogrešno naveo adresu nekretnine, a koje je tužitelj jasno naveo u svom tužbenom zahtjevu, a sukladno odredbi članka 339. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99,88/01, 117/03,88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP),
- da je u istom podnesku u kojem je podnio prijedlog za dopunu i ispravku presude naveo da ukoliko prvostupanjski sud smatra da prijedlog za dopunu nije osnovan, ulaže žalbu na pobijanu odluku i to iz razloga što presuda u uvodu ne sadrži sve što uvod presude mora sadržavati sukladno članku 338. stavak 2 ZPP-a, kojim je određen sadržaj uvoda presude,
- da je prvostupanjski sud u međuvremenu presudu ispravio i dopunio rješenjem poslovni broj Povrv-84/2025-11 od 13. listopada 2025. i to na način kao kako je to predložio tužitelj u prijedlogu za ispravak i dopunu presude.
5. Slijedom navedenog, budući je prvostupanjski sud u cijelosti ispravio i dopunio pobijanu presudu na način kako je to tužitelj predlagao, ovaj sud je utvrdio da tužitelj nema pravni interes za podnošenje žalbe u ovoj pravnoj stvari jer je željeni pravni učinak postigao kada je sud donio rješenje kojim je u cijelosti ispravio i dopunio presudu kako je to tužitelj zahtijevao.
6. Dakle, budući tužitelj nema pravni interes za podnošenje pravnog lijeka takav pravni lijek nije dopušten i valjalo ga je odbaciti kao nedopuštenog u smislu odredbe članka 358. stavak 3. ZPP-a kojom je propisano da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nema pravnog interesa za podnošenje žalbe .
7. Pravni interes ima samo onaj žalitelj koji može očekivati neku pravnu korist od podnesenog pravnog lijeka, ako se ovaj pokaže osnovanim. Pravna korist tužitelja postignuta je time što je prvostupanjski sud pobijanu presudu ispravio i dopunio rješenjem i to na način kao kako je to predložio tužitelj u prijedlogu za ispravak i dopunu presude
8. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe članka 366. stavak 1. ZPP- a, u vezi članka 358. stavak 3. ZPP-a odbaciti žalbu tužitelja kao nedopuštenu.
9. Kako tužitelj nije uspio u ovom žalbenom postupku isti je odbijen sa zahtjevom za naknadom troška žalbenog postupka temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP- a.
U Gospiću, 8. prosinca 2025.
Sutkinja:
Tatjana Radaković Bašić
