REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-311/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku u Županji protiv protivnika osiguranja Imetak ŠKZ u likvidaciji, Županja, J.J. Strossmayera 7, OIB: 95688520651, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Grubeši, odvjetniku u Osijeku, radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, od 7. studenog 2025., poslovni broj: Ovr- 781/2025-2, 8. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protivnika osiguranja Imetak ŠKZ u likvidaciji, Županja, ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, od 7. studenog 2025., poslovni broj: Ovr- 781/2025-2 te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je založno pravo u korist predlagatelja osiguranja, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj: P-794/2023-51, od 8. srpnja 2024., koja je ispravljena rješenjem poslovni broj: P-794/2023-55, od 27. kolovoza 2025., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 24.387,81 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. lipnja 2011. do isplate i u iznosu od 27.268,90 eura sa zateznom kamatom od 12. rujna 2016. do isplate te troškova parničnog postupka u iznosu od 18.169,16 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 8. srpnja 2024. do isplate, na nekretnini protivnika osiguranja – kč. br. [katastarska čestica] Stablinci površini od 378 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali protivnik osiguranja iz svih žalbenih razloga te predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu i preinači prvostupanjsko rješenje na način da odbije prijedlog predlagatelja osiguranja kao neosnovan. Traži trošak ovršnog postupka i postupka po žalbi.

2.1. U žalbi navodi da je prvostupanjsko rješenje odraz pogrešne primjene odredbe članka 5. stavka 2. Ovršnog zakona, u svezi članka 3. stavka 3. Zakona o parničnom postupku i da je predlagatelj osiguranja na štetu protivnika osiguranja zloupotrijebio procesne ovlasti koje mu stoje na raspolaganju te da je istovremeno predložio više sredstava i predmeta osiguranja radi osiguranja iste tražbine, iako je za osiguranje bio dovoljan jedan od predmeta osiguranja. Ističe da je ukupni iznos glavne tražbine 69.825,87 eura i da je predlagatelj osiguranja pred Općinskim sudom u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, pod poslovnim brojem: Ovr-1297/2025, predložio osiguranje iste tražbine na suvlasničkom dijelu nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište, zatim na suvlasničkom dijelu nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – kč. br. [katastarska čestica] zgrada i put, kč. br. [katastarska čestica] zgrada i dvorište i kč. br. [katastarska čestica] zgrada i dvorište te na samovlasničkoj nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – kč. br. [katastarska čestica] ulica, kuća i dvorište. Isto tako navodi da je predlagatelj osiguranja pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem: Ovr-1282/2025 od 24. listopada 2025. predložio osiguranje predmetne tražbine na nekretninama upisanim u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] – suvlasnički dio 290/1000 etažno vlasništvo – stan na prvom katu zgrade u ukupnoj površini od 73,86 m2 i da je rješenje o uknjižbi založnog prava postalo pravomoćno.

2.2. Predlagatelj osiguranja tvrdi da bi bilo dovoljno osigurati tražbinu na jednom predmetu osiguranja i to na nekretnini koja se nalazi na otoku Pagu s obzirom da se radi o stanu od 73,76 m2, čija vrijednost prema trenutnim tržišnim kretanjima iznosi 250.000,00 eura i da je predlagatelj osiguranja ovakvim zlonamjernim postupanjem generirao daljnje nepotrebne troškove, koji zajedno s preostalim rješenjima o osiguranju, iznose preko 4.940,43 eura i da je na navedeni način narušena pravična ravnoteža stranaka u postupku te da je osim toga protivnik osiguranja protiv ovršne isprave izjavio prijedlog za dopuštenje revizije Vrhovnom sudu Republike Hrvatske o kojoj nije odlučeno.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbe te ujedno pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 55/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), ovaj sud nalazi da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a predlagatelj osiguranja nije ukazao na neke druge bitne povrede. Međutim, polazeći od sadržaja odredbe članka 5. stavka 2. OZ-a, ovaj sud prihvaća žalbeni razlog prema kojem protivnik osiguranja ima pravo tražiti da sud ograniči osiguranje namirenja potraživanja predlagatelja osiguranja na samo neke nekretnine.

6. Prema ovršnoj ispravi - pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj: P-794/2023-51, od 8. srpnja 2024., koja je ispravljena rješenjem poslovni broj: P-794/2023-55, od 27. kolovoza 2025., naloženo je protivniku osiguranja kao tuženiku, platiti predlagatelju osiguranja kao tužitelju iznos potraživanja od 24.287, 81 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 14. lipnja 2011. do isplate i iznos od 27.268,90 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 12, rujna 2016. do isplate, kao i parnični trošak u iznosu od 18.169,16 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 8. srpnja 2024. do isplate, što ukupno iznosi 69.825,87 eura glavnog potraživanja, radi naplate kojih iznosa je pokrenut postupak sudskog osiguranja potraživanja predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – kč. br. [katastarska čestica] zgrada u površini od 378 m2.

7. Naprijed navedena odredba članka 5. stavka 2. OZ-a, znači da kada predlagatelj osiguranja predloži više sredstava ili predmeta osiguranja ista se mogu ograničiti samo na neka od tih sredstava odnosno predmeta, ako su dovoljni za ostvarenje ili osiguranje potraživanja. Da bi sud ograničio osiguranje samo na određeni predmet, potrebno je da protivnik osiguranja stavi takav prijedlog, a što je ovdje učinjeno žalbenim navodima. Reduciranje predmetnog osiguranja provodi se po kriteriju dostatnosti osiguranja za naplatu potraživanja pa se osiguranje određuje samo na onom predmetu koji je dovoljan za osiguranje namirenja tražbine.

8. Osnovano protivnik osiguranja navodi da je već pravomoćnim rješenjem Općinskim sudom u Vinkovcima, Stalna služba u Županji pod poslovnim brojem Ovr- 1297/2025, određeno osiguranje iste tražbine na nekretninama u k. o. [katastarska općina], kao i da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem: Ovr- 1282/2025 od 24. listopada 2025., određeno osiguranje na nekretnini upisanoj u k. o. [katastarska općina] pa u konkretnim činjeničnim i materijalno pravnim okolnostima protivnik osiguranja ima ovlast tražiti ograničenje osiguranja u smislu spomenutih propisa samo na neke od nekretnina protivnika osiguranja.

9. S obzirom da prvostupanjski sud nije razmotrio i ocijenio prijedlog protivnika osiguranja predložen u žalbi, koji je podnesen u skladu sa zakonskim ovlaštenjem iz članka 5. stavka 2. OZ-a, na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi sa člankom 381. stavkom 1. ZPP-a te u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, uvažena je žalba protivnika osiguranja, ukinuto je prvostupanjsko rješenje te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

10. Prilikom ponovnog odlučivanja o prijedlogu za osiguranje, sud prvog stupnja će voditi računa o prijedlogu protivnika osiguranja za ograničenje osiguranja i ocijenit će osnovanost navoda protivnika o osiguranja prema kojima je za istu tražbinu već izvršeno osiguranje na nekretninama u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] te će za svoju odluku o prijedlogu za ograničenje osiguranja dati razloge u obrazloženju odluke o osiguranju, vodeći računa i o odredbi članka 6. OZ-a kojom je propisano da će se pri provedbi ovrhe paziti na dostojanstvo ovršenika, u konkretnom slučaju protivnika osiguranja te na to da osiguranje za njega bude što manje nepovoljno.

11. Novom odlukom o glavnoj stvari prvostupanjski sud će odlučiti i o troškovima postupka, kao i o troškovima žalbe, sve sukladno članku 166. stavku 3. u svezi članka 154. ZPP-a te članka 14. stavak 4. i 5. OZ-a.

12. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović