Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-575/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Tatjani Ledinšćak-Babić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, zastupanog po punomoćniku Saši Pavličiću Bekiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenice AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, povodom žalbe Doma za starije i nemoćne osobe Sivica iz Sivice, Mirogojska 21, OIB:50810596513, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Golubiću, odvjetniku iz Čakovca, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-938/2010-40 od 22. listopada 2025., dana 8. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba Doma za starije i nemoćne osobe Sivica, ukida se rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-938/2010-40 od 22. listopada 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršenikovom dužniku Domu za starije i nemoćne osobe Sivica (dalje: žalitelj) da ovrhovoditelju ispati sve iznose što ih je propustio obustaviti i isplatiti od dana 15. prosinca 2021. pa do 20. listopada 2025. prema rješenju o ovrsi broj Ovr-938/2010 od 3. svibnja 2010., a sve radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.250,22 EUR-a/16.954,29 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28. rujna 2008. slijedom čega je sud odredio ovrhu radi naplate novčane tražbine opisane u rješenje o ovrsi pod točkom VI. i to na novčanoj tražbini po računima ovršenika.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija žalitelj iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga s prijedlogom da ovaj sud istu prihvati, preinači pobijano rješenje na način odbije prijedlog ovrhovoditelja a podredno da isto rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbene navode.

4. Žalba žalitelja je osnovana.

5. Nije sporno da je povodom prijedloga ovrhovoditelja prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi na plaći ovršenice pod brojem Ovr-938/10 od 3. svibnja 2010. radi naplate novčane tražbine u iznosu od 16.954,29 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. rujna 2009. sukladno pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3258/07 od 27. ožujka 2009.

6. Kako je tijekom postupka ovrhovoditelj obavijestio sud podneskom od 2. travnja 2015. da ovršenica prima plaću kod žalitelja, prvostupanjski sud je zaključkom od 3. srpnja 2015. obavijestio istog da zabranjeni dio plaće ovršenice umjesto istoj isplaćuje ovrhovoditelju do potpunog namirenja njegove tražbine a koji zaključak je žalitelj primio 7. srpnja 2015. i o eventualnoj nemogućnosti postupanja po istom nije obavijestio sud unatoč mnogobrojnim dopisima koje je na njegovu adresu dostavljao isti.

7. Kako je ovrhovoditelj podneskom od 21. listopada 2025. predložio postupanje sukladno odredbi čl. 177. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99, 42/00 – Odluka USRH, 173/03, 194/03 - ispravak, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) potpuno je nejasno zbog čega je prvostupanjski sud odredio ovrhu radi naplate novčane tražbine u odnosu na žalitelja kad temeljem navedenog zakonskog propisa jasno proizlazi da sud na prijedlog ovrhovoditelja mora prvo donijeti rješenje kojim nalaže poslodavcu da ovrhovoditelju isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti a tek nakon što to rješenje postane pravomoćno, a poslodavac ne postupi po navedenom, može se donijeti rješenje o ovrsi u odnosu na navedenog poslodavca.

8. Osim toga pravilno ukazuje žalitelj u svojoj žalbi da je pobijano rješenje nerazumljivo obzirom da je u istom sud naznačio da se određuje "ovrha radi naplate tražbine opisane u rješenju o ovrsi pod točkom VI.", slijedom čega se ne može utvrditi da li se to odnosi na točku VI. rješenja o ovrsi u odnosu na ovršenicu PH od 3. svibnja 2010. a koja glasi: "Poslodavac ovršenika nema pravo na žalbe na rješenje o pljenidbi" ili se to odnosi na pobijano rješenje koje nema točku VI. izreke pa se zbog navedenih nerazumljivosti pobijana odluka uopće ne može ispitati slijedom čega je ostvarena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP) u svezi s čl. 19. st. 1. OZ-a.

9. Isto tako ovrhovoditelj u prijedlogu uopće ne navodi točan iznos koji je žalitelj u razdoblju kad je eventualno trebao isplaćivati obroke plaće ovršenice sukladno navedenom rješenju o ovrsi ovrhovoditelju propustio učiniti, jer iz stanja spisa jasno proizlazi da ovršenica nije cijelo vrijeme trajanja ovršnog postupka primala plaću kod istog poslodavca, pa prijedlog ovrhovoditelja uopće nije podoban za postupanje, slijedom čega je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 19. st. 1. OZ-a prihvaćanjem žalbe žalitelja ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud prije svega vratiti prijedlog ovrhovoditelju radi ispravka/dopune sukladno navedenim zaključcima ovog suda s uputom da isti naznači točan iznos tražbine koju je poslodavac ovršenice u spornom razdoblju propustio isplatiti ovrhovoditelju radi ocjene osnovanosti prijedloga ovrhovoditelja sukladno odredbi čl. 177. OZ-a pa ukoliko utvrdi da ima uvjeta za donošenje navedenog rješenja prvostupanjski će sud donijeti rješenje kojim će naložiti poslodavcu ovršenice da isplati sporne iznose ovrhovoditelju, a nakon što to rješenje postane pravomoćno može na prijedlog ovrhovoditelja donijeti rješenje o ovrsi radi naplate te tražbine uz napomenu da valja voditi računa da je ovršna isprava i rješenje o ovrsi izdano na ime PH a da se prema navodima žalitelja i potvrde Jedinstvenog registra osoba RH ovršenica ne zove PH već se zove AH.

U Varaždinu 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić