Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj Gž Ovr-563/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupanja, po sutkinji Lani Putrić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Karlovačke banke d.d. Karlovac, Ivana Gorana Kovačića 1, OIB: 08106331075, protiv ovršenika Poljoprivredne zadruge Petrova Gora, u stečaju, Križnog puta 6, Vrginmost, OIB: 69602856930, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Klaić i Klaić j.t.d. Kutina, Kolodvorska 24, uz sudjelovanje založnog vjerovnika Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Ovr-271/2015-86 od 27. srpnja 2021., ispravljenog rješenjem istog sud poslovni broj Ovr-271/2015-95 od 5. rujna 2025., dana 8. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Ovr-271/2015-86 od 27. srpnja 2021. ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-271/2015-95 od 5. rujna 2025. i rješava:

„Odbacuje se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka od 23. prosinca 2020. kao nepravovremen.“

Obrazloženje

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-271/2015-86 od 27. srpnja 2021. odlučeno je:

„Nalaže se ovrhovoditelju Karlovačka banka d.d. Karlovac, Ivana Gorana Kovačića 1, OIB: 08106331075, da naknadi ovršeniku Poljoprivredna zadruga Petrova Gora, Križnog puta 6, Gvozd, OIB: 69602856930 trošak ovršnog postupka u iznosu od 141.543,75 kuna u roku od 8 dana, po pravomoćnosti rješenja.“

1.2. Rješenjem suda prvog stupanja poslovni broj Ovr-271/2015-95 od 5. rujna 2025. ispravljeno je rješenje od 27. srpnja 2021. na način da se u glavi rješenja kod tvrtke ovršenika dodaju riječi „u stečaju“, zatim se iste riječi dodaju u izreku rješenja iza tvrtke ovršenika, dok u ostalome dijelu rješenje ostaje neizmijenjeno.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a koji propis se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), te predlaže da ovaj sud pobijano rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je ovršenik 23. prosinca 2020. podnio zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka u kojem navodi da je pravomoćnim rješenjem broj Ovr-271/2015-76 od 6. studenog 2020. obustavljena ovrha i ukinute sve ovršne radnje, te je stoga stavio zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka koje mu je ovrhovoditelj neosnovano prouzročio. Prvostupanjski sud ističe da je u smislu odredbe čl. 14. st. 5. OZ ovrhovoditelj odnosno predlagatelj osiguranja dužan ovršeniku odnosno protivniku osiguranja nadoknaditi troškove postupka koje mu je neosnovano prouzročio. Budući je rješenjem suda prvog stupnja od 6. studenog 2020. ovrha obustavljena i ukinute sve ovršne radnje, prvostupanjski sud zaključuje da ovršeniku pripadaju troškovi ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 141.543,75 kuna, za koje da je ovršenik u zakonskom roku od 30 dana od dana završetka postupka podnio zahtjev za naknadu.

6. U žalbi ovrhovoditelj u bitnome ističe da je zahtjev za nadoknadu troškova postupka podnesen izvan zakonom predviđenog roka iz čl. 14. st. 6. OZ, a da je i podnio zahtjev u roku u procesnoj situaciji u kojoj je ovršni postupak na ovršenikovim nekretninama obustavljen isključivo zbog nemogućnosti prodaje tih nekretnina, ovršenik snosi odgovornost za naknadu nastalih troškova. Zaključno ističe da je sud prvog stupnja nimalo kritički i bez ikakvog suvislog obrazloženja u kontekstu čl. 155. ZPP ovršeniku dosudio sve troškove prema njegovom zahtjevu od 23. prosinca 2020.

7. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-271/2015-76 od 6. studenoga 2020. obustavljena ovrha i ukinute su sve ovršne radnje pod brojem Ovr- 493/12 od 8. studenog 2012. te je naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Gvozd brisanje zabilježbe ovrhe i ovršivosti tražbine pod br. Ovr-493/12 zabilježene pod brojem Z- 753/12 na nekretninama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojima je ovršenik upisan kao vlasnik u cijelosti

- da iz obrazloženja rješenja o obustavi ovršnog postupka proizlazi da je povodom prijedloga ovrhovoditelja prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 493/12 od 8. studenog 2012. kojim je dozvolio predloženu ovrhu na nekretninama ovršenika, a rješenje je postalo pravomoćno 23. studenog 2012., te da su rješenjem poslovni broj Ovr-271/2015-42 od 30. studenog 2018. ovrhovoditelju kao ponuditelju dosuđene predmetne nekretnine, a navedeno rješenje postalo je pravomoćno 19. travnja 2019. Ispravljenim rješenjem od 11. siječnja 2019. pozvan je ponuditelj kao kupac na polaganje kupovnine, što isti nije učinio. Rješenjem od 15. listopada 2020., oglašena je nevažećom prodaja nekretnina do koje je došlo rješenjem o dosudi broj Ovr-271/2015-42 od 30. studenog 2018., ispravljenim rješenjem broj Ovr-271/2015-45 od 11. siječnja 2019. te je određena nova prodaja na drugoj javnoj dražbi zakazanoj za dan 4. studenog 2020. Na ročištu za drugu javnu dražbu od 4. studenog 2020., nije bilo dokaza da je izvršena bilo kakva uplata jamčevine. Punomoćnik ovrhovoditelja izjavio je da ukoliko na dražbi ne bude zainteresiranih kupaca isti predlaže obustavu postupka kao i da se ne pojavljuje kao kupac u ovom predmetu. Budući se u predviđenom roku od 15 minuta nisu pojavili potencijalni dražbovatelji, a ovrhovoditelj se nije pojavio kao kupac, na temelju odredbe čl. 72. st. 2. OZ, riješeno je kao u izreci.

- da je prema potvrdi pravomoćnosti u eSpisu poslovni broj Ovr-271/2015-82 navedeno rješenje o obustavi postalo pravomoćno 17. studenoga 2020.

- da je ovršenik navedenu odluku o obustavi postupka zaprimio 20. studenoga 2020. a da je 23. prosinca 2020. stavio zahtjev za naknadu troškova postupka

8. U smislu odredbe čl. 14. st. 5. OZ ovrhovoditelj odnosno predlagatelj osiguranja dužan je ovršeniku odnosno protivniku osiguranja nadoknaditi troškove postupka koje mu je neosnovano prouzročio, dok je st. 6. propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

9. Nadalje odredbom čl. 73. st. 1. OZ propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe.

10. U konkretnom slučaju je predmetna ovrha nedvojbeno pravomoćno okončana u smislu naprijed citiranog čl. 73. st. 1. OZ, međutim rok od 30 dana za podnošenje zahtjeva za naknadu troškova u smislu čl. 14. st. 6. OZ za ovršenika nije mogao početi teći prije nego li mu je dostavljena odluka kojom se postupak pravomoćno okončava.

11. Dakle, rok od 30 dana za podnošenje zahtjeva za naknadu troškova počeo je teći 20. studenoga 2020., te je zadnji dan roka bio 21. prosinca 2020., stoga je zahtjev podnesen 23. prosinca 2020. izvan zakonskog roka.

12. Međutim, čak da je ovršenik i podnio zahtjev u roku u procesnoj situaciji u kojoj je ovršni postupak na ovršenikovim nekretninama u konačnici obustavljen zbog nemogućnosti prodaje tih nekretnina, ovršenik snosi odgovornost za nastale troškove.

13. Obzirom na navedeno, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu, 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Lana Putrić