REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18722/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĆ, zastupanog po branitelju Krešimiru Mihalcu odvjetniku Odvjetničkog društva Smolčić i partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 53. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, klasa: 211-07/23-4/59246, ur.broj: 511-04-08-23-2 od 14. kolovoza 2023., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, dana 8. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da se, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), koju je obavezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena te se okrivljeniku UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te se temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade paušalnog troška ovog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, klasa: 211-07/23-4/59246, ur.broj: 511-04-08-23-2 od 14. kolovoza 2023., okrivljenik JĆ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Također mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor navodeći da je predmetne zgode premašio brzinu u stanju krajnje nužde i to iz zdravstvenih razloga, te je radi navedenog prigovorio na izrečenu novčanu kaznu, izrečenu zaštitnu mjeru te troškove postupka. Navodi da je predmetne zgode u tijeku vožnje imao probavne probleme te mučninu. Novčana kazna izrečena u nalogu predstavlja 25% njegove plaće, te također navodi da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja odvjetničke službe te brige o starijim i bolesnim roditeljima. Prekršajno je neosuđivan. Također, moli sud da mu ukine troškove postupka.
3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, zbog čega je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o visini kazne te je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao blažu novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne sukladno čl.37.st.1. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako blagom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja i utjecati na njega da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja, a ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana dostave ove presude smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
4. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
5. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te je oslobođen obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer je lošeg imovnog stanja te bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac u 4 primjerka, za okrivljenika, branitelja okrivljenika i spis.
