REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ulica grada Vukovara 84
Posl. br. R1 Ob-2271/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku, u pravnoj stvari predlagateljice LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici US, radi raspolaganja nasljedstvom - davanja nasljedničke izjave, 5. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Odobrava se predlagateljici LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao majci i zakonskoj zastupnici maloljetnog djeteta OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog **.**.2015. u Zagrebu, da zastupa maloljetno dijete OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], u ostavinskom postupku iza pokojne LSR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođene **.**.1954., a umrle **.**.2025. u Zagrebu, koji se vodi kod javnog bilježnika Ljerke Gec, Zagreb, Dankovečka 3, sudskog povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl.br. O-5893/2025, UPP/OS-O-70/2025 te joj se odobrava da u navedenom ostavinskom postupku u ime maloljetnog djeteta OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], da nasljedničku izjavu kojom se prihvaća nasljedstva koje mu po zakonu pripada iza pokojne LSR temeljem čl. 137. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019).
II. Nalaže se predlagateljici LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da po provedenim radnjama iz točke I. izreke ovog rješenja pisano obavijesti ovaj sud uz dostavu preslike nasljedničke izjave.
Obrazloženje
1. Predlagateljica kao majka i zakonska zastupnica maloljetnog djeteta podnijela je sudu prijedlog, kojim predlaže da joj se odobri davanje nasljedničke izjave u ime djeteta u ostavinskom postupku iza pok. LSR, a kojom izjavom će se u ime djeteta prihvatiti nasljedstva.
1.1. U prijedlogu predlagateljica ističe da su ona i njezin bivši suprug SS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] živjeli u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođeno zajedničko dijete mlt. OS. Predlagateljica i bivši suprug su se sporazumno razveli brak, te predlagateljica samostalno izvršava samostalnu skrb, dok je bivšem suprugu naloženo na ime uzdržavanja doprinositi iznos od 1.149,71 kn mjesečno.
1.2. Nadalje, ističe da je na predmetnoj nekretnini koja je dio ostavinske mase, zabilježena ovršivosti tražbine u iznosu od 2.317.74 EUR uvećanom za zakonske zatezne kamate počev od 2019. te iznos od 1.858,67 EUR uvećana za zakonske zatezne kamate počev od 2017. U ostavinskom postupku otac mlt. OS da se neopozivo, bezuvjetno, u cijelosti, isključivo u svoje ime, odrekao nasljedstva iza svoje majke i to u ostavinskom postupku koji se vodi pred javnim bilježnikom Ljerka Gec, Dankovečka 3, Zagreb kao povjerenikom Općinskog građanskog suda u Zagrebu sudski broj postupka broj O-5893/2025, UPP-05/0/10/25, te predložio nasljednikom ostaviteljice proglasi njegov jedini potomak OS, zastupan po zakonskoj zastupnici, ovdje predlagateljici.
1.3. S obzirom na to da bi mlt. sin predlagateljice naslijedio dugove u neutvrđenom iznosu, javna bilježnica kao povjerenica suda je dopisom od 7. listopada 2025. uputila na pokretanje postupka. Predlagateljica ističe kako otac mlt. OS nije zaposlen i nikada nije doprinosio za njegovo uzdržavanje. Ista također želi naglasiti kako je ona bila sudužnik za kredite pokojnoj LSR prije nego je ista pretrpjela moždani udar te ih ista i danas vraća. Navedeno joj je jako otegotna okolnost obzirom da sama mora prehranjivati i skrbiti o mlt. OS bez ičije pomoći. Predlagateljica se ovime izričito obavezuje vratiti dug odnosno preuzeti obvezu izvršenja obveze prema društvu STAMBENI ZG d.o.o., čija je ovršivost tražbine zabilježena na predmetnoj nekretnini.
1.4. Slijedom navedenoga, predlagateljica predlaže donošenje rješenja kojim će se odobriti predlagateljici LS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], L [adresa], kao majci i zakonskoj zastupnici djece mlt. OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ostavinskom postupku iza pok. - LSR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se vodi pred javnom bilježnicom Ljerka Gec, Dankovečka 3, Zagreb, kao povjerenikom Općinskog građanskog suda u Zagrebu sudski broj postupka broj O- 5893/2025, UPP-05/0/10/25.davanje nasljedničke izjave kojom će se prihvatiti nasljedstva temeljem čl. 137. Zakona o nasljeđivanju.
2. Prije svega, ističe se da je u ovom slučaju sud ocijenio da je maloljetnom djetetu potrebno imenovati posebnog skrbnika, a s obzirom na prijedlog predlagateljice iz koje proizlazi da će u ime djeteta dati nasljedničku izjavu kojom bi se prihvatila nasljedstva imajući u vidu da je predmet nasljedstva nekretnina koja je opterećena dugovanjem za koje majka ističe da će ga podmiriti, a iz čega proizlazi da postoji sukob interesa između nje kao zakonskog zastupnika djeteta i djeteta u imovinskim postupcima ili sporovima, odnosno pri sklapanju pojedinih pravnih poslova, uzimajući pritom i činjenicu da roditelji po samom zakonu i to po čl. 97. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta.
2.1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Susedgrad Klasa:
UP/I-552-02/25-06/130, Urbroj: 139-120-14/26-25-3 imenovana je maloljetnom djetetu predlagateljice posebna skrbnica u osobi NS iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a zbog spriječenosti ista je razrješena i Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Susedgrad Klasa: UP/I-552-02/25-06/130, Urbroj: 139-120-14/26- 25-6 imenovana je maloljetnom djetetu predlagateljice posebna skrbnica u osobi RS iz Centra za posebno skrbništvo.
2.2. Nakon provedenog dokaznog postupka, podneskom od 28. studenog 2025. posebna skrbnica je navela da je načelno suglasna sa istaknutim prijedlogom predlagateljice. Naime, iz stanja spisa proizlazi da bi vrijednost imovine, a koje pravo vlasništva bi mlt. OS stekao iza smrti bake pok. LSR, bila veća nego su dugovi ostaviteljice, odnosno aktiva bi bila veća od pasive. Također, iz iskaza predlagateljice LS, majke mlt. OS, vidljivo je kako je spremna podmiriti sva dugovanja, a koja opterećuju predmetnu nekretninu. Isto tako, predmetnu nekretninu namjerava iznajmljivati te tako ostvarena novčana sredstva utrošiti za podmirenje nastalih dugova, kao i za daljnje školovanje mlt. U. Stoga se predlaže naslovnom sudu donijeti odluku sukladno stanju spisa, uzimajući u obzir najbolji interes mlt. OS.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u presudu ovoga suda posl.br. P Ob-1001/2020-19 od 1. lipnja 2021. (list 5-8 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 9-14 spisa), potvrdu o pravu korištenja grobnog mjesta izdanu od Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnice Gradska groblja od 8. listopada 2025. (list 15 spisa), nasljedničku izjavu SS, ovjerenu po javnom bilježniku Ivani Herceg iz Zagreba pod posl.br. OV-7232/2025 od 7. listopada 2025. (list 16-17 spisa), nasljedničku izjavu maloljetnog djeteta danu po majci i zakonskoj zastupnici LS od 7. listopada 2025. ovjerenu po javnom bilježniku Ivani Herceg iz Zagreba pod posl.br. OV-7234/2025 od 7. listopada 2025. (list 18-19 spisa), dopis javnog bilježnika Ljerke Gec od 7. listopada 2025. (list 20 spisa), zahtjev za izravnu naplatu (list 21 spisa), dopis Podravske banke od 16. listopada 2025. s prilozima (list 40- 44 spisa), potvrdu o stanju duga izdane od Podravske banke d.d. (list 56 spisa), ugovor o kreditu sklopljen između Podravske banke i korisnice kredita LSR te jamca LS (list 57-62 spisa), izvršen je uvid u ostavinski spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. O-5893/2025, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.
3.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 24. studenog 2025. (list 52-55 spisa) izveden je dokaz saslušanja predlagateljice.
4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) te je utvrdio da je prijedlog predlagateljice osnovan.
5. U konkretnom slučaju majka se želi prihvatiti nasljedstva u ime maloljetnog djeteta, te ukazuje da je naslijeđena imovina veće vrijednosti nego tereti koji se nalaze na istoj.
5.1. Radi navedenoga, izvedeni su predloženi dokazi te je utvrđeno činjenično stanje.
6. Uvidom u ovosudni spis posl.br. O-5893/2025utvrđeno je da se vodi ostavinski postupak iza pok. LSR, a u kojem postupku je sin ostaviteljice dostavio nasljedničku izjavu kojom se odriče nasljedstva iza majke te da želi da se jedinim nasljednikom proglasi njegov sin OS.
7. Uvidom u presudu ovoga suda posl.br. P Ob-1001/2020-19 od 1. lipnja 2021. (list 5-8 spisa), utvrđeno je da predlagateljica kao majka ostvaruje u cijelosti samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete.
8. U podnesku od **.**.2025. SS je izjavio da je u cijelosti suglasan s prijedlogom predlagateljice.
8.1. Ističe da je predlagateljica na sebe preuzela isplatu kredita kojeg je on trošio za svoje potrebe, te je bila sudužnik pok. LSR, njegovoj, a koji kredit će predlagateljica sada sama morati vratiti. Predlagateljica stanuje sa zajedničkim djetetom mlt. OS, te skrbi o svim njegovim potrebama.
8.2. Nadalje, ističe da je želja pok. LSR je bila da predmetna nekretnina pripadne njenom unuku, mlt. OS, a da predlagateljica kao majka ekonomski iskorištava predmetnu nekretninu i na taj način pridonosi uzdržavanju zajedničkog djeteta, ali istu nije mogla uobličiti u oporuku jer je posljednjih godina života pretrpjela težak moždani udar te ju nije bila u stanju sastaviti.
8.3. Slijedom iznijetog, predlaže se donijeti rješenje kojim se usvaja prijedlog predlagateljice.
9. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 9-14 spisa), utvrđeno je da je na nekretnini koja je predmet nasljeđivanja, između ostalog, uknjiženo založno pravo posl.br. Z-32515/2024 za iznos od 1.858,67 EUR u korist STAMBENOG ZG d.o.o. te uknjižba založnog prava pod brojem Z- 32515/2024 za iznos od 2.317,74 EUR u korist STAMBENOG ZG d.o.o., a sve sa zabilježbom ovršivosti tražbine.
10. Uvidom u potvrdu o pravu korištenja grobnog mjesta izdanu od Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnice Gradska groblja od 8. listopada 2025. (list 15 spisa), proizlazi da bi dijete trebalo naslijediti i pravo korištenja grobnog mjesta na Mirogoju.
11. Uvidom u dopis Podravske banke od 16. listopada 2025. s prilozima (list 40-44 spisa), utvrđeno je da je pok. LSR imala dva računa od kojih je na zaštićenom računu bio iznos od 360,04 EUR.
11.1. Nadalje, utvrđeno je da ima dugovanje prema banci u iznosu od 2.469,00 EUR na dan 15. listopada 2025. za kamate do konačne otplate duga, a odnosi se na kredit u iznosu od 60.000,00 kn odnosno 7.963,37 EUR.
12. Uvidom u potvrdu o stanju duga izdane od Podravske banke d.d. (list 56 spisa), utvrđeno je da na dan 6. studeni 2025. postoji dugovanje ostaviteljice u iznosu od 2.258,16 EUR, a odnosi se na ugovor o kreditu sklopljen između Podravske banke i korisnice kredita LSR te jamca LS (list 57-62 spisa) za iznos od 60.000,00 kn.
13. Na ročištu održanim pred ovim sudom 24. studenog 2025. saslušana je predlagateljica.
13.1. U svojem iskazu predlagateljica ističe u bitnome da je baka djeteta htjela da stan ide na njegovo ime, a SS se s time suglasio jer je ona kao majka snosila sve troškove za život s obzirom na to da je SS ima dugove koje je ona plaćala.
13.2. Predlagateljica ističe da je ona plaćala režije, brinula o djetetu, bila jamac za kredit i plaćala svoj kredit kako bi imali za život. Ona je jedina radila 4 godine i uzdržavala dijete, SS i LSR dok nije imala mirovinu.
13.2. Predlagateljica navodi da je dijete u dobi od 10 godina, ima zdravstvenih problema u vezi s govorom, motorikom i senzorikom, ali sada je to pod kontrolom te redovito idu na vježbe i preglede, on je odličan učenik, trenira atletiku koju plaća 40,00 EUR mjesečno i nije vlasnik imovine.
13.3. Predlagateljica navodi da nije vlasnica imovine živi s djetetom u stanu svoje majke, a u stanu koji je predmet ostavine trenutno nitko ne stanuje. Planira taj stan iznajmljivati, te bi se na taj način podmirivali i troškovi života i ne planira ga sada prodavati. Ona je zaposlena kao asistent u školi te su joj primanja 700,00 EUR mjesečno, a povremeno radi dodatne poslove čišćenja i time zaradi oko 150,00 EUR mjesečno.
13.4. Nadalje, predlagateljica ima svojih dugovanja koja se odnose na odvjetničke troškove koji su nastali još dok je bila mala i duguje oko 20.000,00 EUR, a to dugovanje plaća njezina majka. Ima otvoren zaštićeni račun pa joj za život ostane 600,00 EUR i za otplatu duga ide 100,00 EUR. U odnosu na kredit koji je podigla sada pok. LSR navodi da je preostalo za otplatiti još 2.258,16 EUR i to planira ona otplatiti i napraviti i izvid u banci za podizanje kredita kojim bi otplatila sva dugovanja. Njezina majka radi u Njemačkoj i ona joj pomaže. Pokojna LSR osim pričuve nije imala drugih dugovanja.
13.5. Iskaz predlagateljice sud je prihvatio ocijenivši ga iskrenim, životnim i logičnim, te potvrđenim u spis predanom dokumentacijom.
14. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku u skladu s čl. 101. tog Zakona.
14.1. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.
14.2. Iz citirane odredbe jasno proizlazi da je za raspolaganje nasljedstvom potrebno pokrenuti izvanparnični postupak pred sudom radi ishođenja odobrenja suda za davanje nasljedničke izjave u ime i za korist djeteta u slučaju kada se hoće dati izjava o odricanju od nasljedstva ili prihvaćanju nasljedstva opterećenog dugovima.
15. Iz ostavinskog spisa proizlazi da je javni bilježnik utvrdio da postoje dospjela nepodmirena dugovanja s osnove kredita i neplaćanja pričuve, a u ovom postupku se predlagateljica obvezala sva ta dugovanja podmiriti čiji iznos zajedno ne prelazi više od 8.000,00 EUR što je u odnosu na vrijednost nekretnine manji iznos.
16. Nadalje, odredbom čl. 98. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno članku 101. Obiteljskog zakona.
17. Prema utvrđenom, a posebno imajući u vidu da je predmet zahtjeva raspolaganja nasljedstvom - davanja nasljedničke izjave u ostavinskom postupku iza pokojne bake maloljetnog djeteta, a koja je imala aktivne imovine čija je vrijednost veća od utvrđenih dugova, utvrđeno je da se predlagateljica kao majka djeteta zakonska zastupnica djeteta obvezala se podmiriti te dugove kao što je to činila i ranije te osigurala djetetu sve što je potrebno za život, kao i da planira predmetnu nekretninu staviti u najam i na taj način uprihoditi i novce kojima bi također podmirila dugovanja i koristila ih za poboljšanje kvalitete života djeteta i školovanje.
18. Slijedom navedenoga, sud je nakon provedenog dokaznog postupka prihvatio prijedlog predlagateljice kao osnovan.
19. Naime, sud je uzeo u obzir da je u interesu maloljetnog djeteta, a imajući u vidu da ima imovine koju bi moglo naslijediti iza svoje pokojne bake odnosno da nije utvrđeno postojanje dugova koji bi bili veći od naslijeđene imovine, te da je u najboljem interesu djeteta da se udovolji zahtjevu predlagateljice, a sve u skladu s čl. 97. i 99. Obiteljskog zakona.
19.1. Slijedom navedenoga, sud smatra da je u interesu i za dobrobit maloljetnog djeteta da u njegovo ime, majka, ovdje predlagateljica, da nasljedničku izjavu u ime djeteta kojom se prihvaća nasljedstva koje mu pripada na temelju zakona jer iako postoje dugovi ostavitelja za koje odgovaraju nasljednici, ali isti ne premašuju imovinu koja je predmet nasljeđivanja.
20. Slijedom navedenog ovaj sud je na temelju čl. 101. st.1. i st. 2. Obiteljskog zakona, odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 5. prosinca 2025.
Sudac:
Neda Šola
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 4 primjerka i to u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.
Dostaviti:
1. Predlagateljici po punomoćnici
2. SS po punomoćnici
3. Posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta
4. Spis
