REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-831/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr.sc. Dijani Vragović, u pravnoj stvari tužitelja Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju i diplomirana pravnica VR, protiv tuženika BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 5. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivice Vukovića u Zagrebu poslovni broj Ovrv-113359/2022 od 1. veljače 2023. u dijelu kojim je tuženiku BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naloženo isplatiti tužitelju Gradu Zagrebu, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, iznos od 8.061,74 eura sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 447,87 eura od 18. svibnja 2020.,

- na iznos od 447,87 eura od 18. svibnja 2020.,

- na iznos od 447,87 eura od 18. svibnja 2020.,

- na iznos od 447,87 eura od 18. svibnja 2020.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. svibnja 2020.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. lipnja 2020.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. srpnja 2020.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. kolovoza 2020.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. rujna 2020.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. listopada 2020.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. studenog 2020.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. prosinca 2020.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. siječnja 2021.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. veljače 2021.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. ožujka 2021.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. travnja 2021.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. svibnja 2021.,

- na iznos od 447,87 eura od 6. lipnja 2021.,

sve po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivice Vukovića u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 113359/2022 od 1. veljače 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sve s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 167,77 eura sa zateznim kamatama koje teku od 5. prosinca 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1 Tužitelj je 21. studenog 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku u Zagrebu. Povodom tog prijedloga javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-113359/2022 od 1. veljače 2023., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku 8 dana iznos od 8061,74 eura sa zateznim kamatama, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu 42,70 eura sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći kako su predmetni prostor koristile brojne udruge, a ne on osobno te već 4 godine boravi u inozemstvu.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv-831/2023-2 od 4. rujna 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka tužitelj je naveo da se utužena tražbina odnosi na naknadu za korištenje poslovnog prostora na adresi u [adresa], površine 59,72 m2, sistemski broj objekta 11276121 i to za razdoblje od siječnja 2020.g. do lipnja 2021.g., a koji poslovni prostor tuženik koristi bez pravne osnove. ističe da je zgrada u kojoj se nalazi predmetni poslovni prostor bila konfiscirana, te je pred upravnim tijelom tužitelja još uvijek u tijeku upravni postupak temeljem odredbi Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine povodom zahtjeva ovlaštenika povrata, u kojem tužitelj ima status obveznika povrata. U međuvremenu je tužitelj upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine, dok je u odnosu na predmetni postupak povrata upisana zabilježba njegovog vođenja. U odnosu na pasivnu legitimaciju tuženika, tužitelj ističe da je njegova službena osoba u provođenju kontrole nad predmetnim poslovnim prostorom, kao i susjednim prostorom površine 137,39 m2, dana 07.07.2017.g. u njemu zatekla tuženika, koji je tom prilikom izjavio da prostore od veljače 2016.g. navodno koriste udruga Minigolf klub "Zagreb" i udruga Korfball klub "Zagreb" kojih je on navodno predsjednik. Međutim, nema nikakvog dokaza da je prostor u vrijeme očevida pa nadalje, u utuženom razdoblju, doista koristila koja od navedenih udruga. Tužitelj je pozvao tuženika na povrat posjeda prostora, što je tuženik odbio. Tužitelj je stoga protiv njega podnio tužbu pred naslovnim sudom radi ispražnjenja i predaje u posjed predmetnog prostora, koji postupak je još uvijek u tijeku pod posl.br. Ps-95/19. S obzirom da je u utuženom razdoblju koristio predmetni prostor bez pravne osnove, tuženik je dužan naknaditi tužitelju svu korist koju je imao od njegovog posjedovanja, a koja korist je određena sukladno visini zakupnine koju bi inače morao plaćati tužitelju da je sa njim imao sklopljen ugovor o zakupu u utuženom razdoblju, sukladno Zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 6/16, 11/16, 13/17, dalje: Zaključak), donesenom na temelju članka 8. Odluke o zakupu i kupoprodaji poslovnoga prostora (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 10/12). Mjesečni iznos naknade za bespravno korištenje predmetnog prostora u utuženom razdoblju obračunava se kako slijedi:- površina: 59,72 m2; - zona: II; - djelatnost: sportske djelatnosti; - položaj poslovnog prostora u zgradi: ulično 50,00 m2 x 50,04 HRK = 2.502,00 HRK 9,72 m2 x 20,33 HRK = 197,61 HRK 2.699,61 HRK + 674,90 (25% PDV-a) = 3.374,51 HRK / 447,87 EUR.

5. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (list 16 spisa), zk izvadak (listovi 104-107, 112-113, 124-), izvod iz posjedovnog lista (list 108), identifikaciju čestica (list 109), Zaključak od 2. prosinca 2022. (listovi 110-111), prijepise zapisnika o očevidu u postupku povrata (listovi 114-120), Zapisnik Grada Zagreba od 7. srpnja 2017. (list 121), tužbu od 10. travnja 2019. s prilozima i odgovor na tužbu Ps-95/19 (listovi 122-135), prijedlog i rješenje o ovrsi s prilozima u predmetu Ovrv-3970/20 (listovi 136-144), Zapisnik od 18. studenog 2016. (listovi 145-146), Zapisnik od 29. siječnja 2016. (listovi 147-148), prijedlog i rješenje o ovrsi s prilozima u predmetu Ovrv-3966/20 (listovi 149-155), prijedlog i rješenje o ovrsi s prilozima u predmetu Ovrv-63328/22 (listovi 156-169), prijedlog i rješenje o ovrsi s prilozima u predmetu Ovrv-3967/20 (listovi 170-175), prijedlog i rješenje o ovrsi s prilozima u predmetu Ovrv-3969/20 (listovi 176-182), prijedlog i rješenje o ovrsi s prilozima u predmetu Ovrv-56/18 (listovi 183-187), prijedlog i rješenje o ovrsi s prilozima u predmetu Ovrv-3971/20 (listovi 188-194), prijedlog i rješenje o ovrsi s prilozima u predmetu Ovrv-3965/20 (listovi 195-202), prijedlog i rješenje o ovrsi s prilozima u predmetu Ovrv-113352/22 (listovi 203-221), prijedlog i rješenje o ovrsi s prilozima u predmetu Ovrv-3968/20 (listovi 222-239), prijedlog i rješenje o ovrsi s prilozima u predmetu Ovrv-78017/22 (listovi 240-253), spis ovog suda broj Povrv-3023/23 (službena bilješka na listu 270), spis ovog suda broj Povrv-2691/2017 u priklopu), izveden je dokaz saslušanjem tuženika (list 279), svjedoka UR (listovi 288- 289). Sud nije posebno cijenio dokumentaciju tuženika koja nije na hrvatskom jeziku, odnosno na jeziku suda, jer nije dostavio ovjereni prijevod iste, što je bila njegova obveza sukladno odredbi čl. 232. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmet spora u ovom postupku jest zahtjev tužitelja za naknadom koristi koju je tuženik ostvario neosnovanom uporabom poslovnog prostora na adresi u [adresa], površine 59,72 m2, sistemski broj objekta 11276121 i to za razdoblje od siječnja 2020. do lipnja 2021., u visini 8.061,74 eura.

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj predmnijevani vlasnik predmetnog poslovnog prostora te aktivno legitimiran na pokretanje ovog postupka. Sporno je, je li tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku, odnosno sporno je koristi li tuženik predmetni prostor bez pravnog osnova.

9. Iz zapisnika s uviđaja na licu mjesta 29. siječnja 2016. u predmetu [adresa], kompleks ''Badel'', proizlazi da je na istom bio prisutan i tuženik, u zapisniku naznačen kao predstavnik udruga u kompleksu ''Badel''. Proizlazi da je isti kontaktiran od strane službene osobe jer je njegov kontakt telefon bio naznačen na vratima, a iz razloga što ključevi ranijih korisnika prostora nisu odgovarali ulaznim vratima prostora. Nadalje proizlazi da je tom prilikom tuženik izjavio da su u posjedu prostora ranijeg korisnika Hard place d.o.o. Športsko društvo Pantera Zagreb, Minigolf klub Zagreb i Zagrebački minigolf savez od 29. siječnja 2014., uz napomenu da su na predmetnoj adresi osnovani i registrirani pri uredu za opću upravu grada, da su u suposjedu poslovnog prostora ranijeg korisnika Hlađenje sistemi d.o.o. Športsko društvo Pantera Zagreb i Savez za kulturu Grada Zagreba od 24. ožujka 2011., da su u suposjedu ranijeg korisnika Gorice G.B. d.o.o. Športsko društvo Pantera Zagreb, Savez za kulturu Grada Zagreba i Zagrebački minigolf savez od 12. prosinca 2012. Također proizlazi da je, prema izjavi tuženika, na navedenoj adresi registrirano osamnaest udruga, a za deset je predstavnik tuženik.

10. Iz zapisnika s uviđaja sastavljenog na licu mjesta 18. studenog 2016. u poslovnom prostoru [adresa], površine 789,04 m2, proizlazi je da je na istom bio prisutan i tuženik kao predstavnik udruga Hrvatski minigolf savez, Zagrebački minigolf savez, Minigolf klub ''Zagreb'', Športsko društvo Pantera, Korfball klub Zagreb, Udruga za razvoj sportskog i hostelskog turizma Zagreb i Klub ruske kulture Babushka. Proizlazi se da se predmetni poslovni prostor nalazi na II. katu, a koriste ga udruge:

Športsko društvo Pantera Zagreb, Minigolf klub ''Zagreb'' (prostorije na lijevoj strani) te Športsko društvo Pantera Zagreb, Klub ruske kulture Babushka, Hrvatski minigolf savez i Korfball klub Zagreb.

11. Iz zapisnika s uviđaja sastavljenog 7. srpnja 2017. radi kontrole prostora [adresa], površine 137,39 m2 i 59,72 m2, proizlazi da je na adresi zatečen tuženik predsjednik udruga Minigolf klub ''Zagreb'' i Korfball klub Zagreb koje udruge koriste te prostore. Tuženik je pritom izjavio da Minigolf klub ''Zagreb'' koristio dio prostora površine 59,72 m2 i dio prostora površine 137,39 m2 od veljače 2016., dok dio prostora površine 65 m2 od cjeline prostora 137,39 m2 koristi Korfball klub Zagreb od veljače 2016.

12. Iz iskaza svjedoka UR proizlazi da je više udruga bilo u posjedu poslovnih prostora na adresi [adresa]. Kada ga se pita za poslovni prostor koji je predmet ovog postupka, navodi da ne zna točno koji je to prostor, možda je riječ o prostoru na I katu ili u prizemlju. U prizemlju je prostor koristila udruga za kulturu odnosno koristio se za restauraciju starog namještaja. Prostor na I katu koristio se za treninge i pripreme Mini golf saveza. To su bile udruge Mini golf, Mini golf savez Hrvatske, Međunarodna udruga za kulturu i Međunarodna udruga za turizam. Kada ga se pita tko je koristio sporni prostor u utuženom razdoblju navodi da je tada bila korona, i da prostor uopće nisu smjeli koristiti. Za vrijeme Covida se sve raspalo. Pretpostavlja da su u posjedu tih prostora i za to vrijeme bile udruge koje je nabrojao. Kada ga se pita koja je bila uloga tuženika, navodi da je on bio član uprave i direktor Mini golf saveza Hrvatske te član uprave Međunarodne udruge za kulturu i Međunarodne udruge za turizam i Mini golf kluba. Tuženik nije navedene prostore koristio za svoje osobne potrebe već su taj prostor koristile udruge i javnost. Pogotovo nakon korone, kako se sve raspalo, predali su prostor Gradu Zagrebu. BR i on su izvršili primopredaju prostora kao predstavnici udruge sa ljudima iz Grada Zagreba. Negdje početkom prošle godine potpisali su papire i predali ključeve. BR je još negdje od, čini mu se 2019. otišao u inozemstvo. Za vrijeme lockdowna je BR bio ovdje, ali kako je rekao nisu mogli koristiti prostor. Prostor je bio neodržavan.

13. Tuženik je u svom iskazu naveo da se predmetni poslovni prostori u odnosu na koje se vodi više postupka nalaze se na lokaciji [adresa], preko puta Tržnice Kvatrić, gdje je bila tvornica Gorica, kompleks Badel. Kada ga se pita za poslovni prostor koji je predmet ovog postupka, navodi da je to vjerojatno riječ o prostoru koji se nalazi u prizemlju ili na I katu, a ulazi se sa stražnje strane zgrade. 2007. godine išla je preporuka od strane Grada Zagreba da se Taekwondo društvu da na korištenje i da se taj prostor uredi kako bi to koristili djeca i umirovljenici. Tada je sklopljen ugovor između Grada Zagreba i Sportskog društva Pantera Zagreb. Postepeno su dodavani prostori koji su se koristili i sklapani su novi ugovori. Riječ je o prostorima u kojima se odvijala sportska aktivnost, dolazili su novi klubovi i organizacije. Sve do siječnja 2024. su udruge koristile taj prostor dok nije došlo do primopredaje na način da su udruge:

Hrvatski mini golf savez i Međunarodna udruga za kulturu predale sve prostore Gradu Zagrebu - Uredu za upravljene imovinom Grada. Napravljen je zapisnik koji je u ime Grada sastavio i potpisao RR i još nekoliko njih iz ureda. RR je uredno obavljao očevide i sastavljao zapisnike radi provjere koriste li se navedeni prostori za sportsku aktivnost. Ovi ugovori temeljem kojih je grad Zagreb dao udrugama prostor na korištenje raskinuti su negdje 2011. kada je V tako odlučio. U utuženom razdoblju u posjedu poslovnih prostora su bile Udruge Korfball klub Zagreb i Mini golf klub Zagreb, možda su tada bile i neke druge udruge koje su formirali ovisno o potražnji. U svim udrugama je imao određenu ulogu, u nekima je bio član, u nekima predsjednik, osoba za zastupanje ili trener. Tamo nije imao svoju kancelariju, tamo su imali klubovi i udruge svoje kancelarije. Navodi da je riječ o njegovom potpisu na zapisniku na listu 121 spisa. Navodi da udruge nisu plaćale nikakvu naknadu za korištenje spornih prostora jer nije bilo pravne osnove za plaćanje. Udruge su plaćale komunalije. Kada ga se pita za što se je koristio sporni poslovni prostor u ovom predmetu, navodi da je to moglo biti ili skladište za rekvizite ili za stolni tenis, ili tečaj samoobrane. Odnosno sigurno se navedeni prostor koristio namjenski za sportsku aktivnost. Svi priključci su bili na ime udruga, a ne na njegovo ime. Navodi da nikad nije niti jedan poslovni prostor na lokaciji [adresa] koristio kao privatna osoba za osobne potrebe. Navodi da udruge od Grada Zagreba nisu dobivale nikakve račune ni opomene, jedino su negdje kasnije oko 2020. počeli stizati računi za struju na njegovo ime kada je strujno brojilo prebačeno na Grad Zagreb.

14. Na temelju izvedenih dokaza sud zaključuje da je prema sadržaju zapisnika s uviđaja sastavljenog 7. srpnja 2017. Minigolf klub ''Zagreb'' koristio prostor površine 59,72 m2 udruge, koji je predmetom ovog postupka. Međutim, tuženik nije predlagao dokaze na okolnost da bi navedena udruga ili koja druga koju je spominjao imala registrirano sjedište na navedenoj adresi i da su upravo te udruge koristile predmetni poslovni prostor za svoju djelatnost u utuženom razdoblju odnosno od siječnja 2020. do lipnja 2021. Osobito jer iz iskaza svjedoka proizlazi da u vrijeme lockdowna predmetne udruge nisu mogle djelovati, da se nakon korone sve raspalo te su predali prostor Gradu Zagrebu. S obzirom na iskaz svjedoka da su BR i on izvršili primopredaju prostora kao predstavnici udruge sa ljudima iz Grada Zagreba proizlazi da je tuženik imao ključeve od predmetnog poslovnog prostora, slijedom čega sud zaključuje da ga je isti koristio. Kako tuženik nije dokazao da bi udruge za koje navodi da su u poslovnom prostoru obavljale djelatnost to zaista i činile u utuženom razdoblju odnosno bile u posjedu i koristile poslovni prostor to je odbijen prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika kao neosnovan.

15. Slijedom navedenog sud zaključuje da je u utuženom razdoblju od siječnja 2020. do lipnja 2021. tuženik bio u posjedu ključeva predmetnog poslovnog prostora, a time i u posjedu predmetnog poslovnog prostora kao fizička osoba, pri čemu nije odlučno na koji je način tuženik koristio taj prostor. S obzirom da je tuženik bio u posjedu ključeva koje nije predao tužitelju, nije imao pravni osnov korištenja tog poslovnog prostora, sud zaključuje da je upravo tuženik bio posjednik, a time i korisnik predmetnog poslovnog prostora.

16. Prema odredbi čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZVDSP) nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.

17. Sud zaključuje da je tuženik bio nepošteni posjednik predmetnog poslovnog prostora u utuženom razdoblju jer je znao da nema pravnu osnovu posjedovanja (što proizlazi iz iskaza samog tuženika koji je naveo da su ugovori temeljem kojih je grad Zagreb dao udrugama prostor na korištenje raskinuti su negdje 2011. godine, kao i činjenice da je tužitelj protiv njega podnio tužbu radi predaje u posjed poslovnih prostora pred ovim sudom 10. travnja 2019. Stoga je dužan tužitelju naknaditi korist koju je imao za vrijeme svog posjedovanja, a ta korist je prema ocjeni ovog suda upravo naknada za korištenje nekretnine u visini zakupnine koju je tužitelj mogao ostvariti davanjem nekretnine u zakup.

18. Visina mjesečnog iznosa zakupnine utvrđena je sukladno Zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 6/16, 11/16 i 13/17), donesenom na temelju čl. 8. Odluke o zakupu i kupoprodaji poslovnoga prostora (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 10/12), koja odluka je donesena na temelju čl. 6. st. 5. i čl. 42. st. 2. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnoga prostora (''Narodne novine'' br. 125/11, 64/15 i 112/18). Predmetni poslovni prostor ulazi u II. zonu iz Opisa granica zona za utvrđivanje zakupnine za poslovni prostor. Na obračunatu naknadu za bespravno korištenje obračunava se i PDV sukladno Zakonu o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' br. 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18 i 121/19) i Pravilniku o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' br. 79/13). Mjesečni iznos naknade za bespravno korištenje predmetnog poslovnog prostora u visini zakupnine iznosi 447,87 EUR kako to proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, a koju visinu tražbine tužitelja, tuženik nije određeno osporio tijekom postupka.

19. Kako je osnovan zahtjev tužitelja to je sud je na temelju čl. 165. st. 1. ZVDSP-a u vezi sa čl. 451. st. 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 8.061,74 eura s pripadajućim zateznim kamatama, a kako je to odlučeno u točki I. izreke ove presude.

20. Na sve navedene iznose dosuđena je i zatezna kamata koja teče od slijedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate sukladno odredbama čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje ZOO) u vezi čl. 29. st. 1. ZOO-a, a po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a. Rok dospijeća plaćanja pojedinih mjesečnih iznosa naknade, a kako to potražuje tužitelj sud smatra primjerenim.

21. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV- 204/17), to je ukinut platni nalog i u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka.

22. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovršnog postupka i to trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 42,70 eura (s uključenim PDV-om) sve prema čl. 5. i 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21).

23. U skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova prema odredbama Tarife sudskih pristojbi sadržane u Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23) i to za trošak sudske pristojbu na presudu u iznosu od 127,07 eura.

24. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju ukupan trošak postupka (ovršnog i parničnog) u iznosu od 169,77 eura sa zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a u visini stope prema čl. 29. ZOO.-a.

U Zagrebu, 5. prosinca 2025.

Sutkinja:

dr.sc. Dijana Vragović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu. Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP- a.

DNA:

- tužitelj po punomoćniku

- tuženica