REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9111/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND, zbog prekršaja iz čl. 81. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/17226, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 18. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. prosinca 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o je
I. Okrivljenik: ND, sin N i P, dj. T, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac dvoje djece, SSS, po zanimanju vozač, umirovljenik s mjesečnim primanjima u iznosu od 460,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 15. listopada 2024. godine u 08:30 sati u Zagrebu, na križanju ulica Kruge i Ulice Grada Vukovara kao vozač teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Ulice grada Vukovara desnom prometnom trakom za ravno i desno, u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Kruge zaustavio je vozilo zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforskom uređaju, a zatim, u namjeri da izađe iz vozila, iako time ometa i ugrožava kretanje drugih sudionika u prometu, otvorio je vozačeva vrata zbog čega je na njegova otvorena wata, svojim prednjim desnim bočnim dijelom naletio motocikl [registarska oznaka], kojim je upravljao PD, a koji se kretao istim kolnikom, srednjom prometnom trakom za ravno u smjeru istoka, bez da je svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, odnosno kretao se uz desni rub prometne trake kojom se kretao između vozila, od toga naleta, motocikl [registarska oznaka] i vozač PD, odbačeni su u smjeru sjevera, gdje je lijevom bočnom stranom motocikla i tijela naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao TD, a kretao se kolnikom Ulice grada Vukovara, srednjom prometnom trakom za ravno u smjeru istoka, a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 81. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
II Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika dostavljen na nadležni postupak ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da prihvaća navode optužnog prijedloga i priznaje krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da je dana 15. listopada 2025. u 8,30 sati upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], u Zagrebu Ulicom grada Vukovara desnom prometnom trakom u smjeru istoka, te da je dolaskom do raskrižja sa Ulicom Kruge zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu i u namjeri da izađe iz vozila otvorio vozačeva vrata kojim je ugrozio kretanje i omeo motociklistu koji se nepropisno kretao na način da se nije držao sredine svoje prometne trake, te je naletio sa motociklom na njegova otvorena vrata na kombiju te je došlo do prometne nesreće kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu te navode istog u cijelosti priznaje. U svoju obranu je naveo da je vozač gotovo 50 godina nikada u životu nije imao prometnu nesreću, ovo je prvi puta da mu se tako nešto dogodilo i žao mu je i čovjeka i motora. Umirovljenik je i njegova mirovina iznosi svega 460 eura te je zamolio sud da se navedene okolnosti uzmu u obzir. To je sve što ima za iskazati.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu - izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o očevidu, izjava osiguranika o prometnoj nezgodi, dokumentacija na listovima 19-26, skica mjesta događaja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Potom je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa te je utvrđeno da okrivljenik je okrivljenik prekršajno kažnjavan, ali nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je počinio prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 81. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njegovo imovinsko stanje i okolnosti koje iznosi u obrani, dok je otegotnim ocijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 5. prosinca 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okr.: ND, [adresa],
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja
prometne policije Zagreb,
3. U spis.
