1              Poslovni broj: 11 Kž-683/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

        Poslovni broj: 11 Kž-683/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene M.K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 306. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-970/2022-14 od 18. svibnja 2023. podnijela oštećena S.Z. kao tužiteljica, u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba oštećene S.Z. kao tužiteljice, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

              1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na temelju članka 355. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22– dalje u tekstu: ZKP/08) obustavljen je kazneni postupak protiv 1. okrivljene M.K., 2. okrivljenog M.B. i 3. okrivljene B.B. zbog kaznenih djela iz članka 306. stavak 2. KZ/11 i članka 278. stavak 3. KZ/11.

              2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela oštećena S.Z. kao tužiteljica po opunomoćeniku K.V., odvjetniku iz Z., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba oštećene S.Z. kao tužiteljice je osnovana.

4. Prije svega treba istaknuti da je u pravu oštećenica kao tužiteljica da je prvostupanjski sud pogrešno u uputi o pravu na žalbu naveo da protiv pobijanog rješenja žalba nije dopuštena jer suprotno proizlazi iz odredbe članka 355. stavak 3. ZKP/08, čime je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 u svezi članka 355. stavak 3. ZKP/08.

4.1. Nadalje, također je u pravu oštećenica kao tužiteljica da je prvostupanjski sud, kada je utvrdio da postoje razlozi iz članka 355. stavak 1. točka 4. ZKP/08 u konkretnom slučaju optužnicu trebao odbaciti, a ne obustaviti kazneni postupak koji, imajući na umu odredbu članka 17. stavak 1. ZKP/08, nije niti započeo, barem kako to proizlazi iz stanja prvostupanjskog spisa i razloga rješenja, pa je time sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja.

              4.2. Kako je to pravilno navela oštećenica kao tužiteljica, odlučno za odluku o prihvaćanju njezine žalbe i ukidanje prvostupanjskog rješenja je činjenica što su razlozi o odlučnim činjenicama proturječni pa se zbog navedenog prvostupanjsko rješenje ne može ispitati, čime je prvostupanjski sud također počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Naime, ključno je za istaknuti da iz odredbe članka 355. stavak 1. točka 4. ZKP/08 proizlazi da se optužnica može odbaciti, odnosno obustaviti kazneni postupak ili iz razloga jer nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužbe ili zbog postojanja proturječja između prikupljenih dokaza pa bi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće. Sud analizira prikupljene dokaze i onda u odnosu na sva tri okrivljenika navodi kao razlog za svoju odluku oba navedena zakonska razloga i time je sud proturječan pa se odluka ne može ispitati jer nije jasno navedeno je li postupak obustavljen zbog toga što nema dovoljno dokaza ili je proturječje između prikupljenih dokaza takvo da bi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće.

              4.3. S obzirom da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka pobijano rješenje je ukinuto, a pri ponovnom odlučivanju prvostupanjski sud će voditi računa o svim navodima iz ovog rješenja, s time što će imati na umu da razlozi koje je sud naveo u pobijanom rješenju nisu dostatni za odluku postoji li osnovana sumnja da su optuženici počinili inkriminirana im kaznena djela već sud, osim nalaza i mišljenja grafološkog vještaka M.K. treba imati na umu i iskaze ostalih ispitanih svjedoka koji su, kako to proizlazi iz odgovora na optužnicu 1. okrivljene M.K., ispitani tijekom provođenja dokaznih radnji od strane državnog odvjetnika.

U Zagrebu 17. listopada 2023.