REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -847/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, prekršajni odjel, u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DD, zastupana po braniteljici odvjetnici ED iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 22. st.3.tč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom IX. PP Zagreb, klasa: 211-07/25-5/8064, urbroj: 511-19-35-25-1 podnesenim dana 28.03.2025. godine, kao i dopunom optužnog prijedloga od 1.4.2025. godine, dana 5. prosinca, 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22) okrivljena DD, od oca D i majke E ,rođ.djev. M rođena **.**.1991. godine u [adresa], BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, komercijalist, samozaposlena, udata, majka troje djece, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 28.03.2025. godine u 20,00 sati u Sesvetama, na adresi [adresa] počinila fizičko nasilje u obitelji nad svojom mlt. kćeri MD (rođ. **.**.2015. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj]), u prisutnosti svoje mlt. kćeri CD (rođ. **.**.2016. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj]) i mlt. GD (**.**.2020. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj]) na način da je istu nekoliko puta otvorenim dlanom udarila u predjelu glave nakon čega je istu počupala za kosu da bi ju poslala u sobu i udarila nogom u donji dio tijela, čime je kod svoje kćeri mlt. MD, te ostale djece mlt. GD i CD izazvala osjećaj straha uznemirenosti i opće ugroženosti, dakle, počinila je psihičko nasilje prema bratu i izazvala osjećaj straha i uznemirenosti,
čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po čl. 22. st. 3. tč. 1. istog Zakona
pa joj se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura.
II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 28.03.2025. godine u 21:05 sati do dana 29.03.2025. u 13:00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, računajući svaki započeti dan kao 39,82 eura, stoga okrivljenik ima za platiti još 1.020,36 (tisuću dvadeset eura i trideset šest centa).
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl. 152. st. 4. i 11. istog Zakona.
Obrazloženje
1. IX. policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga, protiv okrivljene radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Okrivljena je na saslušanju dana 29.03.2025. godine izjavila da je dana 28.03.2025. godine oko 20,00 sati u njihovom stanu u [adresa] bila sa svojom djecom MD, CD i FD i CD se igrala sa njom češljajući ju, pridružila se MD i CD i MD su se počele svađati oko njezinog češljanja, međusobno su se vrijeđale i tukle, ona ih je u više navrata upozorila na ponašanje, ali njihov međusobni sukob nije prestajao, ona ih je razdvojila, MD je ležala pored nje, međutim MD nije prestajala sa provokacijama i CD i GD su pokušali smiriti MD, čak su u jednom momentu otišli u spremište po metle i htjeli su MD metlama smiriti, ali ona ih je zaustavila kako se ne bi potukli svi zajedno, MD je rekla da ide u sobu, nije ju poslušala već je rekla da će raditi što želi i da ju neće slušati, MD je lupala po stanu, uzela je telefon, ali joj isti nije htjela dati, počela je razbacivati razne stvari po stanu, jastuke i slično, ona je MD uhvatila za kosu i za uho, ona je slala MD u sobu i ona je krenula prema sobi , s unutarnje strane zalupila je vrata sobe i pala je na pod, ali ona ju je nogom odgurnula u donji dio tijela, ali ona nije ni u jednom momentu šamarala MD u predjelu glave. Napominje da je u tijeku brakorazvodni postupak, te da je ročište zakazano za 11.04.2025. godine, pa ona misli da je cijelu ovu situaciju iskoristio suprug koji jako manipulira djecom, a osobito MD jer se protivi razvodu i želio bi i dalje da žive svi zajedno, a misli da otkako je izišao iz pritvora radi obiteljskog nasilja utječe i koristi MD samo kako bi odustala od razvoda, jer se MD u potpunosti promijenila. Okrivljena je na saslušanju dana 21.07.2025. godine izjavila da ostaje pri dosadašnjim navodima, te dodaje da su djeca koja su bila izuzeta iz obitelji koja su bila privremeno smještena u dom i to u Laduć su bile smještene MD i CD, a GD je bio smješten u Nazorovu, naknadno su djeca bila premještena kod bake, a 02.05.2025. djeca su vraćena kući, od tada su djeca u kući, zajedno sa njom, a centar je odredio mjeru nadzora.
3. U tijeku dokaznom postupka Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, punomoć, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 29.03.2025, rješenje o puštanju na slobodu, dopis suda Centru, optužni prijedlog nadopuna, e mail korespodencija SD, izvanredan izvještaj, punomoć, zapisnik od 21.07.2025., zapisnik od 15.09.2025., e mail korespodencija Centra sudu- dostava mišljenja psihologa, službena zabilješka 29.04.2025, izvješće socijalnog radnika, zapisnik od 15.10.2025, te su saslušana svjedokinja socijalna radnica SD, psiholog ĆD i svjedokinja RD.
4. Svjedokinja socijalna radnica SD na saslušanju je izjavila da je Centar izvršio nadzor u obitelji DD, te su utvrdili da je situacija kompleksna, oboje roditelja su u tretmanu od saznanja da je počinjeno obiteljsko nasilje i to od strane ĐD, djeca su bila izložena kontinuiranom sukobljavanju roditelja, u tijeku postupanja kada je gospodin ĐD dolazio k njima na razgovor, nerjetko se gospodin ĐD neprimjereno ponašao, vikao je, psovao i slično, dok je majka bila suradljiva, a što je utjecalo na djecu, stječe se dojam da je mlt. MD u konfliktu lojalnosti i idealizira oca, dok se prema majci ponaša kao da je krivac za cijelu situaciju. Kod MD postoje problemi u ponašanju koji se očituju u neposluhu, burne reakcije, odbijanje majke, zahtijevanje od MD da ide kod bake po ocu, majka je suočena sa izrazitim roditeljskim stresom, u većoj mjeri preuzela je većinu roditeljskih zadataka, posebice sankcioniranje ponašanja djece, a što rezultira daljnjim sukobima. Vezano za događaj koji se dogodio dana 28.03.2025. u večernjim satima centar će obaviti potrebne razgovore sa djecom, o čemu će sastaviti posebno izvješće i isto dostaviti sudu.
5. Svjedok ĆD na saslušanju je izjavio da se u obitelji provodi mjera intenzivnog stručnog nadzora, te sva mlt. djeca od lipnja stanuju s majkom. Majka je upućena djecu uključiti u Polikliniku za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, za što je ista ishodila uputnicu, ali ne zna kada su dogovoreni prvi termini. Tijekom postupanja i rada u obitelji majka je iskazivala opterećenost i složenost obiteljskim prilikama, te je verbalizirala jasnu namjeru za usvajanjem adekvatnih obrazaca ponašanja i korigiranja neželjenog ponašanja djece.
6. Iz Izvješća socijalnog radnika od 02.04.2025. godine proizlazi da je DD rođena je **.**.1991. godine u [adresa], od oca D i majke E. Prijavljenog je prebivališta u [adresa] gdje s mlt. djecom stanuje u podstanarstvu. Po zanimanju je trgovac, zaposlena u vlastitom obrtu za čišćenje [obrt]. Urednog je zdravlja, negira prisutnost problema ovisnosti te nikada nije bila u tretmanu psihijatra/psihologa. ĐD rođen je **.**.1986. godine u [adresa], od oca C i majke ED. Stanuje u obiteljskoj kući u [adresa]. Na istoj adresi u zasebnom dijelu kuće stanuju njegovi roditelji. ĐD je srednje stručne spreme, zaposlen u firmi [obrt] koju dijeli sa suprugom. Temeljem navoda supruge dobivene su informacije o Ivanovoj povremenoj konzumaciji marihuane. Također se doznaje da je na početku njihove veze bio u tretmanu psihijatra pri KBC-u Dubrava. Tada mu je bila određena obveza mjesečnog pohađanja tretmana zbog učestalih prekršaja. DD je pojasnila da je ĐD ranije povremeno konzumirao alkohol, da u tom periodu nije mogao piti prigodno već bi njegova konzumacija bila prekomjerna. Upitana je li konzumacija alkohola i nadalje prisutna, DD je negirala te izjavila kako je supruga vidjela u tom stanju svega nekoliko puta. DD i ĐD sklopili su brak 2013. g. U navedenom braku je rođeno troje zajedničke djece. Mlt. GD ima 4 godine i pohađa DV "Leteći medvjedići". Mlt. CD ima 8 godina i učenica je 1. razreda. MD ima 9 godina i ide u 2. razred. Obije djevojčice pohađaju OŠ Sesvetska Sela. Djeca su zdrava i bez zdravstvenih poteškoća. Obitelj je u evidenciji ove službe od veljače 2023. godine kada se postupalo u okviru obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Postupak je bio obustavljen zbog neodazivanja roditelja. Nakon obustave postupka roditelji se nisu obraćali ovoj službi do travnja 2024. g. kada je zaprimljena obavijest policije o sumnji na nasilničko ponašanje GD spram DD. Doznaje se da je DD prijavila supruga za fizičko i verbalno nasilje te se istoga dana, odnosno nakon izlaska iz policijske postaje, udaljila iz obiteljske kuće supruga. Prvotno je s djecom otišla kod prijateljice, a nakon toga je pronašla podstanarski stan. Trenutno s djecom stanuje u [adresa]. Roditelji imaju zajednički obrt, bave se pružanjem usluga čišćenja ali rade odvojeno te majka navodi kako joj daljnje obavljanje posla neće biti otežano. Majka ima svoje klijente s kojima nastavlja raditi, dok se otac više bavi čišćenjem napa i drugih objekata. DD je opisala kako su svađe između nje i supruga bile česte. Opisala je supruga kao osobu koja nije sklona raditi. Također je naglasila da od istog nema podršku glede skrbi o djeci, da suprug ne pokazuje interes niti preuzima odgovornost. Nadalje je izjavila kako je suprug u posljednjih deset godina bio nasilan prema njoj, fizički i psihički. Opisala je kako bi okidač sukoba često bio njen pokušaj da aktivira supruga, odnosno u situacijama kada bi od istoga tražila da odradi neki zadatak ili posao. U takvim situacijama je bila sklona kriviti sebe i misliti da previše priča i da mu smeta. Opisala je dojam da se suprug ne zna nositi sa stresom, neprimjereno reagira - „razbija stvari i divlja po kući“. Navodi da ju je znao fizički odgurnuti tijekom rasprave. Negira da je otac ikada bio fizički nasilan prema djeci, povremeno je znao vikati na njih. Majka verbalizira stav o važnosti odnosa oca i djece te izjavljuje da ne namjerava onemogućavati kontakt ocu s djecom. Nakon prijave nasilja ĐD bila je izrečena mjera zabrane prilaska supruzi na tri mjeseca i obveza uključivanja u psihosocijalni tretman. Majka je u tom periodu procijenila kako joj nije potreban smještaj u sigurnoj kući. O navedenom nasilju u obitelji je proveden razgovor s ĐD. Razgovor je proveden u svibnju 2024. g. O situaciji nasilja je izjavio sljedeće:
„… da smo se supruga i ja noć prije natezali oko slike djece koja je bila poderana. Pitao sam ju zašto su slike djece pošarane i poderane, ona nije htjela ništa reći. Ja sam ju opet ujutro upitao zašto su slike bile poderane ili pošarane, kasnije sam ja protestirao i nisam išao raditi pa je ona sama išla raditi. Do 11 sati ujutro smo odveli djecu u školu/vrtić, kasnije smo trebali ići odraditi održavanje apartmana u centru Zagreba, kada smo se vratili i pošto ona nije htjela i dalje objasniti poderane slike ja sam uzeo druge 4 slike i poderao ih i bacio na pod. Ona je rekla da ja nisam normalan i krenula je svađa.“ Upitan o organizaciji skrbi o djeci ĐD je opisao da jutarnje obaveze poput pripreme doručka i spremanja djece obavljaju supruga DD ili njegova majka. U školu ih vode oba roditelja naizmjenično ali je potvrdio da ih češće vodi DD. Preuzimanje djece iz škole roditelji su generalno provodili zajedno. Smanjenje angažmana oca u kućanstvu isti opravdava navodeći da supruga nije bila zadovoljna kvalitetom njegova rada. Navodi da je supruga smatrala kako on sve radi krivo a to je njega navelo da odbije sudjelovati u kućanskim poslovima i obavezama. Dodatno je iznio problem vrijeđanja njegovih roditelja od strane DD što je njemu izrazito smetalo te bi u takvim situacijama reagirao na način da bi on vrijeđao DD. Generalno otac navodi stav da je supruga umanjivala njegov roditeljski autoritet. S ocem je proveden savjetodavni razgovor o štetnosti i posljedicama nasilja u obitelji te je upućen o dužnosti izbjegavanja svih oblika nasilja. Ujedno je upućen pridržavati se izrečenih mjera zabrane prilaska/kontakta. Upitan o ostvarivanju osobnih odnosa s djecom je izjavio kako zbog zabrane kontakta prema supruzi ima minimalni kontakt s djecom te ih uglavnom viđa na način da ih petkom preuzme nakon škole/vrtića i vraća supruzi nakon vikenda. Zaključno se izjasnio o tvrdnjama o konzumaciji marihuane te je negirao konzumaciju ilegalnih psihoaktivnih supstanci. Daljnje postupanje u obitelji nastavilo se povodom zahtjeva ĐD za pokretanjem postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka. S roditeljima su provedeni zasebni razgovori te jedan zajednički termin dana 3.7.2024. g. koji je uslijed neprimjerenog ponašanja ĐD prekinut. Oba roditelja su bila suglasna da se razgovor provede u zajedničkom terminu, majka je prethodno izjavila da smatra kako bi se mogli dogovoriti i sklopiti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Međutim, ĐD je na upit o svom prijedlogu glede donošenja odluke o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi izjavio kako se ne slaže da djeca nastave stanovati s majkom. Izjavljivao je tvrdnje iz kojih proizlazi stav da djeca ne mogu imati drugi dom osim obiteljskog kućanstva u kojem su odrastali. Upoznat je o pravima i interesima djece te je upućen da djeca imaju pravo na kvalitetan odnos s oba roditelja te da su roditelji dužni u situaciji razdvojenog roditeljstva osigurati djeci odrastanje na dvije adrese bez karakteriziranja drugog roditelja kao krivca i uzroka razvoda. Na izjave oca majka se izjasnila da želi da djeca nastave stanovati s njom što je obrazložila mišljenjem kako je ona oduvijek većinski skrbila o djeci i poduzimala većinu roditeljskih obaveza i zadataka. Potom je upitala da li je moguće da nakon svega otac djece zatraži skrbništvo. Na navedeni upit majke ĐD je neprimjereno reagirao i povišenim tonom uputio psovke nadležnoj socijalnoj radnici i DD. Potom se naglo ustao i krenuo izlaziti iz prostorije Područnog ureda Sesvete. Na izlasku je DD uputio izjave koje se mogu interpretirati dvosmisleno, odnosno tvrdnje koje upućuju na prijetnju. U ljutnji je supruzi rekao da će tek sada vidjeti svoje. DD je bila vidno uzrujana, djelovala je ustrašeno te je briznula u plač. Pružana joj je savjetodavna podrška, ponuđen joj je smještaj u sigurnoj kući koji je odbila. Dane su joj upute kako se u situaciji potrebe snaći i zaštititi. Upozorena je o dužnosti prijave svih oblika nasilja te je upućena javiti se ovoj službi ukoliko će imati poteškoće kod preuzimanja djece koja su u trenutnim okolnostima kod oca na ostvarivanju osobnih odnosa. Istoga dana zaprimljen je telefonski poziv ĐD koji je postavio upit o daljnjem tijeku postupanja. Upoznat je o okončanju postupka obveznog savjetovanja i mogućnosti pokretanja sudskog postupka. U daljnjem razgovoru je pozvan pristupiti razgovoru na temu neprimjerenog ponašanja u Područnom uredu Sesvete. Iako je prvotno pristao doći na razgovor u utorak, 9.7.2024. g., nakon saznanja da je ova služba dužna obavijestiti policiju o okolnostima spornog razgovora, ĐD je izjavio kako smatra da se pogoduje DD te je odbio suradnju i poklopio slušalicu. Roditelji su razdvojeni od 11. travnja 2024. g. Djeca stanuju s majkom u podstanarstvu, oca viđaju redovito po dogovoru roditelja. Iz razgovora s majkom od 3. rujna 2024. g. zaprimljena su saznanja o recentnim nepovoljnim okolnostima na strani oca. Majka je opisala otpor oca prema trenutnoj obiteljskoj dinamici, u više navrata joj se obraćao s ciljem pomirbe te je burno reagirao kada je osvijestio da majka ne želi obnovu emocionalnog odnosa. Nadalje je opisala niz situacija neprimjerenog ponašanja i izostanka suradnje na strani oca (krivljenje majke za prekid i napuštanje kućanstva u prisustvu djece, onemogućavanje kontakta majci s djecom za vrijeme boravka kod oca, odlazak s djecom na more bez obavijesti i suglasnosti majke, nesudjelovanje u uzdržavanju djece, odbijanje odvođenja mlt. GD u vrtić za vrijeme boravka kod oca, nedostatan nadzor na mlt. CD koji je doveo do samostalnog izlaska djeteta van dvorišta). Majka je potvrdila da je u odnosu na početno razdoblje nakon separacije ipak pokazao djelomičnu spremnost za poboljšanjem suradnje. U situacijama kada je ona zbog posla primorana dovesti djecu na čuvanje isti je bio suradljiv u organizaciji načina ostvarivanja osobnih odnosa s djecom. Također su dobivene informacije da je majci iskazao namjeru plaćanja polovice troškova za opremu djece u vidu potrebne odjeće i obuče te školskih potrepština. Obzirom na narušeni odnos roditelja i konfliktnu obiteljsku dinamiku, roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u trajanju od godine dana, s početkom od 1. listopada 2024. g. Izvještavanjem voditeljice mjere RD, prof. pedagogije i sociologije proizlazi da je majka suradljiva i u većoj mjeri prihvaća dobivene savjete. Suradnja oca je djelomična, isti je sklon povremeno izbjegavati kontakt s voditeljicom. Generalno se stječe dojam je da je odnos roditelja prožet negativnim emocijama i nerazriješenim partnerskim pitanjima koji su u većoj mjeri prisutni na strani oca. U početnom razdoblju provedbe mjere oba roditelja su bila fokusirana na međusobno optuživanje. Protekom vremena na strani majke je došlo do ublaživanja emocija i usmjeravanja angažmana na postizanje dogovora, uvođenja strukture djeci i pridržavanja dogovora. Suprotno tome, otac je i nadalje sklon opterećivati djecu optužbama i upitima o majci. U listopadu 2024. g. zaprimljeno je izvanredno izvješće voditeljice o ponovljenom nasilju oca spram majke. Predmetno nasilje dogodilo se 25. listopada 2024. g. kada je ĐD nasrnuo na suprugu u prisustvu mlt. MD. Majka je tada zatražila intervenciju policije te je odvedena na pregled. Uvidom u nalaz Kliničke bolnice Dubrava od 25.10.2025. g. utvrđen je potres mozga uz preporuku za daljnjom hospitalizacijom. Majka je isti dan zatražila otpust navodeći potrebu povratka kući zbog brige o djeci. Protiv ĐD pokrenut je kazneni postupak zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2 i 3., kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2, kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2 te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1 Kaznenog zakona. Imenovani je uhapšen 27. listopada 2024. g. te je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu pod posl. br. Kir-2756/2024 od 26.11.2024. g. odbijen prijedlog državnog odvjetništva za produljenjem istražnog zatvora. ĐD pušten je na slobodu te su mu ujedno određene mjere opreza zabrane prilaska na 100 metara, uspostavljanja izravne i neizravne veze te zabrana uhođenja i uznemiravanja DD. Nakon izlaska ĐD iz istražnog zatvora, stručni tim je u više navrata pokušavao stupiti u kontakt s istim. Na poziv ove službe od 27. prosinca 2024. g. se nije odazvao. Također se oglušio na upute voditeljice mjere da se javi i odazove stručnom timu na poziv. Dana 11. veljače 2025. g. proveden je terenski izvid na adresi stanovanja ĐD u [adresa]. Gospodin ĐD je otvorio vrata no nije dopustio ulaz socijalnoj radnici i psihologu u kuću. Odbio je razgovor, nije htio saslušati ni razlog provedbe izvida. Zaključno je samo rekao da će on razgovarati na sudu te je zatvorio vrata. Dana 17. veljače 2025. g. zaprimljeno je izvanredno izvješće voditeljice mjere o nasilničkom postupanju DD spram mlt. MD prilikom čega je dijete zadobilo vidljive ozljede ruke. Izvješće je proslijeđeno IX PP Zagreb te su žurno provedeni razgovori s roditeljima. Od gospodina DD su dobiveni navodi da je majka bila nasilna spram djeteta i za vrijeme zajedničkog života kada isti nije ništa prijavljivao. Upitan o tome ĐD je izjavio da je on štitio djecu iako ponekad ne bi uspio zaštiti djecu od nasilja. Suočen s činjenicom da je i on bio nasilničkog ponašanja spram supruge a u prisustvu djeteta, ĐD navodi kako navedeno ponašanje ne smatra nasiljem. Potom opisuje prethodni događaj kada je u svađi sa suprugom imao dojam da ga ne sluša te ju je obje ruke primio za glavu (pokazuje na sebi te se prima s dlanovima ruku za glavu, točnije za područje obraza). Zatim je rukama tresao gospođu lijevo desno te opisuje da je u nekom trenu gospođa krenula padati na pod a on je spustio svoj dlan dolje te pridržavao glavu supruge kako ne bi udarila u pod. U tijeku razgovora je informiran o oblicima nasilja te mu je ukazano da okolnosti koje navodi predstavljaju čin nasilja. Također mu je ukazano da je odlukom suda već ranije bio prekršajno osuđivan što nadalje potvrđuje da su navedeni oblici postupanja nasilni. Unatoč tome gospodin ĐD i nadalje izjavljuje da opisano ponašanje ne smatra nasiljem. U daljnjem razgovoru gospodin je upućen da su zaprimljena obavijest i fotografija ozljede mlt. MD proslijeđeni policiji te da je proveden razgovor s majkom djeteta. Također je upućen da će stručni tim ponoviti procjenu i sukladno dobivenim rezultatima izreći odgovarajuću mjeru obiteljsko-pravne zaštite djeteta. Ujedno je upitan o navodima majke iz kojih proizlazi dojam da otac mlt. MD izlaže stresu. ĐD potvrdio je stav da stan u kojem djeca žive s majkom nije njihov dom. Potvrdio je da je mlt. MD ispravio u telefonskom razgovoru kada je dijete reklo da je doma misleći na stan majke. Ocu je ukazano da prilikom razdvajanja roditelja djeca imaju dva doma, jedan kod majke a drugi kod oca. Ukazano mu je da se djeca trebaju osjećati sigurno kod oba roditelja i da je bitno da se ne ocrnjuje drugog roditelja i drugi dom. Otac je upućen da opisano postupanje predstavlja vršenje pritiska na dijete. Međutim, ne prihvaća dobivene informacije i savjete te burno reagira. U više navrata iskazuje stav kako Zavod štiti isključivo prava žena te da se prema njemu odnosi kao prema nasilniku. Odbija nastaviti razgovor te se ustaje i naglo napušta prostoriju. Stručni tim nije stigao ocu isprintati zapisnik niti je dana prilika da ga se uputi na suradnju i razgovor o elementima koji mu smetaju u komunikaciji sa stručnim timom.
U razgovoru s majkom ista je opisala da je mlt. MD zadobila ozljedu ruke prilikom pokušaja odvajanja iste od sestre CD. Opisala je da je starija kćer bila agresivna prema mlađoj te da se oglušila na zahtjeve da prestane s neprimjerenim i agresivnim ponašanjem. Majka je opisala da je u više navrata upozoravala kćer da ne smije biti agresivna i svađati se s mlađom sestrom. Međutim, mlt. MD je nastavila takvo postupanje te je majka burno reagirala u trenutku kada je vidjela da je mlt. MD gurnula mlađu sestru u zid. DD opisuje da je u situaciji roditeljskog stresa burno reagirala te da ju je bilo strah da bi mlađa kćer mogla biti ozlijeđena. Iskazala je svijest da se radilo o nasilnoj reakciji te je upućena o primjerenim odgojnim metodama. Također je naglasila da se osjećala jako loše zbog navedenog događaja. Ispričala se mlt. MD te s istom provela razgovor o važnosti izbjegavanja nasilnog postupanja uz napomenu djetetu da se isto neće ponoviti. DD tvrdi da mlt. CD i mlt. GD nikada nije fizički kažnjavala. Unazad godinu dana je u dva ili tri navrata sankcionirala mlt. MD udarcima po stražnjici. Pritom je izjavila da su za vrijeme zajedničkog života i suprug i ona koristili takav tip sankcioniranja neprimjerenog ponašanja djeteta. Opisala je poteškoće u odnosu sa mlt. MD koja je u posljednje vrijeme u većoj mjeri privržena ocu i kod koje je prisutno agresivno ponašanje spram mlađe sestre i brata te majke. Navedeno ponašanje djeteta majka povezuje sa postupanjem oca te isto vidi kao rezultat pritiska koji otac stavlja na kćer. Za vrijeme zajedničkog života DD je u većoj mjeri skrbila o djeci i njihovim potrebama. ĐD iskazuje stavove iz kojih proizlazi dojam da je u većoj mjeri fokusiran na partnerski odnos sa suprugom i na vlastite potrebe. Stječe se dojam da je sklon impulzivnom postupanju te da nije u stanju prihvatiti svoj dio odgovornosti za narušeni odnos i nasilničko ponašanje. Prilikom razgovora o roditeljstvu je usmjeren na negativno prikazivanje majke kao nasilne te u potpunosti negira korištenje neprimjerenih odgojnih metoda i fizičkog kažnjavanja. Međutim, navedeno neprimjereno postupanje majke ranije nije prijavljivao policiji te nije pokretao postupke radi zaštite prava i interesa djece. Protekom vremena na strani majke je došlo do ublaživanja emocija i usmjeravanja angažmana na postizanje dogovora, uvođenja strukture djeci i pridržavanja dogovora. Suprotno tome, otac je i nadalje sklon opterećivati djecu optužbama i upitima o majci. Suradnja oca sa stručnim timom i voditeljicom mjere je djelomična. ĐD ne prihvaća upute i savjete ove službe, posebice savjete koji se tiču zaštite djece od izlaganja neprimjerenim sadržajima i pritisku koji može dovesti do razvijanja konflikta lojalnosti.
7. Dana 31. ožujka 2025. g. zaprimljeno je izvanredno izvješće voditeljice mjere RD u kojem se iščitavaju navodi o ponovljenom fizičkom nasilju majke DD spram mlt. MD. Doznaje se da je voditeljica mjere u kontaktu s ocem djece ĐD dana 28. ožujka 2025. g. dobila informacije da je mlt. MD slala ocu poruke da ju majka tuče. Voditeljica je potom isto prijavila policiji, aktivirano je dežurstvo te je dežurna socijalna radnica usmenim rješenjem izrekla žurnu mjeru izdvajanja mlt. djece iz obitelji. Majka je upoznata s provedenom mjerom od strane dežurne socijalne radnice. Otac nije bio dostupan, od djece su dobivene informacije da se isti ne nalazi u Hrvatskoj. Dana 31. ožujka 2025. g. otac ĐD nenajavljeno je pristupio u Područni ured Sesvete. Prilikom razgovora je upoznat o postupanju dežurstva i smještaju djece. Upitan je o okolnostima koje su njemu poznate, ali ne daje odgovor. Postavlja pitanja te mu je objašnjeno da je postupanje provodilo dežurstvo te da će naknadno po zaprimanju informacija biti obaviješten. U razgovoru je neprimjeren, sklon psovanju. Informiran je o navodima voditeljice mjere o neprimjerenoj komunikaciji u kojoj zabranjuje voditeljici dolazak na adresu stanovanja. Također je upitan o porukama koje bi se mogle interpretirati kao prijeteće. ĐD ne odgovara na pitanja te odbija potpisati zapisnik o upoznavanju s mjerom intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djeci. Nanovo je informiran o dužnosti suradnje sa stručnim timom i sa voditeljicom mjere. Konstatirano je da se nije javljao na pozive ove službe. Ne prihvaća dobivene informacije i upute te se iznenada ustaje i napušta Područni ured. Iz izvješća dežurne socijalne radnice doznaje se da je ista postupala u obitelji ĐD dana 28. ožujka 2025. g. kada je u večernjim satima, točnije oko 21:00 sati, bila pozvana radi sumnje na fizičko kažnjavanje mlt. MD od strane majke DD. Mlt. MD je dežurnoj socijalnoj radnici opisala da njenoj majci nije odgovaralo što je MD povisila ton u razgovoru nakon što joj je majka odbila vratiti mobitel. Majka je mlt. MD potom navodno udarila po licu, glavi i nogama dok je dijete sjedilo na podu. Mlt. MD, CD i GD odvedeni su na zdravstveni pregled u Kliniku za dječje bolesti Zagreb. Uvidom u nalaze Klinike za dječje bolesti Zagreb je vidljivo da su isti izrađeni nakon pregleda u kasnim noćnim satima, oko ponoći 29.3.2025. g.. Nalazima je utvrđeno da su mlt. djeca GD dobrog općeg stanja i bez značajnih odstupanja. Kod mlt. MD nisu utvrđene ozljede osim par uočljivih promjena na koži desne nadlaktice koje djeluju kao ogrebotine veličine 3-5 cm. Kod mlt. CD također nisu utvrđene ozljede osim manje modrice na desnoj nadlaktici. Iz izvješća dežurne socijalne radnice doznaje se da mlt. MD nije mogla jasno opisati okolnosti svađe s majkom. Navodi se da je njena izjava bila „štura i nejasna“. Djevojčica je mrmljala pri govoru i nejasno se izjašnjavala. Iz izvješća voditeljice mjere RD dobiven je opis DD. Majka djeteta navodi da je mlt. MD bila neposlušna te ju je u više navrata upozoravala da prestane s neprimjerenim ponašanjem. Obzirom da je mlt. MD zadirkivala mlt. CD i GD, djeca su metlom krenula prema mlt. MD. Majka ih je zaustavila te poslala mlt. MD u kaznu u sobu. Kada je zatvarala vrata sobe mlt. MD se navodno bacila na pod te pokušala spriječiti majku da zatvori vrata. Majka tvrdi da je moguće da je u tom trenu ne znajući vratima dotakla stopalo djeteta. Mlt. djeca su u dežurstvu smještena u ustanove socijalne skrbi. Mlt. MD i mlt. CD smještene su u Centar za djecu Zagreb, Podružnicu Laduč (10292 Šenkovec, Zagrebačka 106). Mlt. Ivano Kontić smješten je u Centar za djecu Zagreb (10000 Zagreb, Nazorova 49).
8. Dana 31. ožujka 2025. g. zaprimljena je obavijest IX PP Zagreb o postupanju protiv DD provedenom dana 28. ožujka 2025. g. Zbog sumnje na počinjenje prekršaja iz čl. 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema mlt. MD u prisustvu mlt. CD i mlt. ĐD, protiv DD je podnesen optužni prijedlog Općinskom sudu u Sesvetama. Uvidom u gore navedeno razvidno je da Prekršajni sud nije presudio o eventualnom nasilju majke nad mlt. MD. Majka isto u cijelosti negira no činjenica je da se optužbe mlt. MD u odnosu na majku ponavljaju drugi puta. Nadalje, mlt. djeca su usmenim rešenjem o žurnoj mjeri izdvajanja smještena u ustanove socijalne skrbi. Činjenica je da je otac mlt. djece ĐD bio odsutan iz RH kada se žurna mjera izricala te je činjenica da je isti ponovno kršio mjere zabrane te prijetio majci djece gđi. ĐD. Također je razvidno da isti nije suradan sa voditeljicom mjere, šalje joj prijeteće poruke da se ne pojavljuje na adresi njegovog stanovanja, da je neugodan i nesuradan sa djelatnicima ovog PU, da je isti agresivan i nasilan prema svojoj majci s kojom živi. S obzirom da je sigurnost mlt. djece ugrožena, a jedini način zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta je privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, procijenjeno je da je roditeljima ĐD potrebno izreći mjeru žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Dana 31.03.2025. ovaj PU je donio Rješenje o žurnoj mjeri izdvajanja mlt. djece ĐD i povjere u ustanove socijalne skrbi. Mlt. MD i mlt. CD smještene su u Centar za djecu Zagreb, Podružnicu Laduč (10292 Šenkovec, Zagrebačka 106). Mlt. Ivano Kontić smješten je u Centar za djecu Zagreb (10000 Zagreb, Nazorova 49) . Dana 31. ožujka 2025. g. proveden je razgovor s bakom po ocu OD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koja izvještava stručni tim o želji preuzimanja skrbi o mlt. djeci OD u slučaju izdvajanja djece iz obitelji. Baka po ocu opisuje da je prisutna u životu djece od njihova rođenja te oduvijek pomaže roditeljima u skrbi i čuvanju istih. Djeca inače provode puno vremena kod bake OD te s istom imaju izrazitu povezanost. Procijenjeno je da je baka OD spremna preuzeti skrb o mlt. djeci OD, da bi ista adekvatno skrbila o unucima te je u interesu djece da im se osigura smještaj u obitelji bake. Za vrijeme izdvojenosti djece iz obitelji predlaže se da majka s djecom ostvaruje osobne odnose ponedjeljkom, srijedom i petakm u trajanju od dva sata uz prisutnost bake OD te nadolazeći vikend od subote u 9.00 sati do nedjelje u 19 sati. U istom tjednu otac će s djecom provoditi osobne odnose utorkom i četvrtkom u trajanju od dva sata. Roditelji će prema gornjem hodogramu tjednih druženja naizmjence provoditi osobne odnose.
9. Uvidom u Mišljenje psihologa od dana 29.04.2025. proizlazi kako se isto daje se u predmetu povjere mlt. djece OD ustanovi socijalne skrbi, udomiteljskoj obitelji ili drugoj osobi. Dana 31. ožujka 2025. g. zaprimljeno je izvanredno izvješće voditeljice mjere RD u kojem se iščitavaju navodi o ponovljenom fizičkom nasilju majke DD spram mlt. MD. Doznaje se da je voditeljica mjere u kontaktu s ocem djece ĐD dana 28. ožujka 2025. g. dobila informacije da je mlt. MD slala ocu poruke da ju majka tuče. Voditeljica je potom isto prijavila policiji, aktivirano je dežurstvo.
10. Uvidom u izvješće dežurne socijalne radnice doznaje se da je ista postupala u obitelji MD dana 28. ožujka 2025. g. kada je u večernjim satima, točnije oko 21:00 sati, bila pozvana radi sumnje na fizičko kažnjavanje mlt. MD od strane majke DD. Mlt. MD je dežurnoj socijalnoj radnici opisala da njenoj majci nije odgovaralo što je MD povisila ton u razgovoru nakon što joj je majka odbila vratiti mobitel. Majka je mlt. MD potom navodno udarila po licu, glavi i nogama dok je dijete sjedilo na podu. Iz izvješća dežurne socijalne radnice doznaje se da mlt. MD nije mogla jasno opisati okolnosti svađe s majkom. Navodi se da je njena izjava bila „štura i nejasna“. Djevojčica je mrmljala pri govoru i nejasno se izjašnjavala. Iz izvješća voditeljice mjere RD dobiven je opis DD. Majka djeteta navodi da je mlt. MD bila neposlušna te ju je u više navrata upozoravala da prestane s neprimjerenim ponašanjem. Obzirom da je mlt. MD zadirkivala mlt. ŽD i GD, djeca su metlom krenula prema mlt. MD. Majka ih je zaustavila te poslala mlt. MD u kaznu u sobu. Kada je zatvarala vrata sobe mlt. MD se navodno bacila na pod te pokušala spriječiti majku da zatvori vrata. Majka tvrdi da je moguće da je u tom trenu ne znajući vratima dotakla stopalo djeteta. Dežurna socijalna radnica usmenim je rješenjem izrekla žurnu mjeru izdvajanja mlt. djece iz obitelji. Majka je upoznata s provedenom mjerom od strane dežurne socijalne radnice. Otac nije bio dostupan, od djece su dobivene informacije da se isti ne nalazi u Hrvatskoj. U sklopu intervencije Mlt. MD, ŽD i GD odvedeni su na zdravstveni pregled u Kliniku za dječje bolesti Zagreb. Uvidom u nalaze Klinike za dječje bolesti Zagreb je vidljivo da su isti izrađeni nakon pregleda u kasnim noćnim satima, oko ponoći 29.3.2025. g.. Nalazima je utvrđeno da su mlt. djeca GD dobrog općeg stanja i bez značajnih odstupanja. Kod mlt. MD nisu utvrđene ozljede osim par uočljivih promjena na koži desne nadlaktice koje djeluju kao ogrebotine veličine 3-5 cm. Kod mlt. ŽD također nisu utvrđene ozljede osim manje modrice na desnoj nadlaktici. Mlt. djeca su u dežurstvu smještena u ustanove socijalne skrbi. Mlt. MD i mlt. ŽD smještene su u Centar za djecu Zagreb, Podružnicu Laduč (10292 Šenkovec, Zagrebačka 106). Mlt. Ivano Kontić smješten je u Centar za djecu Zagreb (10000 Zagreb, Nazorova 49).
11. Dana 31. ožujka 2025. g. zaprimljena je obavijest IX PP Zagreb o postupanju protiv DD provedenom dana 28. ožujka 2025. g. Zbog sumnje na počinjenje prekršaja iz čl. 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema mlt. MD u prisustvu mlt. ŽD i mlt. ĐD, protiv DD je podnesen optužni prijedlog Općinskom sudu u Sesvetama no odluka u istom nije donijeta.
12. Dana 31. ožujka 2025. g. otac ĐD nenajavljeno je pristupio u Područni ured Sesvete. Prilikom razgovora je upoznat o postupanju dežurstva i smještaju djece. Upitan je o okolnostima koje su njemu poznate, ali ne daje odgovor. Postavlja pitanja te mu je objašnjeno da je postupanje provodilo dežurstvo te da će naknadno po zaprimanju informacija biti obaviješten. U razgovoru je neprimjeren, sklon psovanju. Informiran je o navodima voditeljice mjere o neprimjerenoj komunikaciji u kojoj zabranjuje voditeljici dolazak na adresu stanovanja. Također je upitan o porukama koje bi se mogle interpretirati kao prijeteće. ĐD ne odgovara na pitanja te odbija potpisati zapisnik o upoznavanju s mjerom intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djeci. Nanovo je informiran o dužnosti suradnje sa stručnim timom i sa voditeljicom mjere. Konstatirano je da se nije javljao na pozive ove službe. Ne prihvaća dobivene informacije i upute te se iznenada ustaje i napušta Područni ured. Majka DD dana 31.03.2025. kontaktirala je ovaj PU te je informirala da je ĐD u [adresa] te da je isti kršio mjere zabrane uspostave kontakata prema njoj, da joj je prijetio. Te prijetnje je prijavila te navodi da je informirana od djelatnika PP da će otac biti priveden. Obitelj ĐD je u tretmanu ovog PU od veljače 2023. godine kada se postupalo u okviru obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Postupak je bio obustavljen zbog neodazivanja roditelja. Nakon obustave postupka roditelji se nisu obraćali ovoj službi do travnja 2024. g. kada je zaprimljena obavijest policije o sumnji na nasilničko ponašanje GD spram DD. Doznaje se da je DD prijavila supruga za fizičko i verbalno nasilje te se istoga dana, odnosno nakon izlaska iz policijske postaje, udaljila iz obiteljske kuće supruga. Prvotno je s djecom otišla kod prijateljice, a nakon toga je pronašla podstanarski stan. Odnos roditelja je izrazito narušen, praćen nasilničkim ponašanjem GD spram DD. Djeca stanuju s majkom u podstanarstvu. Oca viđaju redovito, po dogovoru roditelja. Majka je opisala otpor oca prema trenutnoj obiteljskoj dinamici, u više navrata joj se obraćao s ciljem pomirbe te je burno reagirao kada je osvijestio da majka ne želi obnovu emocionalnog odnosa. Nadalje je opisala niz situacija neprimjerenog ponašanja i izostanka suradnje na strani oca (krivljenje majke za prekid u prisustvu djece, onemogućavanje kontakta majci s djecom za vrijeme boravka kod oca, odlazak s djecom na more bez obavijesti i suglasnosti majke, nesudjelovanje u uzdržavanju djece, odbijanje odvođenja mlt. GD u vrtić za vrijeme boravka kod oca, nedostatan nadzor na mlt. ŽD koji je doveo do samostalnog izlaska djeteta van dvorišta, vršenje pritiska djeci te negativno prikazivanje majke). Obzirom na narušeni odnos roditelja i konfliktnu obiteljsku dinamiku, roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u trajanju od godine dana, s početkom od 1. listopada 2024. g. Uvidom u izvješća voditeljice mjere proizlazi da je majka suradljiva i u većoj mjeri prihvaća dobivene savjete. Suradnja oca je djelomična, isti je sklon povremeno izbjegavati kontakt s voditeljicom. U početnom razdoblju provedbe mjere oba roditelja su bila fokusirana na međusobno optuživanje no protekom vremena na strani majke je došlo do ublaživanja emocija i usmjeravanja angažmana na postizanje dogovora, uvođenja strukture djeci i pridržavanja dogovora. S druge strane, otac je i nadalje sklon opterećivati djecu optužbama i upitima o majci. Izvanrednim izvještavanjem voditeljice mjere utvrđene su izrazito nepovoljne okolnosti na strani oba roditelja. U odnosu na oca dobiveni su navodi o ponavljanju nasilja na štetu majke i u prisustvu mlt. MD. Majka je tada zatražila intervenciju policije te je odvedena na pregled. Uvidom u nalaz Kliničke bolnice Dubrava od 25.10.2024. g. utvrđen je potres mozga uz preporuku za daljnjom hospitalizacijom. Majka je isti dan zatražila otpust navodeći potrebu povratka kući zbog brige o djeci. Protiv ĐD pokrenut je kazneni postupak zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2 i 3., kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2, kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2 te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1 Kaznenog zakona. Imenovani je uhapšen 27. listopada 2024. g. te je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu pod posl. br. Kir-2756/2024 od 26.11.2024. g. odbijen prijedlog državnog odvjetništva za produljenjem istražnog zatvora. ĐD pušten je na slobodu te su mu ujedno određene mjere opreza zabrane prilaska na 100 metara, uspostavljanja izravne i neizravne veze te zabrana uhođenja i uznemiravanja DD. U veljači 2025. g. zaprimljena su saznanja o nasilničkom postupanju DD spram mlt. MD prilikom čega je dijete zadobilo vidljive ozljede ruke. Izvješće je proslijeđeno IX PP Zagreb te su žurno provedeni razgovori s roditeljima. Od gospodina DD su dobiveni navodi da je majka bila nasilna spram djeteta i za vrijeme zajedničkog života kada isti nije ništa prijavljivao. Majka je opisala navedeno nasilje kao rezultat roditeljskog stresa i otežanog nošenja sa problemima u ponašanju na strani mlt. MD. Opisala je poteškoće djeteta u vidu agresivnih i burnih reakcije prema mlađoj sestri i bratu te njoj. Glede sporne situacije majka je naglasila da je bila pod dojmom da bi agresivno ponašanje kćeri moglo dovesti do ugroženosti sigurnosti mlt. ŽD. Opisala je poteškoće u odnosu sa mlt. MD koja je u posljednje vrijeme u većoj mjeri privržena ocu i kod koje je prisutno agresivno ponašanje spram mlađe sestre i brata te majke. Navedeno ponašanje djeteta majka povezuje sa postupanjem oca te isto vidi kao rezultat pritiska koji otac stavlja na kćer. Iskazala je svijest o neprimjerenosti i štetnosti fizičkog kažnjavanja i nasilja i spremnost na promjenu. Otac iskazuje stavove iz kojih proizlazi dojam da je u većoj mjeri fokusiran na partnerski odnos sa suprugom i na vlastite potrebe. Stječe se dojam da je sklon impulzivnom postupanju te da nije u stanju prihvatiti svoj dio odgovornosti za narušeni odnos i nasilničko ponašanje. Prilikom razgovora o roditeljstvu je usmjeren na negativno prikazivanje majke kao nasilne te u potpunosti negira korištenje neprimjerenih odgojnih metoda i fizičkog kažnjavanja. Dana 19.02.2025. proveden je i razgovor s mlt. MD na okolnosti nasilje od strane majke. Tijekom razgovor mlt. MD djeluje emocionalno distancirano od sadržaja koje navodi, a koji s tiču fizičkog kažnjavanja od strane majke. Provedenim razgovorom s mlt. MD se ne stječe dojam izloženosti kontinuiranom fizičkom kažnjavanju od strane majke kao primarnom i dominantnom metodom discipliniranja. Majka isto u cijelosti negira no činjenica je da se optužbe mlt. MD u odnosu na majku ponavljaju drugi puta. Nadalje, mlt. djeca su usmenim rešenjem o žurnoj mjeri izdvajanje smještena u ustanove socijalne skrbi. Činjenica je da je otac mlt. djece ĐD bio odsutan iz RH kada se žurna mjera izricala te je činjenica da je isti ponovno kršio mjere zabrane te prijetio majci djece gđi. ĐD. Također je razvidno da isti nije suradan sa voditeljicom mjere, šalje joj prijeteće poruke da se ne pojavljuje na adresi njegovog stanovanja, da je neugodan i nesuradan sa djelatnicima ovog PU, da je isti agresivan i nasilan prema svojoj majci s kojom živi.
13. Dana 31. ožujka 2025. g. zaprimljena je obavijest IX PP Zagreb o postupanju protiv DD provedenom dana 28. ožujka 2025. g. Zbog sumnje na počinjenje prekršaja iz čl. 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema mlt. MD u prisustvu mlt. ŽD i mlt. ĐD, protiv DD je podnesen optužni prijedlog Općinskom sudu u Sesvetama. S obzirom da je sigurnost mlt. djece ugrožena, a jedini način zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta je privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, roditeljima DD je izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji te su djeca rješenjem Općinskog građanskog suda od 2.4.2025. g. povjerena ustanovama socijalne skrbi. Uslijed promjene okolnosti stručni tim je predlagao izmijeniti odluku suda te djecu povjeriti baki po ocu OD. Navedeno je odlučeno rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 10.4.2025. g. te je roditeljima omogućeno ostvarivanje osobnih odnosa s djecom. Majka će ostvarivati osobne odnose s djecom ponedjeljkom, srijedom i petkom u trajanju od dva sata u prisustvu bake OD. Također će ostvarivati nadolazeći vikend od subote u 09:00 do nedjelje u 19:00 sati. Otac će s djecom provoditi vrijeme utorkom i četvrtkom u trajanju od dva sata. Roditelji će tjedna druženja s djecom naizmjence provoditi na gore opisani način. Dana 28. travnja 2025. g. kontaktirana je baka po ocu OD. Od imenovane su dobivena saznanja o nepromijenjenoj obiteljskoj situaciji. Otac se i dalje nalazi u pritvoru. OD nema informaciju o trajanju pritvora, ali navodi kako će vjerojatno potrajati obzirom da se radi o ponavljanju nasilničkog ponašanja. Upitana o ponašanju majke DD baka navodi da je majka redovito posjećivala djecu. Za vrijeme susreta koji su se odvijali u prisustvu bake negira poteškoće u odnosu roditelja i djece. Međutim, po reakcijama djece koja su verbalno iskazala želju ostati kod nje, ista smatra da je u interesu djece da se nadalje povjere kod nje na dodatnih trideset dana te je spremna i nadalje skrbiti o djeci. Također su dobivene informacije o urednom funkcioniranju djece, nisu uočene promjene u apetitu djece, njihovom bioritmu i spavanju. Stječe se dojam da su djeca kod bake postigli stabilnost te da se osjećaju sigurno. Ne odbijaju kontakt s majkom, ali baka navodi kako djeca ne iskazuju želju povratka majci u ovom trenutku. Iz zaključka proizlazi kako je otac ĐD i nadalje se nalazi u istražnom zatvoru zbog ponavljanja kaznenog djela nasilja u obitelji na štetu gđe. DD. Zbog sumnje na počinjenje prekršaja iz čl. 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema mlt. MD u prisustvu mlt. ŽD i mlt. ĐD, protiv DD je podnesen optužni prijedlog Općinskom sudu u Sesvetama te je navedeni postupak još u tijeku. S obzirom na gore navedeno mišljenja je da je potrebno sudu uputit prijedlog o povjeri mlt. djece DD ustanovi socijalne skrbi, udomiteljskoj obitelji ili drugoj osobi na dodatnih 30 dana. Djecu je potrebno povjeriti baki OD te roditeljima odrediti osobne odnosu na način kako je o određeno prethodni rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 10.4.2025.
14. Iz Službene bilješke Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 29.04.2025. godine proizlazi kako su dana 17.4.2025. godine Područnom uredu, prema prethodnom dogovoru, pristupile baka OD i mlt. MD, u svrhu provedbe razgovora i psihologijske procjene djeteta. Razgovor i procjena bili su provedeni bez prisutnosti bake. MD je ostavila dojam plahe, emocionalno tople, ali uplašene djevojčice koja je pod pritiskom trenutne obiteljske situacije. Njezine su komunikacijske vještine primjerene dobi, uredne je forme i sadržaja mišljenja, no sniženog raspoloženja. Adekvatno je uspostavila kontakt, ali je u razgovoru bila vrlo suzdržana. Odgovarala je na postavljena pitanja, ali veoma šturo, bez opširnije ili spontane elaboracije. Bilo je otežano uspostaviti obostanu komunikaciju, budući da je na većinu upita od strane psihologinje slijegala ramenima i pružala kratke odgovore tipa „da“, „ne“ i „ne znam“. S vremenom se u određenoj mjeri opustila te počela ponešto slobodnije odgovorati, no i dalje nije pružala mnogo informacija. Opisala je kako unazad mjesec dana, zajedno s mlađom sestrom i bratom, živi kod bake. Ima 9.5 godina, pohađa 3. razred, u slobodno se vrijeme voli igrati vani s prijateljima i sestrom. Objasnila je da su prije živjeli kod majke, a otac je u trenutno zatvoru. Kaže da majka često viče na nju, sestru i brata te da ih povremeno i udari, dok je otac znao viknuti na njih, ali ih nije udarao. Nekoliko je puta naglasila kako joj je sada kod bake lijepo te da bi željela ostati s njom. Na pitanja o nedavnom događaju izdvajanja iz obitelji odgovara vrlo kratko i šturo. Navela je samo da je bilo ružno, da se bojala i da je jedva čekala da prođe. Nakon provedenog intervjua, primijenjeni su psihologijski mjerni instrumenti:
TSCC-A, KOBI i TNR. Primjenom TSCC-A dobiven je valjan profil koji je moguće interpretirati. Rezultati ukazuju na postojanje aktualnih simptoma povezanih s posttraumatskom patnjom u vezi nedavnog događaja izdvajanja iz obitelji. Tako je kod MD prisutna povećana anksiozna pobuđenost uzrokovana posttraumatskim stresom te izraženiji osjećaj tuge i potištenosti. Također, dobiveno je i povišenje u doživljavanju emocije ljutnje, kao i u zaokupljenosti traumatskim događajem. Prilikom ispunjavanja Skale kvalitete obiteljskih interakcija (KOBI) MD je bila potrebna pomoć u zadacima u vidu pojašnjavanja značenja pojedinih čestica. Rezulati upućuju na ambivalentni odnos spram majke. Prisutno je povjerenje, razumijevanje i bliskost u odnosu s majkom, ali i doživljavanje grubosti i odbacivanja. Po pitanju odnosa s ocem, vidljiva je ponešto veća razina povjerenja, razumijevanja i bliskosti te manje zastupljen doživljaj grubosti i odbacivanja. Skala je ukazala na to da je u cjelini MD zadovoljna svojom obitelji. U poluprojektivnom upitniku (TNR) uočava se Elenina izloženost verbalnom i fizičkom nasilju od strane majke (kroz učestalo spominjanje toga kako je majka gruba, kako galami na nju, brata i sestru te kako ih tuče), ali i svađama među roditeljima. Oca doživljava i prikazuje pozitivnijim, no navodi da i on povremeno viče. U nekoliko navrata spominje svoju ljubav prema baki i želju da ostane živjeti s njom. Na česticu otvorenog tipa, u kojem je mogla dati slobodan odgovor, MD izjavljuje da je sve što se događa u njezinoj obitelji jako loše. Zaključno, Elenini rezultati upućuju na postojanje posljedica izloženosti nedavnim stresnim zbivanjima, koje se nepovoljno odražavaju na njeno mentalno zdravlje, u vidu povećane tjeskobe, napetosti i zabrinutosti, tuge i potištenosti, ljutnje i preokupiranosti stresnim događajima, što se može negativno odraziti na njeno svakodnevno funkcioniranje te daljnji adekvatni psihosocijalni i emocionalni rast i razvoj. Vidljivo je to da MD odrasta u obitelji narušenih odnosa, u kojoj se primjenjuju neprikladne metode discipliniranja. Elenin odnos spram majke karakterizira nesigurna privrženost, dok se kao zaštitnička figura pokazuje baka.
15. U tijeku postupka saslušana je svjedokinja RD koja je u svom iskazu navela kako vrši mjeru nadzora u obitelji MD, mjera intenzivne stručne pomoći i podrške koja je u početku bila stručne pomoći i podrške, nakon događaja je ista pretvorena u mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora. Dana 28.03.2025. tata MD joj je proslijedio poruke koje je njemu slala MD, u tim porukama MD se žali na mamu da ju tuče, da ima problema s mamom, nazvala je policiju i obavijestila ih o događaju i tražila da odu tamo i da vide što se dešava, nakon intervencije policajac ju je nazvao i rekao da je mama privedena i da čekaju socijalnu radnicu kako bi isti izmjestili djecu, sljedeći dan otišla je prvo kod oca, te je obavila razgovor na okolnosti predmetnog događaja, naknadno je otišla i do majke porazgovarati, tijekom nadzora utvrdila je da je za djecu bilo puno nepovoljnih okolnosti, što je utjecalo i na njihovo ponašanje, tata je bio orijentiran na prošli odnos kada su svi živjeli kao obitelj i na ponašanje bivše supruge prema djeci, o čemu je konstantno ispitivao djecu i nesvjesno vršio na iste pritisak u psihološkom smislu ispitujući konstantno što mama radi, kako se ponaša prema njima, inzistirajući da je dom jedino kod njega i slično, jer su prethodno živjeli kod njega, što je zapravo psihološki nenamjerni pritisak na djecu i što je utjecalo na njihovo ponašanje, na iste stvari je bio više puta upozoren od voditeljice mjere, ali su se one ponavljale, a MD je to iskazivala eksterniziranim ponašanjem, CD se povlači u sebe. MD je bila buntovna, teško je ili nikako nije prihvaćala pravila, u konfliktnim situacijama emocionalno se nije mogla regulirati, u burnim situacijama je vrištala, bacala se po podu. Tijekom nadzora puno je osobno razgovarala s MD i nastojala joj objasniti da se mora pridržavati pravila, dogovora, da nije zdravo biti cijelo vrijeme na mobitelu, da joj se možda neke stvari neće svidjeti iz cipela djeteta, ali da će jednog dana shvatiti da su bile nužne. Majka je tijekom perioda nadzora radila na poboljšanju svojih roditeljskih kompetencija, pitala je za savjete voditeljicu mjere, nastojala se istih pridržavati, ali je potrebna daljnja podrška i praćenje. U periodu kada se dogodio ovaj događaj majci je bilo izuzetno teško, živi o podstanarskom stanju, brine više-manje o troje djece uglavnom sama, rastava nije bila gotova, nije bilo riješeno pitanje alimentacije, nisu postojali dogovori budući da rastava nije bila okončana oko susreta viđenja s djecom, što je bio čest uzrok konfliktnih situacija, baka i tata su sudjelovali financijski, ali je to majka morala tražiti, nije joj bilo lagano, troje djece neposredno nakon razvoda nalazili su se u konfliktu lojalnosti, majka je morala zadovoljiti potrebe djece koje su izuzetno različite, vodila je vlastiti posao, majka je tijekom nadzora bila suradljiva, tražila je pomoć, savjete, nastojala ih je uvažiti. Trenutno djeca se nalaze kod majke, tata se trenutno opet nalazi u pritvoru, ali ovaj put radi bake. Situacija je mirna, nema poteškoća i problema, djeca to iskazuju. U nadzoru je vidljiva međusobna komunikacija, vidi se emotivna toplina od MD i CD prema majci, majka iskazuje da je vidljiva promjena u Eleninom ponašanju, pridržava se pravila, ne reagira emocionalno burno.
Na poseban upit braniteljice svjedokinji što joj je djevojčica MD ispričala vezano za događaj od 28.03.2025. , a s obzirom da u izvješću socijalnog radnika od 31.03.2025. se navodi da djevojčica nije mogla jasno opisati okolnosti svađe s majkom, da je izjava bila štura i nejasna, te da je mrmljala i šturo se izjašnjavala, svjedokinja je iskazala da se ne može se sjetiti, sjeća se da su djeca odmah nakon ovog događaja smještena u dom, napominje da je otac stalno ispitivao djecu o majčinom ponašanju, o odnosu prema njima, imao je primjedbe na njeno ponašanje, na njen odnos prema djeci, kontrolirao je svaku sitnicu, misli da je to utjecalo na njihovo ponašanje, konkretno zbunjenost u cijeloj priči, konflikt lojalnosti, njena pretpostavka je da je to nepovoljno utjecalo na razvoj djece, o čemu je više puta upozoravala oca. CD se povlačila u sebe, GD je mali, a na MD je utjecalo promjenom ponašanja. Na daljnji upit branitelja da li je DD nasilna u ponašanju prema djeci, svjedokinja je iskazala da tijekom provođenja mjere bila su iskazna nasilna ponašanja prema MD. Prema MD su bila iskazana dva nasilna ponašanja o čemu sam obavijestila Centar.
16. Nakon ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena predmetne zgode počinila fizičko nasilje u obitelji nad svojom mlt. kćeri MD (rođ. **.**.2015. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj]), u prisutnosti svoje mlt. kćeri CD (rođ. **.**.2016. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj]) i mlt. GD (**.**.2020. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj]) na način da je istu nekoliko puta otvorenim dlanom udarila u predjelu glave nakon čega je istu počupala za kosu da bi ju poslala u sobu i udarila nogom u donji dio tijela, čime je kod svoje kćeri mlt. MD, te ostale djece mlt. GD i CD izazvala osjećaj straha uznemirenosti i opće ugroženosti, čime je cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
17. Naime, okrivljena u svojoj obrani navodi kako je MD uhvatila za kosu i uho, da je slala MD u sobu, te je ona krenula prema sobi, zalupila je vrata sobe i pala na pod, te da ju je nogom odgurnula u donji dio tijela, ali ni u jednom momentu nije šamarala MD u predjelu glave. Nadalje, okrivljena je navela da je u tijeku brakorazvodni postupak i da je cijelu ovu situaciju iskoristio suprug koji manipulira djecom, a osobito MD jer je protivi razvodu, te utječe i koristi MD kako bi odustala od razvoda jer se MD u potpunosti promijenila. Takove navode obrane sutkinja nije prihvatila budući su isti u suprotnosti sa svim provedenim materijalnim i personalnim dokazima, te su usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Evidentno je da okrivljena nema uvida u vlastito ponašanje, te se prema istom odnosi nekritički.
18. Iz iskaza SD, socijalne radnice, proizlazi da se stječe dojam da je mlt. MD u konfliktu lojalnosti, da idealizira oca, dok se prema majci ponaša kao da je krivac za cijelu situaciju. Kod MD postoje problemi u ponašanju koji se očituju u neposluhu, burnim reakcijama, odbijanjem majke, a majka je istovremeno u većoj mjeri preuzela većinu roditeljskih zadataka, posebice sankcioniranje ponašanja djece, a što rezultira daljnjim sukobima. Iz iskaza RD, voditeljice mjere nadzora, proizlazi da vrši mjeru nadzora u obitelji CD, a nakon događaja od 28.3.2025. godine ista je pretvorena u mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora, te da je tijekom nadzora utvrdila da je bilo puno nepovoljnih okolnosti što je utjecalo na djecu i njihovo ponašanje, tata je bio orijentiran na prošli odnos kada su svi živjeli kao obitelj i nesvjesno je vršio psihološki nenamjerni pritisak na djecu, što je utjecalo na njihovo ponašanje, a MD je to iskazivala eksterniziranim ponašanjem, bila je buntovna, nije prihvaćala pravila, u konfliktnim situacijama emocionalno se nije mogla regulirati, u burnim situacijama je vrištala, bacala se po podu. Tijekom provođenja mjere nadzora bila su iskazana dva nasilna ponašanja prema MD, o čemu je obavijestila Centar.
19. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je predmetne zgode došlo do sukoba na način kako je to opisano u izreci ove presude, što djelomično proizlazi iz obrane okrivljene, ali i iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad i bilješke od 29.04.2025., osobito iz primijenjenih psihologijskih mjernih instrumenata TSCC-A, KOBI i TNR, u poluprojektivnom upitniku uočena je Elenina izloženost verbalnom i fizičkom nasilju od strane majke ( kroz učestalo spominjanje toga kako je majka gruba, kako galami na nju, brata i sestru, te kako ih tuče), ali i svađama među roditeljima, te iz iskaza voditeljice mjere nadzora RD, kao i mišljenja psihologa ĆD i socijalne radnice SD, koje iskaze je sutkinja prihvatila u cijelosti budući su dani okolnosno, detaljno i precizno, ne našavši pritom okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost njihovih iskaza.
20. Nakon ovako provedenog postupka, tj obrane sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, te je istu proglasio krivom i izrekao primjerenu novčanu kaznu cijeneći kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, složenu obiteljsku situaciju u kojoj je veći dio roditeljskih obveza preuzela okrivljena, kao i okolnost da je na mlt. MD vršen psihološki pritisak a što je ista iskazivala eksterniziranim ponašanjem, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, pa sud drži da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
21. Nakon provedenog postupka, na osnovi analize i brižne ocjene izvedenih personalnih i materijalnih dokaza, svakog zasebno u međusobnom odnosu jednog prema drugom i svih skupno u njihovoj povezanosti i zavisnosti, ovaj sud je utvrdio da je okr. DD počinila inkriminirana djela prekršaja koja su mu optužnim prijedlogom stavljena na teret, a činjenično i pravno opisana u izreci ove presude.
22. Ovu odluku sud temelji na svjedočkom iskazu RD, voditeljice mjere nadzora, kao personalnom dokazu, te dokumentaciji Centra za socijalnu skrb, PU Sesvete priložene u spisu predmeta kao materijalnih dokaza.
23. Obzirom na neprijeporno utvrđeno činjenično stanje sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, cijeneći s jednakom pažnjom činjenice koje okrivljenika terete i koje joj idu u prilog, slobodnom sudačkom ocjenom potpuno je utvrđena materijalna istina i susljedno tome donijeta ova pravilna i zakonita odluka o meritumu predmetne prekršajnopravne stvari.
24. Naime odredba članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj, utvrđuje da je nasilje u obitelji svaki oblik tjelesnog, psihičkog, spolnog ili ekonomskog nasilja, a između ostalog osobito tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile bez obzira je li nastupila tjelesna ozljeda ili nije, psihičko stanje, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim imenima i dr., pa kako je sud nesporno utvrdio da je okr. DD počinila djelo prekršaja nasilja u obitelji nad svojom mlt. MD u prisutstvu djece mlt. CD i ĐD, a što je tužitelj pravno kvalificirao kao prekršaj kažnjiv po čl. 22.st.3.tč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1.1000,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, a prema svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, koje su odlučne za odmjeravanje vrste i visine kazne, osobito težini počinjenog djela prekršaja, stupnju njegove osobne krivnje, okolnosti pod kojima je prekršaje počinio, da se brine o zajedničkoj djeci, složene obiteljske prilike i dosadašnje nekažnjavanje i njegove imovinske prilike. Pri tome joj nisu nađene otegotne okolnosti, a kao olakotne uzete joj je da ranije nije činila takve niti druge prekršaje, ovaka izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti opravdana i primjerena za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija i postupka, te specijalne i generalne prevencije kažnjavanja počinitelja prekršaja, te je sud uvjerenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
25. Vrijeme koje je okrivljena provela u zadržavanju ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu.
26. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
27. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.
U [adresa], 05. prosinca, 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe i to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
