REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-2080/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 223. st. 3. i čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, klasa: 211-07/25-5/14978, urbroj: 511-02-07-25-1 od 23. srpnja 2025., dana 5. prosinca 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OĐ, sin H i O rođ. C, rođen **.**.1996. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, poljoprivredni tehničar, zaposlen, bez primanja, prekršajno osuđivan odlukom PP Valpovo 211-07/23-4/25407 pravomoćna 10.6.2023. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Valpovo 211-07/25-3/5508 pravomoćna 4.6.2025. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Donji Miholjac 211-07/22-4/77593 pravomoćna 16.12.2022. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-755/2023 pravomoćna 20.7.2023. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom PP Donji Miholjac 211-07/23-4/86351 pravomoćna 4.1.2024. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PPP Osijek 211-07/24-4/13883 pravomoćna 12.3.2024. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-3352/2023 pravomoćna 15.8.2024. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodi se drugi prekršajni postupak, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 8. lipnja 2025. oko 14:10 sati u mjestu Batinjani zatečen u prometu na cestama da upravlja motociklom marke "Kawasaki Ninja ZX-6R", reg. oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola 1,65 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II istoga dana, na istome mjestu zatečen u prometu na cestama da upravlja motociklom marke "Kawasaki Ninja ZX-6R", reg. oznaka [registarska oznaka], kategorijom vozila (A) koju nema upisanu u vozačku dozvolu,

dakle, zatečen da upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2., a kažnjivo po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III istoga dana na istome mjestu, zatečen u prometu na cestama da upravlja motociklom marke "Kawasaki Ninja ZX-6R", reg. oznaka [registarska oznaka], te je prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim motociklom krećući se iz smjera mjesta Donji Daruvar u smjeru mjesta Vukovije (smjer istok-zapad), nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom sletio u desni putni jarak, potom preko jarka prešao na asfaltni nogostup gdje se motorom oborio na lijevi bok i tako klizao preko prilaznog mosta nakon čega se motor zaustavio u putnom jarku dok je vozač ostao ležeći na mostu i kolniku. Okrivljeni je po ekipi HNP-a Daruvar prevezen u OŽB i BHV Pakrac gdje su mu konstatirane TTO= u vidu prijeloma lijeve potkoljenice,

dakle, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika i počinio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1., kažnjivo po čl. 46. st. 3. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV Na temelju odredbe čl. 199. st. 8.,, čl. 223. st. 3. i čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku HĐ, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

-za prekršaj pod točkom I.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura)

-za prekršaj pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura)

-za prekršaj pod točkom III.

novčana kazna u iznosu od 290,00 eur (dvjesto devedeset eura)

te mu se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eur (dvije tisuće eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 mjeseci po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.333,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

V Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eur, troškove izrade dokumentacije u iznosu od 15,93 eur, troškove izrade situacijskog plana u iznosu od 26,54 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 5 mjeseci od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik OĐ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik OĐ ispitan kod Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu izjavljuje da je počinio terećene prekršaje u vrijeme, na mjestu i na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu Policijske postaje Daruvar.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7), zapisnik o očevidu (stranica broj 8-10), dokumentacija očevida (stranica broj 11-28), situacijski plan (stranica broj 29), medicinska dokumentacija za okrivljenika (stranica broj 30-31), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-34).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog dana upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 1,71 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,61 g/kg, nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi i zapisnik je vlastoručno potpisao, te nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja motociklom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno 1,61 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.

6. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog dana upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu, kategorijom vozila A, koju nema upisanu u vozačku dozvolu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja motociklom opisanim u optužnom aktu, a koji je A kategorije, a ta kategorija nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, dakle okrivljenik je navedenog dana upravljao motociklom odnosno vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj.

7. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom III. da je navedenog dana upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu i nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne take, već je vozilom sletio u desni putni jarak, potom preko jarka prešao na asfaltni nogostup gdje se motorom oborio na lijevi bok i tako klizao preko prilaznog mosta, pri čemu je zadobio teške tjelesne ozljede, uvidom u zapisnik o očevidu (stranica broj 8-10) utvrđeno je da se je prometna nesreća dogodila po danu, kolnik suh, na vozilu okrivljenika nastala je materijalna šteta, uvidom u dokumentaciju očevida (stranica broj 11-28) utvrđeno je da je na vozilu okrivljenika nastala materijalna šteta, uvidom u situacijski plan (stranica broj 29), utvrđeno je da naznačen smjer kretanja vozila okrivljenika, položaj zatečenog vozila, uvidom u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika (stranica broj 30-31) utvrđeno je da je okrivljenik zadobio tešku tjelesnu ozljedu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu i nije se kretao sredinom obilježene prometne trake te je tom prilikom vozilom sletio u desni putni jarak, potom preko jarka prešao na asfaltni nogostup gdje se motorom oborio na lijevi bok i tako klizao preko prilaznog mosta, pri čemu je zadobio teške tjelesne ozljede, počinio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom III., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je bez primanja, a kao otegotne okolnosti da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-33), da je kod okrivljenika očitana dosta velika koncentracija alkohola u organizmu, pa mu je stoga izrekao najmanju novčanu kaznu zakonom propisanu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je bez primanja, a kao otegotne okolnosti da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-33), pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom III. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je bez primanja, da je u prometnoj nesreći sam okrivljenik najviše oštećen, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-33), pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

11. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer Zakonom o sigurnosti prometa na cestama nije propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu i nije moguće izvršiti zaštitnu mjeru one kategorije vozila kojom je prekršaj počinjen.

12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta, troškove izrade dokumentacije, troškove izrade situacijskog plana i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

13. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 5. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis