- 1 -              Revd 5084/2022-2

Broj: Revd 5084/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek kao predsjednice vijeća, Željka Šarića kao člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića kao člana vijeća, Željka Pajalića kao člana vijeća i Goranke Barać-Ručević kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. K., OIB: ..., iz Z., ..., koju zastupa punomoćnik T. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika M. P., OIB: ..., iz B., ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. Ž., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužiteljica podnijela protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-678/2022-3 od 26. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-551/20-73 od 25. veljače 2022., u sjednici održanoj 17. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tužiteljica zbog 4 pravna pitanja.

2. Na prijedlog tužiteljice nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je zbog 4 pravna pitanja a obrazlažući zbog čega navedena pitanja smatra važnim za jednaku primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, tužiteljica navodi da o tim pitanjima "nema prakse revizijskog suda a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena".

4. Međutim, prema odredbi čl. 387. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), propisano je ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.

5. Tužiteljica uz prijedlog nije dostavila odluke sudova koje ima u vidu niti ih je određeno naznačila, pa ovaj revizijski sud zaključuje da općeniti razlozi koje iznosi tužiteljica u svom prijedlogu nisu dostatni za zaključak da bi ta pitanja zaista bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Zbog izloženog, na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 17. listopada 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.